Физическое лицо — предприниматель А. обратился с иском к другому физическому лицу — предпринимателю Б. о взыскании прямых убытков и морального вреда на общую сумму 63,5 тыс гривен.
Суды предыдущих инстанций, с чем согласился и ВХСУ, отказали в удовлетворении иска и установили, что отключение магазина от энергопотребления 6 апреля 2012 года, как и ссылки истца на самовольное проникновение ответчика 8 апреля 2012 года в арендуемое помещение, не являются нарушением арендодателем условий договора, поскольку тогда договор аренды от 29 сентября 2011 года был расторгнут с 5 апреля 2012 года. Таким образом, заявленные истцом убытки относятся к внедоговорному вреду, и истец не смог доказать вину ответчика в его причинении. Кроме того, истец не доказал причинения потерь неимущественного характера, в том числе моральных: унижения его деловой репутации и подрыва доверия к его деятельности.
(Постановление ВХСУ от 23 апреля 2013 года. Дело № 15/5007/38/12. Председательствующий — Плюшко И.А. Судьи — Кочерова Н.А., Самусенко С.С.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…