Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №23 (806) » Присяжные созидатели

Присяжные созидатели

Не успел институт присяжных пройти апробацию на практике, как ему подготовили очередное испытание законодательной теорией

За период «жизни» нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, а это больше года с момента принятия и более шести месяцев с момента вступления в силу, ему удалось практически невозможное: сохранить свой первозданный вид. Как известно, за все это время изменения в Кодекс практически не вносились, за исключением разве что нормотворческих правок, связанных с принятием Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Более того, законодательное направление по усовершенствованию нового УПК Украины вообще пока не пользуется особой популярностью у народных депутатов: проекты закона, которыми предлагается внести изменения в новый Кодекс, нечастые «гости» в парламентских стенах. Поэтому каждая нормотворческая попытка привлекает внимание.

Так, совсем недавно в Верховном Совете Украины был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины и Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно суда присяжных», внесенный народным депутатом Геннадием Москалем. Следует отметить, что попытки создать процессуальный механизм реализации и функционирования данного института, положения о котором закреплены в Конституции Украины, а правовой статус — в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей», предпринимались и ранее. И одну из последних, к слову сказать, сделал тот же г-н Москаль. Еще в 2011 году он совместно с Сергеем Власенко внес на рассмотрение парламента соответствующий документ, который в результате так и не был рассмотрен.

Сегодня самой успешной законодательной попыткой урегулировать деятельность этого института можно назвать ту, которая была реализована в новом УПК Украины. И хотя практика еще не продемонстрировала проблемные аспекты функционирования суда присяжных, так как буквально месяц назад впервые на Украине в Лычаковском районном суде г. Львова началось рассмотрение уголовного производства судом присяжных, критические замечания в адрес данной законодательной теории звучали не раз. В частности, подвергали сомнению эффективность функционирования предусмотренной в УПК Украины модели суда присяжных, состоящего из двух профессиональных судей и трех присяжных, не говоря уже о том, что такой механизм участия народа в осуществлении правосудия не соответствует мировым и европейским критериям и в результате будет сведен к банальному освящению решений профессионального судьи.

Сейчас же г-н Москаль предлагает ввести на Украине американскую и российскую модели суда присяжных, когда вердикт о виновности или невиновности подсудимого выносит малое жюри в составе 12 присяжных (по преступлениям, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок пять и более лет) или большое жюри, состоящее из 24 присяжных (если уголовное производство осуществляется по преступлениям, за совершение которых предусмотрено наказание на срок свыше десяти лет или пожизненное лишение свободы). При этом автор законодательной инициативы предлагает повысить возраст­ной ценз для присяжных с 30 до 35 лет и предусмотреть обязательное требование для них: наличие места работы или постоянного заработка.

В законопроекте также предусмотрено, что уголовное производство судом присяжных может осуществляться и Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и апелляционными судами областей, городов Киева и Севастополя и Апелляционным судом Автономной Республики Крым.

Впрочем, наибольшие изменения касаются именно механизма выбора присяжных. Следует отметить, что определение присяжных сейчас осуществляется автоматизированной системой документооборота суда из числа лиц, которые внесены в список присяжных. Согласно Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» (статье 581), для утверждения списка присяжных территориальное управление Государственной судебной администрации (ГСА) Украины обращается с представлением в соответствующий местный совет, который формирует и утверждает в количестве, указанном в представлении, список граждан, которые постоянно проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда, соответствуют требованиям, предъявляемым к присяжному и народному заседателю, и дали согласие быть присяжными. Список присяжных утверждается один раз в два года и пересматривается в случае необходимости по представлению территориального управления судебной администрации.

Вместо этого Геннадий Москаль предлагает иной подход к процедуре избрания судей: выбирать присяжных гражданами Украины на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах, кроме переходного состава присяжных. Право выдвижения кандидатов в присяжные принадлежит гражданам Украины, которые имеют право голоса. Это право может быть реализовано гражданами Украины также через объединения граждан, трудовые коллективы предприятий, учреждений, организаций или путем самовыдвижения. Функции по организации и проведению выборов в присяжные предлагается возложить на Центральную избирательную комиссию.

А вот процедура формирования переходного состава присяжных и вовсе ­фантас­тическая. Этот состав определяется путем случайного отбора граждан из Государственного реестра избирателей специальной автоматизированной компьютерной программой, генерирующей случайные числа. Причем все это происходит в прямом эфире Первого национального телеканала Украины. После этого ГСА Украины в 15-дневный срок проверяет соблюдение требований закона относительно каждого кандидата в присяжные и в случае соответствия этим требованиям наделяет статусом присяжного или принимает решение об отказе в предоставлении этого статуса. В решении об отказе в предоставлении статуса присяжного соответствующим кандидатам в присяжные обязательно должна быть указана причина отказа.

Зачем нужна столь сложная, запутанная и сложно реализуемая процедура выбора присяжных, понять сложно. Очевидно, что в желании сделать кадровый отбор более прозрачным, автор не учел главного — финансовых реалий государства. Хоть  г-н  Москаль в  пояснительной записке к законопроекту и указывает, что «реализация указанного проекта не требует значительных дополнительных расходов из Государственного бюджета Украины», анализ предложенных нововведений свидетельствует об обратном. Общеизвестно, что проведение любых избирательных кампаний — мероприятие довольно затратное, не говоря уже о создании и обслуживании специальной программы, трансляции ее «работы» в прямом эфире и т.д. Как указывает автор законопроекта, на первом этапе реализация новаций может происходить за счет расходов, предусмотренных для осуществления правосудия. Но, судя по бюджетной практике последних лет, в ближайшее время судейский финансовый запрос вряд ли достигнет «экватора», то есть будет удовлетворен в главном экономическом законе страны хотя бы наполовину, следовательно, воплотить эти нормотворческие идеи на практике будет практически невозможно.

Пока что прогнозировать, как именно сложится «судьба» данного законопроекта в парламенте, достаточно сложно. Ведь в нынешних реалиях главным аргументом в вопросах нормотворчества является не качество законодательной техники, а наличие или отсутствие политической воли. Но, исходя только из одной экономической целесообразности, можно предположить, что будущее у этой  инициативы достаточно туманное.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

В фокусе: УПК

Качественное повышение

Акцент

Опыты в работе

В фокусе: УПК

Присяжные созидатели

В фокусе: пиратство

Плацдарм для объединения

Государство и юристы

Приказы обсуждаются

Теория невероятности

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утвержден Порядок назначения пенсий за особые заслуги перед Украиной

Предложен порядок переведения жилых домов в нежилые

Процедуру помилования могут изменить

Государство и юристы

Профильный раритет

Книжная полка

Образцово-подавательный

Неделя права

Новости из-за рубежа

Тотальная коррупция

«Мокрое дело» iPhone

Неделя права

Весенние планы на осень

Внеочередное решение

Сборный момент

Вид на банкротство

Подозреваемые личности

Новости из зала суда

Судебная практика

Студенты отсудили дипломы с отличием

Владелец сайта оштрафован на 14 млн гривен

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko консультирует организаторов выпуска еврооблигаций ведущим агрохолдингом Украины

ЮФ «Астерс» выступает юридическим консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Ренджи Томашполь»

МЮФ Integrites — украинский юридический советник крупнейшей в мире инвестиционной компании

Отрасли практики

Энергетический вектор

Морская суета

Правка по почте

Рабочий график

IT-тест для админсудов

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Вне плана для полноты

Договор не нарушен

Ненатуральный продукт

Самое важное

Налоговое пополнение

Нотариальное содействие

Судью ВСУ поставили на место

Аграрный вопрос

Вошли в систему

Судебная практика

Вынужденная замена

Судебная практика

Судебные решения

В каком случае акционерное общество обязано выкупить акции, принадлежащие акционеру, по его требованию

Судебная практика

Курортные дюны

Незабытое старое

Суд идет по плану

Тема номера

Положения вне игры

Уголовная боль

Частная практика

Избирательная миссия

Идем в КИМО

Юрпремия

Лучшие по праву

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: