Сам себе эксперт — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №38 (926) » Сам себе эксперт

Сам себе эксперт

Долгое время вопрос обжалования определения хозяйственного суда о назначении экспертизы не вызывал двузначных толкований у юристов, поскольку данный документ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Это предусмотрено как нормами процессуального законодательства, так и разъяснениями Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ).

Частью 1 статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины предусмотрен исчерпывающий список определений суда, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке: среди них отсутствует определение о назначении экспертизы. При этом, как указанно в части 2 статьи 106 ХПК Украины, в случае подачи апелляционной жалобы на определение суда, которое не подлежит обжалованию, суд возвращает ее заявителю. О невозможности обжалования такого рода определений также указывает ВХСУ в постановлении пленума «О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы» от 23 марта 2012 года № 4. В пункте 19 постановления пленума ВХСУ указано, что при решении вопросов, связанных с обжалованием определений, если апелляционная жалоба по своему содержанию касается исключительно определения о назначении судебной экспертизы по делу, такая жалоба не может быть рассмотрена хозяйственным судом. Ранее такие определения обжаловались исключительно в части приостановления производства по делу на время проведения экспертизы и скорее имели формальный характер (постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 4 августа 2015 года по делу № 921/1311/14-г/7).

Следует отметить, что иногда суды апелляционной инстанции все же отменяли определения о назначении экспертизы, однако такие решения не находили поддержки в суде кассационной инстанции (постановления ВХСУ от 25 сентября 2013 года по делу № 914/2125/13 от 8 апреля 2015 года по делу № 5017/2053/2012).

Но не так давно судебная практика по этому вопросу пополнилась новым прецедентом. ВХСУ постановлением от 13 августа 2015 года по делу № 922/3534/14 поддержал решение Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 16 июня 2015 года об отмене определения суда о назначении экспертизы. Остается только догадываться, чем было обусловлено принятие судами решений, которые идут вразрез с требованиями законодательства. В любом случае практикующие юристы теперь должны иметь в виду, что назначение судом экспертизы еще не означает, что определение суда останется в силе и по делу будет проведено экспертное исследование. Не исключен вариант, что суд будет вынужден принимать решение на основании имеющихся в деле доказательств.

 

ЗАМИКУЛА Борис — юрист ЮФ ILF, г. Киев

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Прочистить ряд

Акцент

Экспертная кампания

В фокусе: ВСЮ

Точное бремя

Государство и юристы

Упрощение доступа к госзакупкам

ТИКовая нагрузка

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок регистрации вновь созданных местных советов уточнят

Предлагаются новые поправки к НК Украины с целью детенизации труда

Зарегистрирован проект Избирательного кодекса

Государство и юристы

Интеллектуальный порыв

Поисковые заботы

Да будет Совет!

Документы и аналитика

Двусторонняя печаль

Неделя права

Новые кадры

Медиаторы налоговой

Неделя права

Новости из-за рубежа

В ЕС ограничили выплату пособий мигрантам

Неделя права

Гражданский контрольный?

Кадровая комплектация

Новости из зала суда

Судебная практика

Решение ВККС об отстранении А. Чернушенко устояло в ВАСУ

Суд первой инстанции признал незаконным использование «ММЦ-СТБ» фрагментов видео

Новости юридических фирм

Частная практика

Д. Марчуков стал партнером ЮФ «Авеллум Партнерс»

А. Мамуня выступил на Всеукраинской конференции Telecom Ukraine 2015

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает экспертизу в налогообложении

Создано адвокатское объединение Suprema Lex

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила юридическим советником иностранного собственника ведущего производственного предприятия в Донецке

Отрасли практики

Аптечная правка

Привести в реформу

Трансфертный узел

Рабочий график

Украина — ЕС

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Съезд с дороги

Придавать опыт

Исходящий звон

Отчуждение инвестиций

Судебная практика

Полная занятость

О прекращении ипотеки. Снова

Судебная практика

Судебные решения

Ипотекодержатель не обязан просить должника добровольно освободить жилое помещение в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда

О праве на возмещение морального вреда, причиненного смертью физического лица

Судебная практика

Сам себе эксперт

Судебная практика

Судебные решения

Дать ответ на ходатайство о разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка органы местной власти должны в пределах месячного срока

Судебная практика

Корпоративная коррупция

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах применения норм Закона Украины «О беженцах и лицах, нуждающихся в дополнительной или временной защите»

Тема номера

Перенести на среду

Курс EURO

Принуждение к миру

Пополнить учет

Частная практика

Авиаудар

Место спора

Інші новини

PRAVO.UA