Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Экспертная кампания

Рубрика Акцент
Ведущие мировые эксперты: новая антимонопольная политика сделает работу власти более публичной и прозрачной
Фонд развития конкуренции готов поддержать позитивные начинания АМКУ и делегировать своих экспертов. На ФОТО (слева направо): Александр МЕЛЬНИЧЕНКО, Хасан КАКАЯ, Сергей ЦИВКАЧ и Рассел ДАМТОФТ

Недавно Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) разработал рекомендационные разъяснения относительно методики наложения штрафов. Для обсуждения данной инициативы Фондом развития конкуренции (ФРК) был проведен международный круглый стол.

О вопросах прозрачности и публичности работы АМКУ в интервью «ЮП» рассказали эксперты в сфере антимонопольного законодательства — ассоциированный директор по международным делам Федеральной торговой комиссии США Рассел Дамтофт, член экспертного совета ФРК и глава подразделения по конкуренции и защите прав потребителей UNCTAD (1998-2015) Хасан Какая, сопредседатели ФРК Сергей Цивкач и Александр Мельниченко.

 

— Что вы думаете об этой инициативе АМКУ? Находится ли Комитет на правильном пути или необходим какой-то другой подход?

Рассел Дамтофт (РД): В ходе круглого стола, в котором принимали участие руководство АМКУ, украинские и международные эксперты, представители бизнеса и юристы, состоялась эффективная дискуссия вокруг инициатив АМКУ.Я думаю, что обеспечение прозрачности конкурентной политики и подходов АМКУ является правильным шагом со стороны регулятора. Антимонопольное законодательство и политика, проводимая АМКУ, должны привести к повышению эффективности деятельности — к экономически обоснованным ценам и широкому выбору товаров и услуг для потребителей. К тому же чем больше в системе конкурентных отношений будет приниматься во внимание мнение заинтересованных сторон, тем лучше она будет работать. В США мы не пытаемся «монополизировать» понимание того, как работают рынки, — мы постоянно ведем диалог с заинтересованными сторонами. Кроме того, во время расследования существует постоянная коммуникация между представителями фирмы, в отношении которой оно проводится, и сотрудниками ведомства, чтобы представители фирмы понимали, в чем именно фирма обвиняется, и имели возможность ответить на эти обвинения.

Хасан Какая (Х.К.): Раньше бизнес часто жаловался на то, что система штрафов непонятна и непредсказуема, отсутствуют объективные критерии их начисления: в одних случаях штрафы были очень высокими, в других — низкими. Мероприятие, организованное Фондом развития конкуренции, показало, что стратегия нового руководства АМКУ состоит в том, чтобы обеспечить диалог между регулятором и бизнес-сообществом, сделать работу власти более публичной. И в частности цель регулятора заключается в обеспечении прозрачности в процессе расчета и наложения штрафных санкций с использованием передовых международных стандартов практики, включая опыт США и ЕС.

Александр Мельниченко (А.М.): Предложенные Комитетом инициативы могут только приветствоваться. Они развивают принципы, заложенные в конкурентном законодательстве, и вносят правовую определенность во взаимоотношения АМКУ и бизнеса. Важно то, что украинская методология основана на передовом опыте конкурентных ведомств Европы и мира. Введение таких подходов позволит повысить уровень доверия к правоприменительной практике Украины в сфере конкуренции и антимонопольного регулирования.

 

— Что вы думаете о размере предложенных штрафов?

Р.Д.: Я не буду сейчас говорить о конкретных размерах штрафов, но отмечу: важно, чтобы штрафы были достаточными для сдерживания от нарушения конкурентного законодательства. Какой уровень штрафов должен быть установлен в каждом конкретном случае — решать непосредственно АМКУ.

Х.К.: Цель конкурентного законодательства и процесса правоприменения — не наполнение казны, а защита и развитие конкуренции, что делает экономику более конкурентоспособной, открытой и позитивно отражается на благосостоянии потребителей. Но система штрафов должна иметь эффект сдерживания, потому как нарушение правил конкуренции может быть очень прибыльным для отдельных фирм, однако нести большой вред для экономики в целом. Также считаю, что суммы штрафов следует дифференцировать по типам в зависимости от видов нарушения законодательства. К примеру, картели должны наказываться большими штрафами, чем злоупотребление доминирующим положением, нарушение правил слияния — более низкими штрафами.

Сергей Цивкач (С.Ц.): Хочу подчеркнуть, что предложенная методология разъяснила порядок определения размера штрафов в пределах, ранее установленных Законом Украины «О защите экономической конкуренции». Одним из ключевых нововведений стало начисление штрафа в зависимости от объема продаж, имевших отношение к правонарушению, в отличие от предыдущей практики начисления штрафа от общего объема продаж компании. В целом размеры штрафных санкций соответствуют европейской практике.

 

— Существует ли в мире подобная практика принятия разъяснений антимонопольными органами?

Х.К.: В ходе обсуждения на мероприятии говорилось о том, что у США, Великобритании, Германии и других стран ЕС есть подобные руководства. Думаю, что почти все ведущие конкурентные ведомства имеют четкие руководящие принципы наложения штрафов. И цель этого одна — прозрачность. Также очень важно для бизнеса увидеть некоторую правовую определенность и адаптироваться к смоделированным условиям.

Нуждается в дискуссии также вопрос, кто реально будет платить штраф, наложенный на фирму-нарушителя? Фирма может повысить цены, фактически переложив полную или частичную оплату штрафа на потребителя. Так что штрафы — это действенный, но не единственный инструмент для защиты конкуренции.

Р.Д.: Культура конкуренции и ведения бизнеса на Украине может отличаться от других стран, в том числе США и европейских государств, в связи с чем может возникнуть непонимание той тонкой линии между интенсивной конкуренцией, которую мы поощряем, и антиконкурентными действиями, ограничивающими конкуренцию, которые мы хотим предупредить. Штрафы полезны при сдерживании антиконкурентного поведения и должны быть на уровне, позволяющем сдерживать подобные действия бизнесменов. Но сдерживание — это не единственная цель. Конкурентное право должно помогать восстанавливать конкуренцию в тех местах, где она пострадала от антиконкурентной практики. Не менее важным является объяснение бизнесу посредством принятия решений и коммуникаций, какое поведение считается правомерным и какое нет. Конкурентная бизнес-среда — в интересах самих украинских предпринимателей, поскольку это позволит им лучше конкурировать на рынках ЕС и других рынках мира. Когда бизнес встречается с сильной конкуренцией в своей стране, он становится сильнее и как следствие показывает лучшие результаты в конкуренции на международных рынках. Считаю, что выбор руководством АМКУ активной позиции в этом вопросе вдохновляет и приведет к совершенствованию функционирования национальных рынков. Конкурентное ведомство может быть единственным заинтересованным органом с соответственными полномочиями, способным стать «голосом» конкуренции в национальных политических кругах.

 

— Насколько важна публикация решений АМКУ?

А.М.: Публикация решений может стать ключевым фактором в предсказуемости и понимании политики Комитета. Возможность для бизнеса и юристов изучать и анализировать такие решения повысит уровень соблюдения конкурентного законодательства среди добросовестных предпринимателей. Особенно важно, когда предметом анализа станут решения Комитета относительно стратегических и социально важных рынков страны: энергетики, продовольствия, транспорта, связи, фармацевтики, здравоохранения. Мы надеемся, что компании пойдут навстречу АМКУ, соответственно и своим коллегам по бизнесу и не будут злоупотреблять правом определения подаваемой в Комитет информации как конфиденциальной или с ограниченным доступом с учетом того, что такая информация не может стать достоянием общественности.

 

— Смогут ли стороны антимонопольного процесса ссылаться на разъяснения АМКУ в отношении штрафов в судебных процессах? Можно ли обжаловать сам документ в суде?

С.Ц.: Возможно, если АМКУ в своих решениях будет использовать конкретные положения рекомендационных разъяснений. Если Комитет сошлется в своем решении на пункт разъяснений, в котором, например, определяется базовый размер штрафа и смягчающие или отягчающие обстоятельства, и ошибется в конкретных расчетах, то это, безусловно, может быть использовано стороной как основание для обжалования. В то же время наличие двух ветвей судебной юрисдикции в отношении споров в сфере конкуренции (административные и хозяйственные суды) способно привести к различиям в применении принятых Комитетом рекомендационных разъяснений.

Что касается второй части вопроса, если коротко, то да, поскольку любое решение АМКУ может быть обжаловано в суде. А этот документ вводится в действие решением Комитета как коллегиального органа.

 

— Является ли данный документ нормативным актом?

А.М.: Конечно, нет. Вместе с тем этот документ принят в строгом соответствии со статьей 4 Закона о защите экономической конкуренции и с целью одинакового применения норм конкурентного законодательства. Комитет и ранее использовал такую форму конкурентного правоприменения, но, как правило, это были внутренние документы регулятора. Сегодня же каждый юрист, специализирующийся на антимонопольном праве, сможет пользоваться этим инструментом в своей повседневной практике.

 

— Какие, с вашей точки зрения, рекомендационные разъяснения следует принять АМКУ в обозримом будущем?

С.Ц.: Скорее всего, значительное внимание юристов могут привлечь разъяснения Комитета по следующим направлениям правоприменительной деятельности АМКУ: антиконкурентные действия органов власти, антиконкурентные согласованные действия субъектов хозяйствования и концентрация субъектов хозяйствования. Фонд развития конкуренции готов поддерживать подобные позитивные начинания АМКУ и делегировать своих экспертов в соответствующие рабочие группы.

 

(Беседовал Александр БИЛЬДИН,

«Юридическая практика»)

 

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Прочистить ряд

Акцент

Экспертная кампания

В фокусе: ВСЮ

Точное бремя

Государство и юристы

Упрощение доступа к госзакупкам

ТИКовая нагрузка

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок регистрации вновь созданных местных советов уточнят

Предлагаются новые поправки к НК Украины с целью детенизации труда

Зарегистрирован проект Избирательного кодекса

Государство и юристы

Интеллектуальный порыв

Поисковые заботы

Да будет Совет!

Документы и аналитика

Двусторонняя печаль

Неделя права

Новые кадры

Медиаторы налоговой

Неделя права

Новости из-за рубежа

В ЕС ограничили выплату пособий мигрантам

Неделя права

Гражданский контрольный?

Кадровая комплектация

Новости из зала суда

Судебная практика

Решение ВККС об отстранении А. Чернушенко устояло в ВАСУ

Суд первой инстанции признал незаконным использование «ММЦ-СТБ» фрагментов видео

Новости юридических фирм

Частная практика

Д. Марчуков стал партнером ЮФ «Авеллум Партнерс»

А. Мамуня выступил на Всеукраинской конференции Telecom Ukraine 2015

ЮФ Sayenko Kharenko усиливает экспертизу в налогообложении

Создано адвокатское объединение Suprema Lex

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила юридическим советником иностранного собственника ведущего производственного предприятия в Донецке

Отрасли практики

Аптечная правка

Привести в реформу

Трансфертный узел

Рабочий график

Украина — ЕС

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Съезд с дороги

Придавать опыт

Исходящий звон

Отчуждение инвестиций

Судебная практика

Полная занятость

О прекращении ипотеки. Снова

Судебная практика

Судебные решения

Ипотекодержатель не обязан просить должника добровольно освободить жилое помещение в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда

О праве на возмещение морального вреда, причиненного смертью физического лица

Судебная практика

Сам себе эксперт

Судебная практика

Судебные решения

Дать ответ на ходатайство о разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка органы местной власти должны в пределах месячного срока

Судебная практика

Корпоративная коррупция

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах применения норм Закона Украины «О беженцах и лицах, нуждающихся в дополнительной или временной защите»

Тема номера

Перенести на среду

Курс EURO

Принуждение к миру

Пополнить учет

Частная практика

Авиаудар

Место спора

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: