В случае, если события, породившие гражданское право истца на возмещение морального вреда и ставшие основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, произошли после 1 января 2004 года, то есть после вступления в силу Гражданского кодекса Украины 2003 года, то такие исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями статей 1167, 1168 настоящего Кодекса

9 сентября 2015 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев на заседании дело по иску гр-ки В. к публичному акционерному обществу «К» (ПАО «К») о возмещении морального вреда по заявлению ПАО «К» о пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 января 2015 года, установила следующее.

В марте 2014 года гр-ка В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ее муж, гр-н А., работал в объединении «К», правопреемником которого является ПАО «К», в период с 19 июня 1945 года по 23 апреля 1985 года на различных должностях. В 1962 году ему было установлено профессиональное заболевание с заключением врачебно-трудовой экспертной комиссии (ВТЭК) от 16 марта 1993 года — 45 % потери трудоспособности с 1992 года.

Ее муж умер * 2011 года.

Согласно справке о причинной связи смерти с профессиональным заболеванием или увечьем, выданной 19 июня 2013 года на основании акта осмотра медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК), установлена причинная связь смерти ее мужа с его профессиональным заболеванием.

Полагая, что смертью мужа ей причинен моральный вред, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу на возмещение указанного вреда 50 тыс. грн.

Решением Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 12 ноября 2014 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 25 декабря 2014 года, исковые требования удовлетворены частично: постановлено взыскать с ПАО «К» в пользу истицы 12 тыс. грн на возмещение морального вреда, причиненного смертью мужа. Решен вопрос о взыскании судебных расходов.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 января 2015 года отказано в открытии кассационного производства по указанному делу.

В заявлении ПАО «К» о пересмотре судебного решения поднимается вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции и передаче дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции на предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно: статей 1167, 1168 Гражданского кодекса (ГК) Украины 2003 года, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Для примера наличия указанного основания подачи заявления ПАО «К» ссылается на решения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел:

— от 25 декабря 2013 года по делу по иску физического лица к публичному акционерному обществу «Е» о возмещении морального вреда, причиненного смертью дедушки (№ 6-43068св13);

— от 25 декабря 2013 года по делу по иску физического лица к публичному акционерному обществу «Е» о возмещении морального вреда, причиненного смертью мужа (№ 6-45877св13);

— от 5 февраля 2014 года по делу по иску физического лица к Министерству обороны Украины о возмещении морального вреда, причиненного смертью сестры (№ 6-46716св13).

Так, по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делам № 6-43068св13, № 6-45877св13 суд кассационной инстанции, приняв решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что хотя причинная связь смерти лица, которое было членом семьи истца, с профессиональным заболеванием установлена заключением МСЭК в первом случае 2 апреля 2004 года, во втором случае — 4 марта 2005 года, но поскольку профессиональное заболевание указанного лица было вызвано необеспечением ответчиком безопасных и безвредных условий труда в первом случае в период по 1984 год, во втором случае — в период 1950–1975 годов, что в свою очередь повлекло смерть лица, правоотношения возникли до вступления в силу ГК Украины 2003 года, который действует с 1 января 2004 года и которым было определено право члена семьи потерпевшего на возмещение морального вреда, причиненного его смертью, то положения этого Кодекса к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по делу № 6-46716св13, суд кассационной инстанции, установив, что смерть сестры истца произошла до вступления в силу ГК Украины 2003 года, пришел к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям положений этого Кодекса.

По пересматриваемому делу суд кассационной инстанции согласился с выводами судов предыдущих инстанций о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что хотя заключением МСЭК от 16 марта 1993 года лицу, которое было членом семьи истца и которое умерло, установлена частичная потеря трудоспособности с 1992 года, но с учетом того, что указанное лицо умерло в 2011 году и причинная связь смерти данного лица установлена заключением МСЭК в 2012 году, то есть после вступления в силу ГК Украины 2003 года, который действует с 1 января 2004 года, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 1167, 1168 настоящего Кодекса.

Изложенные правовые выводы суда кассационной инстанции о применении норм материального права, положенные в основу пересматриваемого судебного решения, не одинаковы с выводами, сделанными в указанных для примера судебных решениях по делам № 6-43068св13, № 6-45877св13.

Заслушав судью-докладчика, исследовав доводы заявителя, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявление не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Согласно пунктам 1, 4 раздела «Заключительные и переходные положения» ГК Украины 2003 года этот Кодекс вступает в силу с 1 января 2004 года. ГК Украины применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу.

Как следует из статьи 1168 ГК Украины 2003 года, моральный вред, причиненный увечьем или другим повреждением здоровья, может быть возмещен одноразово или путем осуществления ежемесячных платежей. Моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ним одной семьей.

В соответствии со статьями 15, 16 ГК Украины 2003 года каждое лицо имеет право на защиту своего нарушенного права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.

Согласно положениям статьи 11 ГК Украины 2003 года, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в частности, причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу.

Право на обращение в суд о возмещении морального вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица, возникает в связи с наступлением определенных событий: увечья, повреждения здоровья или смерти физического лица.

Как следует из пересматриваемого дела, гр-ка В. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного смертью мужа, гр-на А., и такое право на обращение в суд у нее возникло лишь в связи с определенными юридическими фактами, а именно: со смертью мужа * 2011 года и установлением 19 июня 2013 года заключением МСЭК причинной связи смерти гр-на А. с последствиями несчастного случая на производстве.

События, породившие гражданское право истца на возмещение морального вреда и ставшие основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, произошли после 1 января 2004 года, то есть после вступления в силу ГК Украины 2003 года, поэтому подлежат рассмотрению в соответствии с положениями статей 1167, 1168 настоящего Кодекса.

К такому выводу пришел и суд кассационной инстанции в ходе кассационного рассмотрения дела, которое пересматривается.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции принято законное решение, указанные нормы права применены правильно.

Согласно статье 360⁵ ГПК Украины, Верховный Суд Украины отказывает в удовлетворении заявления, если обстоятельства, ставшие основанием для пересмотра дела, не подтвердились, или нормы права в решении, о пересмотре которого подано заявление, были применены правильно.

Руководствуясь статьями 355, 360³, 360⁵ Гражданского процессуального кодекса Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «К» отказать.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 3 части 1 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 9 сентября 2015 года. Дело № 6-322цс15. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Гуменюк В.И., Лященко Н.П., Сенин Ю.Л., Симоненко В.Н.)