Государственная служба интеллектуальной собственности (ГСИС) Украины продолжает работу над приведением национального законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в соответствие с директивами ЕС. 17 сентября с.г. в стенах ГСИС прошло обсуждение таких инициатив с общественностью. Председатель Службы Алла Жаринова отметила, что законотворческая задача состоит не только в имплементации директив ЕС, но и в том, чтобы новое законодательство было удобным для украинского пользователя. «Именно поэтому разработаны предложения по усовершенствованию законодательства. Мы ждем замечаний от общественности, ведь в декабре с.г. соответствующие документы должны быть поданы в Министерство экономического развития и торговли», — сказала г-жа Жаринова, подчеркнув, что глобальная задача заключается в создании условий для развития бизнеса.

Далее речь пойдет о проектах Законов Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в сфере интеллектуальной (промышленной) собственности» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления защиты прав интеллектуальной собственности». Презентуя первый законопроект, начальник управления правового обеспечения промышленной собственности ГСИС Украины Инна Шатова отметила, что данные предложения разрабатывались представителям службы, ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» и европейскими экспертами, которые, к слову, довольно категоричны в вопросе имплементации.

Первым законопроектом вносятся изменения в Гражданский кодекс (ГК) Украины, Хозяйственный кодекс (ХК) Украины и в законы по охране прав интеллектуальной собственности.

В Законе Украины «Об охране прав на промышленные образцы» представлены новые определения объекта промышленного образца, промышленного изделия, составного изделия, объема правовой охраны. Согласно проекту, промышленный образец может получить охрану как незарегистрированный промышленный образец; срок действия патента — пять лет (совокупный срок действия патента не должен превышать 25 лет от даты подачи заявки); срок охраны незарегистрированного правового образца — три года; предлагается еще один критерий охраноспособности — индивидуальный характер; вводится понятие множественной заявки — это заявка, содержащая более ста промышленных образцов.

В Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» вносятся следующие изменения: название объекта переименовывается на «торговые марки»; дается определение коллективной торговой марки; уточняются нормы относительно особенностей приобретения прав на торговую марку, имеющую международную регистрацию; уточняются некоторые основания для отказа в предоставлении правовой охраны в соответствии с их формулировкой в директиве и регламенте ЕС. Кроме того, срок неиспользования торговой марки увеличивается до пяти лет; устанавливается право суда принимать решения о возмещении собственником свидетельства вреда, причиненного вследствие подачи заявки с нарушением прав других лиц, или выплате компенсации в размере от 10 до 50 000 минимальных заработных плат вместо возмещения вреда.

Усиление защиты

Не менее интересные изменения предлагаются вторым законопроектом — «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления защиты прав интеллектуальной собственности». Его презентовал заместитель начальника отдела организации судебной защиты прав ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» Николай Потоцкий. Говоря о помощи европейских коллег, он отметил, что когда судье из Италии показали наше процессуальное законодательство, он положительно его оценил, но заявил, что положений европейских директив в нем нет. Необходимо методично и скрупулезно имплементировать европейские нормы в украинские законы.

Далее г-н Потоцкий детально проанализировал законопроект, которым предлагается изменить ГК Украины, ХК Украины и соответствующие процессуальные кодексы.

Законопроектом вносятся новые статьи о возмещении вреда за нарушение прав интеллектуальной собственности (статьи 23¹ ГК Украины и 229¹ ХК Украины). Здесь следует обратить внимание на три аспекта. Во-первых, возмещать вред должно лицо, которое осознанно или при наличии аргументированных оснований считать, что действует противоправно, осуществляло противоправные действия. Во-вторых, размер возмещения вреда может определяться судом исходя из суммы роялти или платежей, которые уплатило бы лицо, нарушившее право интеллектуальной собственности, при обращении за получением разрешения на использование объекта, права на который нарушены. В-третьих, суд может принять решение о выплате денежной суммы вместо возмещения вреда, если лицо-нарушитель действовало неосознанно (не имело аргументированных оснований считать, что действует противоправно). Однако тут есть условие: для лица, права которого нарушены, размер этой суммы должен быть достаточным. Но и это еще не все: при определении размера денежной суммы должны учитываться требования равенства, разумности и справедливости. Впрочем, эти принципы красной нитью проходят через все директивы ЕС.

В процессуальном законодательстве предлагается расширить круг лиц, которые могут обратиться в суд. Это организации коллективного управления имущественными правами интеллектуальной собственности и профессиональные защитные организации, уполномоченные представлять владельца права интеллектуальной собственности. Г-н Потоцкий уточнил, что речь идет о различных ассоциациях, а Инна Шатова дополнила, что в Европе этот механизм хорошо работает — винодел делает вино, а защитой его интеллектуальных прав занимается, к примеру, Дом вина или Институт портвейна.

Кроме того, в процессуальное законодательство вносится статья «Право на информацию в делах относительно нарушения прав интеллектуальной собственности»: суд может принять определение об истребовании информации относительно происхождения и пределов распространения товаров или услуг от лица, которое нарушает право интеллектуальной собственности, или любого другого лица. Участники обсуждения сошлись на том, что это очень серьезная норма, которой в современных реалиях могут злоупотреблять.

Также предусмотрен новый вид обеспечения иска — конфискация товаров, нарушающих права, а в особых случаях — материалов и инструментов, используемых в производстве или распространении этих товаров, документов.

В делах о нарушении прав интеллектуальной собственности иск может быть обеспечен также путем принятия определения о запрете лицу, нарушающему права, или посредникам осуществлять действия, которые неизбежно приведут к нарушению права интеллектуальной собственности. Суд может постановить временный запрет на осуществление каких-либо действий, которые, возможно, нарушают права интеллектуальной собственности. Кроме того, в случае продолжения нарушения суд может обязать лицо, нарушающее, по всей вероятности, права интеллектуальной собственности, предоставить владельцу прав гарантию, направленную на обеспечение возмещения вреда, причиненного таким нарушением.

Участники обсуждения обратили внимание на то, что презумпция невиновности по-особенному толкуется в праве интеллектуальной собственности. А Николай Потоцкий подчеркнул, что в целом директива работает на опережение — борется не просто с нарушениями, но и с возможными нарушениями. В конце заседания прозвучала ремарка о том, что в Европе готовится кардинальное изменение «интеллектуального» законодательства, поэтому нам нужно спешить. Хотя некоторые участники возразили: может, как раз и не стоит торопиться?