Начало 2012 года стало плодотворным для развития международного арбитража. 1 января с.г. вступила в силу новая редакция Арбитражного регламента Между­народной торговой палаты (ICC), а начало лета порадовало юридическое сообщество новым Швейцарским регламентом международного арбитража, который вступил в силу 1 июня с.г. Сергей Гришко, координатор практики разрешения споров МЮФ CMS Cameron McKenna LLC, рассказал об отличиях этих институтов, а также о необходимости имплементации некоторых их норм в украинский арбитражный институт.

— Как известно, новый арбитражный порядок ІСС вступил в силу 1 января с.г. Давно ли назревала необходимость его принятия?

— Новый Арбитражный регламент Международной торговой палаты (ICC) стал уже десятой или даже одиннадцатой редакцией Арбитражного регламента ICC. Предыдущая редакция Регламента действовала с 1998 года, то есть тоже не была слишком «древней». Стремительные изменения в манере ведения арбитражных дел сторонами споров, тенденция к усложнению самих споров и практика арбитражей по разрешению всех возникавших процедурных вопросов, которая граничила с нормотворчеством, заставили ІСС задуматься о приведении Регламента в соответствие со складывающейся практикой арбитражей ІСС.

Регламент 2012 года сохраняет характерные черты, присущие арбитражу ІСС: составление акта о полномочиях, подтверждение арбитров и «одобрение» решения арбитража Международным арбитражным судом ІСС, возможность проведения слушаний в любой стране мира. В то же время появился и ряд новых положений — о чрезвычайном арбитре, о многосторонних арбитражах, о проведении организационной конференции и организации делопроизводства.

— Насколько новый Регламент упростил ведение арбитражного процесса?

— Новый Арбитражный регламент Международной торговой палаты несколько упростил сам процесс. Во-первых, статья 6(3) Регламента 2012 года, в отличие от соответствующей ей статьи 6(2) Регламента 1998 года, предусматривает, что в случае возражений одной из сторон по причине явного отсутствия юрисдикции арбитража, такие возражения будут рассматриваться арбитрами, а не автоматически Международным арбитражным судом ІСС, как это было раньше. Это изменение продиктовано тем, что недобросовестные ответчики на практике иногда затягивали процесс путем подачи заявлений о явном отсутствии юрисдикции арбитража, что автоматически приостанавливало процесс до разрешения возражений Судом ІСС.

Во-вторых, новый Регламент формально закрепил многие приемы, направленные на ускорение процесса, которые уже широко применялись на практике. К примеру, статья 22 нового Регламента предписывает арбитражному трибуналу и сторонам приложить все усилия для проведения арбитража наиболее быстрым и малозатратным способом. В развитие этих положений статья 22 обязывает арбитров провести конференцию по организации процесса с целью определить те меры, которые необходимы для эффективного ведения процесса, принимать необходимые процессуальные меры, чтобы обеспечить наиболее эффективное разрешение спора. Примерный перечень зарекомендовавших себя способов ускорения процесса изложен в Приложении 4 к новому Арбитражному регламенту.

— Как вы оцениваете Швейцарский регламент международного арбитража? Можно ли его сравнивать с новым Регламентом ІСС? Какой из них более прогрессивный?

— Новая редакция Швейцарского регламента вступила в силу 1 июня с.г., то есть разрабатывалась примерно в одно время с Регламентом ІСС. Изменения в оба регламента готовились признанными специалистами в своей области, поэтому сказать однозначно, что какой-то один регламент учитывает современный уровень развития арбитража, а другой не учитывает или учитывает в меньшей степени, наверное, нельзя.

Тут следует иметь в виду, что ІСС и швейцарские торговые палаты — это все-таки игроки разных весовых категорий. ІСС — признанный лидер международного коммерческого арбитража, который накопил колоссальный опыт разрешения споров в десятках стран мира. Арбитражи ІСС проходят одновременно в США, Швеции, Украине, Великобритании, Франции, Китае, Швейцарии и многих других странах. Этот арбитраж в значительной степени «делокализован» и, ма­ксимально учитывая национальные особенности места арбитража, остается, тем не менее, «арбитражем ІСС» в стране «Х».

В то же время арбитраж по Швей­царскому регламенту имеет более выраженную географическую привязку, хотя и предполагает, что место арбитража может быть не только в Швейцарии, но и в других странах мира. Для того чтобы проводить слушания в других странах, необходимы определенные инфраструктура и признание, которые есть у ІСС, но которых нет у швейцарских палат.

— Все-таки, в чем заключается преимущество Швейцарского регламента международного арбитража?

— На мой взгляд, Швейцарский регламент имеет одно видимое преимущество — он предусматривает возможность рассмотрения дела по «ускоренной процедуре», если стороны прямо это предусмотрели своим соглашением, или сумма исковых требований не превышает один миллион франков. Чего нет в Регла­менте ІСС.

Введение «ускоренных процедур» — это заметная тенденция последних лет в региональных арбитражах, поэтому в этом смысле можно считать, что Швей­царский регламент несколько больше соответствует современным тенденциям развития региональных арбитражей, чем Регламент ІСС.

— Какие нормы Швейцарского регламента и ICC стоит позаимствовать МКАС при ТПП Украины, чтобы сделать арбитражный процесс более быстрым и эффективным?

— МКАС при ТПП Украины, который в этом году отмечает 20-летие своего существования, является признанным на Украине и в Европе арбитражным институтом. Регламент МКАС вполне соответствует мировым стандартам, поэтому едва ли туда необходимо вносить радикальные изменения, тем более основанные на Швейцарском регламенте. В то же время рецепция положений Швейцарского регламента о множественности сторон, назначении экспертов, порядке дополнения или изменения исковых требований и возражений против иска, возложении расходов могли бы помочь МКАС при ТПП Украины несколько «осовременить» свой Регламент.

Полезные вещи можно было бы позаимствовать и из Регламента ІСС, такие, как техники контроля стоимости и длительности арбитража, преду­смотрен­ные Приложением 4 к Регламенту ІСС 2012 года.

— Считается, что Арбит­ражный институт швейцарских палат будет серьезно конкурировать с ICC, LCIA и SCC, а число администрируемых им дел будет значительно увеличиваться. Какие основные предпосылки для таких изменений?

— Время покажет, какую конкуренцию Арбитражный институт швейцарских палат сможет составить другим мировым арбитражным институциям. С уверенностью можно сказать, что уже сейчас этот институт является серьезным конкурентом большинства европейских региональных арбитражных институций, если вообще не лидером на континенте. В частности, Арбитражный институт швейцарских палат, по моим наблюдениям, намного популярнее в Западной Европе, чем Стокгольмский арбитражный институт (SCC) или немецкий DIS.

Что же касается конкуренции с признанными мировыми грандами, такими, как ICDR/AAA или ICC, то тут Арбитражному институту швейцарских палат придется противостоять серьезнейшим конкурентам. Ведь у этих институций есть известное имя и колоссальный опыт в рассмотрении различных видов международных коммерческих споров. И неизвестно, насколько швейцарцам удастся убедить пользователей арбитража в том, что они лучше, чем ICDR/AAA или ICC.

В то же время следует отметить высочайший профессионализм швейцарских арбитров, нейтральность Швейцарии как форума, авторитет швейцарского правосудия и популярность швейцарского права в международной торговле как основные факторы, которые могут привести к увеличению количества дел, администрируемых Арбитражным институтом швейцарских палат. Немаловажным фактором также является стоимость арбитража, которая несколько ниже, чем у арбитража ICC или LCIA.

— Существует ли вероятность, что теперь украинские юристы будут чаще избирать Арбитражный институт швейцарских палат для разрешения споров?

— Несомненно, принятие нового Регламента должно привлечь внимание нашего юридического сообщества к Арбитражному институту швейцарских палат. Вопрос в том, сможет ли он заслужить благосклонность украинских юристов?

(Беседовала Дарья СВАТКОВА,
«Юридическая практика»)