Бывало, в школьные годы чудесные смотрел я фильмы, в которых главными героями были суперюристы.

«Он не проиграл ни одного дела», — восхищались им коллеги и завистники.

И главный герой произносил впечатляющие речи, задавал нужные вопросы, манипулировал участниками судебного процесса. Всегда находил яркие и нестандартные решения. Особенно выгодно смотрелся на фоне оппонентов. Его любили женщины. Он был успешен, достоин похвалы и наследования.

Интересно понаблюдать за приключениями такого юриста на Украине.

Истец может поставить судью в затруднительную ситуацию — подаст несостоятельный в плане судебной перспективы иск и убедительно просит удовлетворения исковых требований.

И судья, «безусловно, в соответствии с присягой», руководствуясь исключительно внутренним убеждением и собственным представлением о справедливости, выносит решение: исковые требования удовлетворить… А то, что нет норм права, на которые можно сослаться, чтобы обосновать решение, — совсем не препятствие.

Если нормативной базы нет, ее всегда можно придумать. Рецепт прост. Для начала необходимо откопать старое и забытое постановление Пленума Верховного Суда Украины. Главное, чтобы название было в теме спора. Например — «О судебной практике признания договоров недействительными». От 1978 года вполне устроит. И пусть его отменили в прошлом десятилетии, не беда. Проблема в другом. Нужных предложений там нет. Но есть же нужные слова, и буквы, и знаки препинания! И судья, в лучших традициях анонимных писем, вырезает из текста необходимые буквы, слова и запятые, старательно складывая их в предложения.

Как результат — вполне убедительная штука, красиво смотрится и звучит в решении суда.

«Исковые требования согласовываются с рекомендациями Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 23 апреля 1978 года… далее — безудержное творчество».

Юристу такое решение суда в радость. Можно проявить весь свой талант, обыграв творческий порыв судьи в желании изобрести машину времени, стать судьей Верховного Суда в далеком 1978 году и написать часть постановления Пленума. Юрист пишет, старается. Подает апелляцию, как и велит кодекс, через суд первой инстанции.

Судья, вероятно застеснявшись своего произведения, не хочет выносить его на прочтение в апелляцию. Находится новое творческое решение. Немного магии, и из комплекта документов пропадают подписанные листы и доверенности. Оригинал квитанции об оплате залит чернилами в самом нужном месте.

Занавес. Первый акт в театре правосудия окончен.

Курин Павел, партнер ЮК «Альфа», г. Днепропетровск