Конституционный Суд Украины, ставший заложником политической ситуации, в очередной раз не рискнул анализировать положения законодательства, которые могут в результате быть признанными противоречащими Конституции Украины.
В этот раз «повезло» нормам Налогового кодекса (НК) Украины.
Так, 14 июня 2012 года КСУ огласил принятое 12 июня с.г. решение 13-рп/2012 по делу по конституционному представлению 53 народных депутатов, которые просили проверить на предмет конституционности как НК Украины в целом, так и отдельные его части.
В результате были признаны конституционными положения НК Украины: об обязательстве налогоплательщика допускать должностных лиц контролирующего органа при проведении проверок к осмотру помещений, территорий (кроме жилища граждан), используемых для получения доходов или содержащих объекты налогообложения, а также для проведения проверок по вопросам начисления и уплаты налогов и сборов и о праве доступа налоговой службы к таким территориям и помещениям, а также другому имуществу, которое может быть источником погашения налогового долга; о применении административного ареста имущества физического лица, имеющего налоговый долг и выезжающего за границу или если будет установлено отсутствие регистрации налогоплательщика, если она обязательна, или что налогоплательщик, получивший налоговое уведомление или имеющий налоговый долг, предпринимает меры по выведению имущества за границу, сокрытию или передаче его третьим лицам.
По мнению КСУ, эти нормы вполне корреспондируются с конституционной обязанностью каждого платить налоги и задачами ГНС.
Одновременно КСУ прекратил производство по рассмотрению норм, в отношении которых «не приведены аргументы неконституционности». Это, например, право руководителя органа ГНС налагать арест на имущество; начисление пени за невыполненное обязательство с первого рабочего дня, следующего за днем предельного срока для уплаты налога, за весь период, в том числе административного и/или судебного обжалования, и налогообложение выплат по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.
Примечательно, что КСУ еще определением от 14 июля 2011 года отказал в открытии производства в части представления, однако эту часть норм из предмета исследования не исключил. Складывается впечатление, что какое-то обоснование все-таки было, но, не найдя способа «оправдать» такие нормы, КСУ их решил не трогать вовсе.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…