Практика применения международных договоров об оказании правовой помощи по уголовным делам и выдаче (экстрадиции) правонарушителей на Украине становится все более популярной. Как свидетельствует статистика, количество иностранных запросов на экстрадицию и помощь в уголовных делах, которые рассматриваются Министерством юстиции Украины, растет из года в год. В среднем наше государство удовлетворяет около трех сотен запросов иностранных государств на выдачу ежегодно. Наибольшее количество таких запросов на сегодня рассматриваются с Российской Федерацией, Грузией, Республикой Молдова, Чешской Республикой и Венгрией. Такие данные Министерство юстиции обнародовало по случаю годовщины вступления в силу для Украины ряда международных конвенций. Речь идет о Европейской конвенции о взаимной помощи по уголовным делам 1959 года и Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года, которые на Украине вступили в силу 9 июня 1998 года.

Правда, если за последние 14 лет в вопросах оказания помощи по уголовным делам другим государствам и выдачи правонарушителей Украина демонстрирует позитивную динамику, «отдачу» получает не всегда, точнее, не от всех участников данных международных соглашений (47 европейских государств — членов Совета Европы, Корея, Южная Африка и Израиль). Если говорить об институте экстрадиции, то, например, у Украины и Израиля традиций по этой процедуре практически нет. За всю историю независимости нашего государства Израиль принял только одно решение об экстрадиции своего гражданина, некого гражданина П. (репатриирован в 1999 году), на Украину, обвиняемого в совершении убийства милиционера еще в далеком 1997 году.

В свое время это дело получило достаточно негативный общественный резонанс в Израиле: говорили о том, что, дескать, доказательная база по данному делу не выдерживает критики, и нераскрытое преступление просто хотят «повесить» на иностранца. А пока первый и единственный случай экстрадиции рискует стать последним в истории международного сотрудничества Израиля с Украиной.

Национальные особенности

Следует отметить, что хотя международные договоры требуют выдавать преступников, национальное законодательство многих стран это разрешает не всегда или же содержит множество «но». Например, в Израиле всегда достаточно осторожно относились к вопросу выдачи своих граждан. Закон об экстрадиции претерпел несколько изменений, и только в 2001 году было принято решение о том, что израильские граждане могут быть экстрадированы при соблюдении следующих условий: должен быть заключен международный договор между Израилем и страной, которая просит выдать лицо; преступление не является государственным (шпионаж, измена родине, дезертирство из армии); выдаваемый не привлечен к уголовной ответственности за это преступление в Израиле; не истек срок исковой давности согласно израильскому законодательству или законодательству другой страны, просящей выдачу. Также действует принцип двойной ответственности, то есть деяние, совершенное выдаваемым лицом, должно являться преступлением как в стране, просящей выдачу, так и в Израиле.

По установленной в Израиле процедуре, запрос зарубежного государства передается в международный отдел государственной прокуратуры. Та направляет свои выводы министру юстиции, который визирует ходатайство прокуратуры. Заручившись подписью министра, в большинстве случаев прокуратура требует ареста подозреваемого до окончания судебного процесса. Далее суд решает вопрос об экстрадиции подозреваемого.

Если говорить об отечественных национальных особенностях, то мы относимся к числу государств, в которых нет отдельного закона об экстрадиции, хотя в некоторых европейских странах (например, Франции, Германии, Австрии) такие специальные документы существуют. На Украине эти вопросы главным образом регулируются в рамках уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При этом последнее слово относительно выдачи лица остается за уполномоченными (центральными) органами, коими являются Министерство юстиции и Генеральная прокуратура Украины. Запрос о выдаче направляется руководителем центрального органа или его заместителем.

Но, как показывает международная практика, нередко решения об экстрадиции носят политический характер (особенно если их принимают органы власти), а «добро» на выдачу лица дают, дабы соблюсти правила международного приличия, по принципу «ты — мне, я — тебе».

Ближе к делу

В «деле экстрадированного гражда­нина П.» события развивались следующим образом. В 2001 году по делу об убийстве днепропетровского милиционера были получены новые доказательства, якобы свидетельствующие о причастности гражданина П. (на момент убийства — гражданина Украины) к совершению этого преступления. В 2002 году в Израиль поступило первое по счету обращение Генеральной прокуратуры Украины, в котором указывалось, что гражданин П. подозревается в совершении убийства, поэтому его просят выдать для проведения расследования и передачи его суду. Прокуратура Израиля потребовала, чтобы украинская сторона, помимо запроса, документально обосновала свои подозрения. Лишь спустя три года, в 2005-м, Израиль получил некоторые дополнительные материалы. В течение последующих двух лет стороны не обменивались документацией, а в 2007 году гражданин П. был арестован в Израиле. Судебные заседания продлились еще до 2010 года. Спустя три года и пять месяцев пребывания под арестом гражданин П. был выдан Украине в июле 2010 года.

В 2010 году Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска оставил гражданина П. на подписке о невыезде и вернул дело в прокуратуру для дополнительного расследования. Данные решения поддержал Апелляционный суд Днепропетровской области. Дело в том, что свидетели, на показаниях которых, собственно говоря, основывалось обвинение, несколько раз их меняли.

Более двух лет гражданин П. находился в Днепропетровске на подписке о невыезде. Дело активно не расследовалось. Очередная активизация следствия произошла уже в 2012 году, за несколько месяцев до истечения сроков привлечения к уголовной ответственности по этому делу. Были получены «новые» показания свидетеля — напарника убитого милиционера, — в этот раз однозначно обличающие гражданина П. Изменение показаний ключевого свидетеля дало основания прокуратуре задержать гражданина П. в порядке статьи 115 УПК Украины и обратиться в суд для его содержания под стражей. Ходатайство было удовлетворено. В апреле 2012 года дело из прокуратуры г. Днепропетровска передано в суд. Сейчас оно рассматривается в Жовтневом районном суде г. Днепропетровска.

Первый и последний?

Адвокаты обвиняемого гражданина П. ожидаемо называют позицию обвинения необоснованной и говорят о «внешнеполитических» мотивах прокуратуры завершить это дело обвинительным приговором: в январе 2012 года в Израиль был подан новый запрос Генеральной прокуратуры Украины об экстрадиции подозреваемого в преступлении гражданина Украины Г. — жителя Израиля; и якобы в судебном заседании по делу об этой экстрадиции суд дал понять, что пока дело гражданина П. не разрешится на Украине, дальнейших экстрадиций между Израилем и Украиной не будет. Более того, судом Иерусалима в ГПУ был подан запрос на предмет предоставления документов, подтверждающих статус дела гражданина Израиля П. От содержания этих документов зависит результат в последующих делах об экстрадиции между Израилем и Украиной.

«Прокуратура всеми возможными способами и средствами пытается добиться скорого осуждения экстрадированного из Израиля гражданина П., чтобы не портить международные отношения в будущем. Ради постоянной выдачи граждан Израиля и наших граждан из других государств прокуратура готова сажать невиновных людей на своей территории», — утверждает адвокат гражданина П. Вячеслав Кохляков, партнер ЮФ «Династия».

В пользу такого мнения защиты свидетельствует и тот факт, что еще в начале этого года Израиль приостановил действия по экстрадиции на Украину экс-сотрудника управления Госохраны Николая Мель­ни­ченко. Тогда Гене­ральный прокурор Укра­ины Виктор Пшонка заявлял о том, что Служба безопасности Украины подготовила все материалы относительно экстрадиции г-на Мельниченко, согласовала все с Генеральной прокуратурой, но Израиль ставил следствию все новые и новые вопросы по сбору документов, необходимых для экстрадиции. В результате экстрадиция так и не состоялась. При этом Генпрокурор отмечал, что за все годы независимости Израиль выдал Украине только одного гражданина.

Очевидно, что в этом вопросе немаловажную роль играет и международный имидж государства за рубежом. Стереотип это или нет, но многие на западе считают, что в странах — «выходцах» из постсоветского пространства уровень защиты прав человека очень низкий. И именно обоснованные подозрения государства в том, что лицо преследуется по политическим мотивам, или что в случае выдачи его жизни может угрожать опасность, становятся главным аргументом в вопросе отказа от экстрадиции.