Возмещение на миллион — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №25 (756) » Возмещение на миллион

Возмещение на миллион

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил интересную практику в сфере компенсации услуг юридических представителей. Восточные соседи сетуют на то, что суммы на оплату услуг юридических компаний судебные инстанции зачастую произвольно уменьшают. На Украине и подавно вопрос возмещения стоимости правовых услуг оставляет желать лучшего, однако, едва ли можно считать права стороны защищенными, если она хотя и признана судом победителем судебной баталии, но не получила возмещения стоимости правовой помощи. Но, вернемся к практике Высшего арбитражного суда России.

Спор начался с налогов

История дела началась, когда корпорация «Аэлита Софтвэа Корпорэйшн» (США) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайон­ной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении почти 24 миллионов рублей НДС налога на прибыль, а также начислении соответствующих сумм пеней и штрафа.

По мнению инспекции, корпорация неправомерно исключила из облагаемых оборотов при исчислении НДС выручку, полученную от результатов исследования и разработки программ для ЭВМ по заказу иностранной организации, не осуществляющей деятельности на территории РФ.

Корпорация расценивала свою деятельность как прикладные научные исследования, а по правовому результату — как передачу авторских прав на указанные программы. Учитывая, что место совершения подобных операций в целях исчисления НДС в силу положений Налогового кодекса РФ определяется как место деятельности заказчика, корпорация не исчисляла и не уплачивала налог с данных операций.

Решением Арбитражного суда г. Мос­к­вы, оставленным без изменений постановлением Девя­того арбитражного апелляционного суда и постановлением Феде­раль­ного арбитражного суда Мос­ков­ского округа, заявление корпорации удовлетворено.

Добившись победы в судах, корпорация обратилась в суд с заявлением о взыскании с инспекции 2 889 302 руб­лей судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением спора. К слову, интересы корпорации представляла юридическая фирма «Пепеляев Групп».

Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил требования корпорации. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 года, оставленным без изменений Федеральным арбитражным судом Московского округа, определение суда первой инстанции изменено: удовлетворены требования о взыскании с инспекции только 100 тысяч рублей.

Корпорация не согласилась с такими решениями и обратилась в ВАС с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Сколько судов, столько и мнений?

Итак, ВАС РФ в своем постановлении от 15 марта 2012 года напомнил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обосновывая свою позицию о необходимости возмещения именно этой суммы расходов, корпорация предоставила суду договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Пепеляев, Гольцблат и Партнеры» (ныне общество «Пепеляев Групп»). Так, материалы дела содержали отчеты по перечню действий во исполнение договора, в том числе анализ оспариваемого решения инспекции и сложившейся судебной практики, услуги по формированию правовой позиции, подготовке заявления в суд и иных процессуальных документов, представлению интересов корпорации в трех судебных инстанциях.

Более того, обосновывая разумность расходов, корпорация предоставила суду данные о почасовых ставках услуг судебного представительства в налоговых спорах, оказываемых другими юридическими компаниями, которые были сопоставимы либо превышали ставки юридической фирмы «Пепеляев Групп».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что затраты корпорации на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юрфирмами того же рейтингового уровня по категориям известности, открытости, качества услуг. Суд также учел и характер рассматриваемого спора, его сложность.

«Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая корпорации в праве на получение полного возмещения понесенных ею расходов, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что возмещение расходов в сумме 2 789 302 рублей неразумно. Снижение размера заявленных к возмещению судебных расходов, по мнению этих судов, вызвано невысокой сложностью арбитражного дела, разрешение которого требовало специальных познаний эксперта, а не правовой оценки спорной ситуации», — говорится в постановлении ВАС РФ.

ВАС РФ не согласился с такой позицией, поскольку суды не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых сумм, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Состязательность нарушена!

Так, исходя из постановления ВАС РФ, инспекция не предоставила суду доказательств чрезмерности расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным. Между тем, суд апелляционной инстанции возложил на корпорацию (выигравшую спор в суде) не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по предоставлению доказательств соответствия понесенных расходов стоимости подобных услуг в регионе.

По мнению ВАС РФ, суд апелляционной инстанции полностью освободил инспекцию, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции и предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что нарушило принцип состязательности сторон.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно обосновываться сложностью дела, сложившимися на рынке услуг ценами и не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Таким образом, решения судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном применении норм права, поэтому были отменены, а определение суда первой инстанции оставлено без изменений.


Мнение

Возмещение не в тренде

Игорь ГОЛОВАНЬ,
управляющий партнер АФ «Головань и Партнеры»

На постсоветском пространстве судьи почему-то очень враждебно относятся к вопросу возмещения расходов на правовую помощь. Об этом мало говорят, но, по моему мнению, это главная проблема национальной судебной системы. Объясню почему. Если лицо не получило возмещения расходов, понесенных в связи с защитой своих прав, можно констатировать, что эти права не были защищены, несмотря на то что решение вынесено в его пользу. Однако много судей, юристов и парламентариев этого не понимают.

Когда дело доходит до возмещения расходов — это целый комплекс, среди которого важное место отведено гонорарам юристов. Много разглагольствуют о «pro bono», бесплатной правовой помощи, но все это фикция. Юридическую помощь должен возмещать правонарушитель. Говорят, что такая практика может повлечь много исков, однако необходимо помнить о «разумной необходимости» — разумном размере гонорара украинского юриста. Поэтому возмещение должно соответствовать уровню гонорарной политики на Украине.

То, что произошло в Российской Федерации, должно стать обыденной практикой. На Украине есть случаи возмещения расходов на правовую помощь, но известные мне цифры не превышают нескольких тысяч гривен.

Закон Украины «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь в гражданских и административных делах» ограничивает виды правовой помощи и устанавливает, что возмещению подлежит время юриста, потраченное на судебное заседание и на отдельные процессуальные действия. Под «отдельными действиями» имелось в виду и составление искового заявления, однако с этим едва ли можно согласиться, основываясь на процессуальном законодательстве. Законодатель четко исключил всю работу юриста вне суда, что, по моему мнению, не отвечает Конституции Украины и решениям Конституционного Суда Украины относительно возмещения расходов на правовую помощь. Мы подготовили проект конституционного представления и будем собирать подписи народных депутатов Украины, чтобы признать данный Закон неконституционным. Но парламентарии заняты более важными делами: они избивают друг друга и занимаются языковыми вопросами. Народным избранникам пока не до проблем построения и укрепления верховенства права на Украине.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

«Алиментщика» — к ответу по УК

Акцент

Вскрытые угрозы

Государство и юристы

У дела нет предела

Государство и юристы

Новости законотворчества

Госрегистрацию права собственности упрощают

Сторон в деле, рассматриваемом международной институцией, персонифицируют

Процедуру допуска уголовных дел в Верховный Суд Украины предлагают отменить

Государство и юристы

Проверка на демократичность

Зарубежная практика

Возмещение на миллион

Книжная полка

Транспорт без границ

Кредитные отношения

Частная практика

«Саенко Харенко» — юрсоветник украинского права «ВТБ Банка»

Integrites сопровождает «Правэкс-банк» по регуляторным вопросам

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ужесточение правил для россиян

Молдова заплатит за запрет гей-парада

Неделя права

Специалисты конкурсного процесса проведут в июле съезд

Учет идет на упрощение

Кто крайний?

С запасом на будущее

Окладывая за успехи

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья не добился отмены постановления КМУ

«Хлеб столицы» должен уплатить 68 тысяч гривен в бюджет

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Антика» — советник НАК «Надра Украины» в сделке с Eni и Cadogan Petroleum

ПГ «Павленко и Побережнюк» обсуждает проблемы фондового рынка

МЮФ Baker & McKenzie консультирует по приобретению «СЕБ Банка»

Отрасли практики

Спор данных

Программа «недоступное жилье»

Редакционная политика арбитража

Тень резолюции

Кредит на поруки

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Ассамблея по переписи Конституции

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Без срока на раздумья

Возместят из бюджета

Когда узнала публика?

Самое важное

Богатые тоже платят

Замолвили слово

Должность без очереди

Судебная самодисциплина

ГНИ везде у нас дорога

Споры

Частная практика

ЮК Jurimex защитила в суде интересы крупного туристического оператора

ЮФ «Лавринович и Партнеры» консультирует международную агротрейдинговую компанию

Судебная практика

Декларативная борьба

Потушить долг!

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях досрочного расторжения договора аренды коммунального имущества

Судебная практика

Банк на крови

Тема номера

Трудности с переводом

Должники по приказу

Приватизацию — в каждый дом

Частная практика

In Eurocourt Veritas*

Юридический форум

Театр правосудия

Профессиональная реформа

На глубине

Подводная романтика

Інші новини