Ситуация на Укра­ине сформирова­лась таким образом, что огромная часть населения не в состоянии платить за коммунальные услуги. Каза­лось бы, в проигрыше и плательщик, и ЖЭК. Но, в отличие от ЖЭКа, который имеет предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 96 Граж­данского процессуального кодекса (ГПК) Украины право обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долгов за жилищно-коммунальные услуги, сам жилец может подавать на ЖЭК в суд лишь в порядке искового производства (например, за неверно начисленную сумму долга или ненадлежащим образом предоставляемые услуги).

Вопросы о рассмотрении дел в порядке приказного производства наиболее четко раскрыты в постановлении пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) № 14 «О практике ­рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства» от 23 декабря 2011 года. В нем ВССУ разъяснил вопросы применения раздела II ГПК Украины. Согласно пункту 13 указанного Постановления, в случае заявления требования о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги судебный приказ может быть исполнен при наличии соответствующих договоров о предоставлении таких услуг, иных письменных доказательств, которые подтверждают фактическое предоставление и получение этих услуг.

Долг до коллектора доведет

Как правило, чтобы избавиться от необходимости напрямую общаться с должниками, ЖЭКи прибегают к услугам коллекторских компаний. На некоторых должников «устрашающие письма» со ссылкой на нормативно-правовые акты и обещанием забрать за долги квартиру действительно влияют в положительную для ЖЭКа сторону — долг оплачен, ЖЭК доволен, коллектор заработал. Но те должники, которые что-то смыслят в юриспруденции, не преминут поинтересоваться у коллектора: на каком основании он направляет письма характерно угрожающего содержания? Ведь зачастую такие письма имеют ссылки на договор, но сам договор между компанией-коллектором и ЖЭКом к письму не прилагается. В таком случае должник имеет полное право на письмо не реагировать, поскольку непонятна суть правоотношений межу ЖЭКом и компанией, которая шлет письма-претензии.

Но не следует ожидать, что дальше таких писем дело вообще зайдет. Как правило, они рассчитаны на то, что многие люди просто забыли заплатить долг либо же откладывают оплату, а после получения письма — непременно какая-то часть из них все же его погасит. До суда дело может дойти лишь в исключительных случаях, если сумма долга уж слишком велика. Многих должников процедура приказного производства загоняет в угол, избавив от возможности как-то противостоять ЖЭКу в борьбе за свои права. Большинство из них в процессуальном законодательстве не смыслят ничего, равно как и в приказном производстве, которое считают оскорбительным и явно нарушающим их права. И  такое мнение небезосновательно.

Итак, возникает вопрос: насколько правомерно с точки зрения Кон­сти­туции Украины взыскивать с граждан долги за коммунальные услуги в порядке приказного производства? Вокруг этого вопроса ведется немало дискуссий, которые вызваны, в первую очередь, тем, что процедура приказного производства в этом случае не в полной мере соответствует гарантированному Конституцией Украины праву на защиту в суде, поскольку фактически должник лишается возможности предоставить в суд свои возражения или доказательства того, что долг погашен, реструктуризирован, списан, или же его не существует вовсе. Таким правом должник может воспользоваться лишь в случае подачи заявления об отмене судебного приказа (статья 105 ГПК Украины), что является весьма закономерным. Если же должник не воспользовался им, судебный приказ вступит в силу на протяжении трех дней по окончании срока для подачи заявления об отмене приказа, а именно: через 13 дней со дня получения должником его копии.

Усугубляет важность этого вопроса то, что час­то ЖЭК в порядке исполнительного производства, уже взыскав с жильца долг, не вычеркивает его из базы должников. И в дальнейшем возможны ситуации, когда через несколько лет ЖЭК в лице коллектора обращается к тому же жильцу с требованием погасить уже несуществующий долг. При этом, учитывая всю сложность и запутанность баз должников ЖЭКа, большинство которых до сих пор хранятся в письменном, а не электронном виде, доказать ЖЭКу, что долг погашен, фактически невозможно. При этом, если ЖЭК обращается в суд, жилец не имеет возможности доказать суду, что долг погашен, а смысла в рассмотрении заявления ЖЭКа о выдаче судебного приказа — нет. Выходит, жилец лишен всякой возможности пресечь судебную процедуру на первых стадиях ее зарождения.

В муках законотворчества

На рассмотрении Верховного Сове­та Украины находился законопроект «О внесении изменений в статью 96 Граж­данского процессуального кодекса Укра­ины (относительно требований, по которым может быть выдан судебный приказ)» № 8156 (Законопроект № 8156) от 24 февраля 2011 года, которым предлагалось исключить пункт 3 части 1 статьи 96 ГПК Украины. Эта норма нарушает основоположные права граждан и ставит их в неравное, невыгодное положение по сравнению с ЖЭКами. В частности, требования ЖЭКов к гражданам по выплате долгов за жилищно-коммунальные услуги рассматриваются в порядке приказного производства, при этом требования граждан в спорах с ЖЭКами рассматриваются исключительно в порядке искового производства.

Таким образом, субъекты правоотношений, которые возникают в результате предоставления жилищно-коммунальных услуг, имеют разные возможности судебной защиты, что совершенно недопустимо, учитывая нормы Конституции Украины. Законопроект № 8156 так и не был принят Верховным Советом Украины, но он подготовил почву для дальнейшего внесения подобных проектов. В частности, сегодня на рассмотрении Верховного Совета находится законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины (относительно усовершенствования положений о рассмотрении гражданских дел в порядке приказного производства)» № 9550 (Законопроект № 9550) от 7 декабря 2011 года, которым также предлагается исключить пункт 3 части 1 статьи 96 ГПК Украины. Безусловно, для ЖЭКа процедура приказного производства является более эффективной, экономной и менее затратной, учитывая, что сумма судебного сбора при подаче заявления в порядке приказного производства вдвое меньше, нежели в исковом производстве.

Взыскание жилищно-ком­му­наль­ных услуг в порядке искового производства гораздо эффективнее и правомернее с точки зрения Кон­сти­туции Украины. Учитывая то, что в приказном производстве часто возникают ситуации, когда ЖЭК пропускает срок исковой давности для предъявления требований, либо уже есть вступившее в силу, а иногда и исполненное решение суда (судебный приказ) о взыскании долгов по коммунальным услугам. В исковом производстве суд будет исходить из правомерности обращения ЖЭКа с требованиями о взыскании долга, учитывать качество жилищно-коммунальных услуг — соразмерны ли они сумме, которую требует ЖЭК, — проверять, правильно ли насчитана пеня, и учитывать, есть ли дополнительные факторы, которые влияют на неплатежеспособность должника. Следует ожидать, что принятие Законопроекта № 9550 сравняет в правах судебной защиты ЖЭКи и граждан, которым предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

ЧЕРНЯХОВСКАЯ Дарья — юрист МЮФ Integrites, г. Киев

---

Мнения

Широкие права

Юлия МАКАРЕНКО,
юрист ЮФ «Династия»

Сегодня одной из важных проблем общества являются взаимоотношения потребителей и работников сферы жилищно-коммунальных услуг, правовой статус которых урегулирован Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах». Зачастую причинами таких конфликтов становятся качество и свое­временность предоставляемых услуг, а также оплата потребленных услуг по выставленным счетам.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг может рассматриваться в порядке приказного производства.

В процессе исполнения судебного приказа в таком производстве исполнитель взыскивает средства, арестовывает имущество проигравшей стороны и реализовывает его, накладывает арест на транспортные средства с постановкой их на штрафплощадку. Кроме того, при наличии задолженности, в том числе и за потребленные жилищно-коммунальные услуги, более 10 размеров минимальной заработной платы исполнитель имеет право обратить взыскание на единственное жилье должника и на земельный участок, на котором оно расположено.

Спешить, чтобы успеть

Святослав КИБЕЦ,
юрист ЮК Jurimex

Негатив для дол­жника при взыскании долгов за коммунальные услуги в порядке приказного производства кроется в процес­суальных особенностях последнего. При­казное производство является упрощенной формой рассмотрения дела в суде. В этом случае должник фактически лишен возможности доказывать свою правоту при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, поскольку его выдача производится без вызова ­сторон.

Кроме того, ГПК Украины установлены крайне сжатые сроки на рассмотрение заявления о выдаче приказа: один день с момента поступления заявления — на открытие производства — и три дня с момента принятия определения об открытии производства — на выдачу приказа. Существует еще одна неприятная для должника особенность: приказ считается врученным должнику даже в том случае, если должник отсутствует по указанному в приказе адресу. Должник может просто не успеть своевременно подать заявление об отмене приказа, и в то же время относительно него будет открыто исполнительное производство по взысканию задолженности.