Вскоре Донецкий окружной административный суд может возглавить Евгений Мезенцев, работающий до этого в хозяйственной юрисдикции. Так, 12 июня с.г. на очередном заседании Совета судей административных судов Украины было принято решение внести представление в Высший совет юстиции (ВСЮ) о назначении г-на Мезенцева на админдолжность председателя суда. Г-н Мезенцев имеет стаж работы в сфере права 13 лет 9 месяцев, в том числе 7 лет и 5 месяцев судебной работы. Занимал должность судьи Хозяйственного суда Донецкой области, админдолжность зампредседателя Донецкого апелляционного хозсуда. Судьей Донецкого окружного админсуда он стал совсем недавно — с 24 мая с.г.

После голосования Со­ветом судей админсудов слово взяла председатель Донецкого апелляционного админсуда Тамара Бадахова, которая поинтересовалась у председателя Совета судей Николая Кобылянского, по какому принципу формируется порядок вынесения на рассмотрение Совета судей админсудов материалов судей на занятие админдолжностей: «В отношении председателя Луганского окружного админсуда Светланы Трифановой данное представление я подала раньше. Почему впереди прошел Евгений Мезенцев? Это один административный округ, что подумает коллектив суда, если один проходит за какие-то пять дней, а вторая ждет два месяца?!» — возмутилась г-жа Бадахова.

Николай Кобылянский ответил: «Положение о формировании резерва судей на замещение админдолжностей в админсудах Украины предусматривает, что админдолжность может занять судья, который находится в кадровом резерве, подал необходимый пакет документов и заявление. Никто, кроме г-на Мезенцева, заявление и пакет документов не предоставлял. Отличайте этап зачисления в кадровый резерв и этап назначения на должность. 8 июня с.г. 29 судей были зачислены в кадровый резерв, придет время, и мы поставим вопрос о замещении ими вакантных мест».

«Тамара Бадахова почему-то посчитала, что должна вносить представление о назначении Светланы Трифановой на админдолжность, — добавил г-н Кобылянский, напоминая, — мы только вносим представление ВСЮ о назначении на административную должность судьи, оно носит рекомендательный характер!».

Как только страсти улеглись, Совет судей админсудов рассмотрел несколько злободневных вопросов: о состоянии обеспечения окружных и апелляционных административных судов надлежащим служебным помещением и их охраны и о готовности административных судов к рассмотрению дел, связанных с избирательным процессом очередных парламентских выборов. Что касается первого вопроса, то присутствующие пришли к выводу, что вопрос охраны как судей, так и судов необходимо было поднимать раньше, а не в канун выборов.

Относительно второго сошлись на том, что все проблемы «упираются» в нехватку средств. Так, несмотря на выявленные в ходе анализа отдельные позитивные тенденции относительно организации работы админсудов, все же в судах имеется ряд проблем, требующих немедленного решения. Это касается, прежде всего, финансового, материально-технического обес­печения, а также обеспечения судов служебными помещениями. Об этом заявил председатель Со­вета судей админсудов Николай Кобылянский.

По словам г-на Ко­бы­лян­ского, текущие расходы на ­осуществление судопроизводства, предусмотренные администра­тивным судам на 2012 год, не дают возможности приобрести в достаточном количестве канцелярские товары, расходные материалы, осуществить пересылку ­почтовой корреспонденции. «Апел­ляцион­ные административные ­суды обес­печены только на 32,9 %, а окружные — на 39,2 % в части текущих расходов. Самыми меньшими из них в апелляционных админсудах являются расходы на почтовые услуги (22,6 % от потребности), а в окружных — расходы на текущий ремонт (составляют лишь 0,6 %), программное обеспечение (8,2 %), приобретение мантий и обеспечение форменной одеждой (13,5 %), прочие текущие расходы — 13,8 %, мебель — 14,5 %, услуги связи —18,2 %», — приводит статистику г-н Кобылянский.

Капитальные расходы, а именно: на приобретение компьютерной и оргтехники, обеспечение правительственной связью, системой допуска апелляционных административных судов, составляют всего 8,9 %, окружных — 6,9 %. «Такое финансирование является более чем неудовлетворительным. А установленный КАС Украины особый порядок судопроизводства в делах, связанных с избирательным процессом, требует существенного увеличения потребностей в расходах на обеспечение судебной деятельности», — говорит председатель Совета судей админсудов.