Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №23 (962) » Раскаты рома

Раскаты рома

Рубрика Тема номера
Решение АМКУ о наложении рекордного штрафа за распространение псевдорома свидетельствует о серьезных намерениях регулятора в борьбе с недобросовестной конкуренцией

Распространение информации, вводящей в заблуждение, традиционно занимает львиную долю по количеству выявленных правонарушений в сфере недобросовестной конкуренции — в 2014 и 2015 годах этот показатель составлял 90 %. Тем не менее наложение штрафов за такое нарушение, сопоставимых по размаху с санкциями за картели или злоупотребление монопольным (доминирующим) положением, до недавних пор представлялось немыслимым.

После долгого затишья в этой сфере, когда Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) преимущественно ограничивался рекомендациями, рекордный штраф АМКУ в размере свыше 14 млн грн в конце 2015 года за распространение под видом рома алкогольного напитка, не являющегося ромом, стал сигналом, что регулятор вновь настроен на серьезную борьбу с нарушениями по статье 151 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» (Закон). А значит, компаниям стоит более тщательно проверять свою рекламу, упаковки и другую информацию о товаре на предмет соответствия требованиям Закона. Помимо небывало высокого штрафа, решение по «рому» знаменательно еще и тем, что является первым публично доступным решением АМКУ о распространении вводящей в заблуждение информации и приоткрывает завесу над некоторыми вопросами, связанными со стандартами доказывания этого вида нарушения.

 

Суть «ромового дела»

Как и в большинстве расследований АМКУ о недобросовестной конкуренции, стартом для открытия дела послужила жалоба пострадавшего конкурента — международной корпорации Diageo Scotland Limited, производителя всемирно известных брендов алкогольных напитков, включая ром Captain Morgan, который продается в 180 странах мира, включая Украину.

После более пяти лет судебных тяжб с ООО «Симферопольский винно-коньячный завод» (завод), которые не дали желаемого эффекта для Diageo Scotland Limited, несмотря на судебные запреты заводу использовать чужую торговую марку и недействительные патенты, нарушитель продолжал паразитировать за счет известного бренда, «креативно» изменяя этикетки псевдорома с Captain Morgan на Captain Jack в 2014 году и на Black Jack в 2015 году.

На момент подачи жалобы в АМКУ завод выпускал напиток под названием Captain Jack, на этикетках которого указывались названия RUM GOLD или RUM BLACK крупным шрифтом, и ниже — надписи «Напиток алкогольный крепкий «тростниковый» мелким шрифтом и фоновым цветом, что, по мнению АМКУ, делало невозможным прочтение надписей на значительном расстоянии. Такие действия были квалифицированы АМКУ как распространение вводящей в заблуждение информации о виде продукции в результате выбранного заводом способа ее изложения.

 

Оценка восприятия информации

Решение регулятора примечательно тем, что наглядно отражает в практике АМКУ стандарт оценки восприятия информации согласно концепции «рядового, то есть неквалифицированного потребителя» (average consumer).

В отличие от практики ЕС, где применяется стандарт «достаточно проинформированного и довольно внимательного и осмотрительного» потребителя (reasonable consumer), в нашей стране мерилом выступает именно концепция «рядового потребителя». В соответствии с ней у потребителя, как правило, не возникают сомнения в предоставленной ему информации, он не ищет самостоятельно дополнительных сведений о продукте (на обороте упаковки или в Интернете) и руководствуется при выборе продукта общими представлениями и легкодоступной информацией. Такой потребитель не владеет обширными общими знаниями, не говоря уже о специальных. В случае с «ромовым делом» «рядовой потребитель» обращает внимание только на информацию на лицевой части упаковки, указанную крупным контрастным, бросающимся в глаза шрифтом, не вчитываясь в мелкий, сливающийся с фоном шрифт и не интересуясь информацией на ее обороте. Он также ориентируется на окружающую «ром» обстановку, а именно на то, что товар соседствует с бутылками настоящего рома. Существенная разница в цене не вызывает у него подозрений относительно состава и качества товара, но при этом служит дополнительным стимулом к его приобретению.

Такой подход к стандартам доказывания существенно повышает риски допустить нарушение, и производителям не следует ориентироваться на «разумность» потребителя и его критический подход к информации при выборе того или иного товара. Другими словами, в отличие от практики ЕС, где, например, по делу Mars Суд Европейского Союза пришел к выводу, что «достаточно осмотрительный покупатель» не поверит в то, что размер маркировки на упаковке товара соответствует фактическому увеличению размера товара по акции, в нашей стране согласно концепции «рядового потребителя» нельзя исключать интерпретации о буквальном восприятии такой информации покупателем.

 

Особенности доказательственной базы

Кроме получения заключений отраслевых организаций, в «ромовом» деле АМКУ также использовал результаты опроса потребителей. Обращает на себя внимание то, что АМКУ все большее значение придает такому виду доказательств, как опрос потребителей, стараясь провести его с учетом определенных стандартов социологического исследования. В частности, заметно стремление АМКУ к соблюдению требований репрезентативности выборки, оценки погрешности и т.п., а также к постановке респондентам вопросов открытого типа, например: «Как вы считаете, к какому виду продукции принадлежит указанный товар?», что демонстрирует нацеленность на получение объективного результата.

Такой подход заметно контрастирует с примерами вопросов из предыдущих дел, когда АМКУ мог использовать вопросы альтернативного типа, подводящие к «правильному ответу». Например, в деле по молочным продуктам ТМ «Галичина» АМКУ спрашивал, считает ли потребитель, что размещение на упаковке надписи «З ЧИСТИХ КАРПАТ» на фоне зеленых елок делает продукт более привлекательным для потребителей и влияет на их выбор, а также указывает ли такая надпись на то, что для использования молочных продуктов использовалось исключительно молоко из Карпат. Очевидно, что вероятность получить объективные результаты опроса с использованием открытых вопросов явно выше, чем с использованием подводящих «да/нет» вопросов.

Также стоит отметить следующее: для заключения о том, что напиток ассоциируется у покупателей именно с ромом, для АМКУ оказалось достаточно мнения 40,2 % из 214 респондентов, которые определили вид напитка как ром.

Решение АМКУ по «ромовому делу» в очередной раз подчеркивает, что регулятор комплексно оценивает ключевую для потребителя информацию о виде товара и его свойствах. Среди прочих факторов АМКУ учитывал, что само по себе использование слов «Gold» и «Black» на этикетке также косвенно указывает на позиционирование товара как рома, вызывая ассоциации с видами рома: «золотой» и «черный», а также, что товар размещался на полках магазинов рядом с бутылками настоящего рома, поэтому даже указание действительного вида товара на лицевой стороне упаковки оказалось недостаточным, особенно с учетом мелкого размера и цвета шрифта надписей, сливающихся с фоном этикетки. Внимания заслуживает и то, что для вывода о возможности введения в заблуждение неограниченного круга потребителей не обязательно полагаться на мнение большинства опрошенных — наличие некоторой доли «поверивших» недостоверной рекламе, например около 40 %, также может быть достаточным.

«Ромовое дело» наглядно показывает, что при разработке этикеток, упаковок, рекламы товара всегда стоит помнить о стандарте «рядового потребителя» и с особой тщательностью учитывать возможные вариации в восприятии товара его потенциальной аудиторией.

 

УСОВА Анастасия — юрист ЮФ Asters, г. Киев,

СТОЕВ Олег — юрист ЮФ Asters, г. Киев

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

IPF-адрес

Акцент

Бурная редакция

Документы и аналитика

Один плюс один

Книжная полка

Преподать право

Неделя права

Дефицит кадров

Обязательное участие адвокатуры

Канадская технология

Судейские сомнения

Определиться со статусом

Новости юридических фирм

Частная практика

WIPR Leaders 2016 назвал А. Мамуню одним из ведущих юристов в сфере интеллектуальной собственности

В Одессе прошел Зерновой форум & Maritime Days in Odessa 2016

Юристы МЮФ Wolf Theiss разработали изменения в законодательство для отмены регистрации иностранных инвестиций на Украине

ЮФ AVELLUM награждена за проведение лучшей налоговой сделки по реструктуризации в Европе

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник реструктуризации задолженности «Укравтодора»

Я. Петров назначен региональным представителем YIAG на Украине

МЮФ ETERNA LAW консультировала CarPrice при инвестировании в бразильский сервис Instacarro

Отрасли практики

Маркетинговый плен

Фондовый режим

Рабочий график

ANTITRUST FORUM

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Канадский уклон

Самое важное

Головная роль

Комплексная оценка

Кассационный труд

Судить будем по-новому

Судебная практика

Акт в независимости

Земля у советов

Бесцельные советы

Акциз на б/у автомобили

Новая аренда

Цена несправедливости

Тема номера

Проявить позитив

Разбавить концентрат

Раскаты рома

Поведение аукциона

Устроить цену

Расчетная палата

Особое значение

Быль и убыль

Частная практика

Отправиться в допуск

Превентивное содействие

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: