Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Кассационный труд

Судьи и ученые обобщили итоги развития хозсудов и предположили, как заработает новая кассационная инстанция, пришедшая на смену ВХСУ

2 июня 2016 года в Высшем хозяйственном суде Украины состоялось мероприятие, которое подвело черту под развитием хозяйственной юрисдикции и обозначило ее перспективы. Научно-практическая конференция «Судебная защита прав и интересов участников экономических отношений на Украине: теория, судебная практика и направления совершенствования» была запланирована в рамках 25-летия создания хозяйственных (арбитражных) судов Украины. Дополнительную значимость мероприятию придало то, что бук­вально в этот же день парламент принял новый Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», внесенный Президентом Украины, а также одобрил поправки к Конституции в части правосудия. Участники не скрывали радости по поводу того, что законотворческая дискуссия завершилась в их пользу и в новой судебной реальности нашлось место судам, специализированным на рассмотрении коммерческих споров.

 

Ретроспектива

Приветствуя коллег, председатель Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Борис Гулько отметил значение хозсудов для экономики в целом. Судья Верховного Суда Украины Иван Шицкий заявил, что все, кто собирался ликвидировать хозяйственные суды, исчезли с политической арены навсегда. Среди важных реформ, которые вызовут хозяйственные споры, он назвал планируемую «мегаприватизацию» земель сельскохозяйственного назначения. Ректор КНУ им. Тараса Шевченко Леонид Губерский назвал деятельность ВХСУ важной с точки зрения не только юридической практики, но и юридической теории. Николай Онищук, ректор Национальной школы судей Украины, заявил, что судебная реформа позволит сохранить все лучшее, что было наработано хозяйственной юстицией. Он уточнил, что в структуре Верховного Суда будет создан Кассационный хозяйственный суд Украины, выполняющий функции ВХСУ.

Дмитрий Притыка, экс-председатель Высшего арбитражного суда Украины, своим докладом открыл первую сессию мероприятия. Рассказывая об истории хозяйственной юстиции, он напомнил, что первые хозсуды в Российской империи были созданы на территории современной Украины: в 1807 году образован коммерческий суд в Одессе. Во времена НЭПа в СССР были учреждены арбитражные комиссии. С принятием конституции СССР 1977 года государственные арбитражи признавались конституционными органами. В условиях развития рыночных отношений возникла потребность в создании институции, пользующейся гарантиями судейской независимости. В законе о статусе судей 1993 года арбитров приравняли к судьям. В то же время докладчик отметил возможные негативные последствия нынешних преобразований: «Когда реформа накладывается на форму — это никогда не приносит добро. Стабильность — залог успеха».

В свою очередь председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко заявила, что профильный комитет одобрил все позитивные для судей новации, содержащиеся в новом законе о судоустройстве и статусе судей, включая повышение окладов для судей и работников аппарата.

Законодательные изменения позволят адвокатам и ученым претендовать на должности в судах. Однако есть основания полагать, что хозяйственные судьи останутся в системе. Так, председатель Высшей квалификационной комиссии судей Сергей Козьяков отметил, что судьи хозяйственной юрисдикции более уверенно проходят первичное квалификационное оценивание, чем коллеги другой специализации. Ученые понимают трудности, с которыми сталкиваются представители Фемиды, и потому не пойдут работать в суды, подчеркнула заведующая кафедрой интеллектуальной собственности юридического факультета КНУ им. Тараса Шевченко, д.ю.н. Елена Орлюк.

Богдан Львов, председатель ВХСУ, отметил, что хозяйственные судьи поддерживают любую специализацию как залог качества правосудия: «Это эффективный путь, но не такой уж дешевый». В связи с этим он высказал мнение, что создание специализированного антикоррупционного суда является удачной идеей. Председатель ВХСУ выступил в защиту сохранения Хозяйственного кодекса (ХК), хотя и признал необходимость устранения дублирования норм ХК и ГК. По словам г-на Львова, хозяйственные суды пользуются доверием у украинского бизнеса из-за качества и скорости рассмотрения дел. Среди новых сервисов он анонсировал внедрение в скором будущем возможности подачи документов в хозяйственном судопроизводстве в электронном виде.

 

Трудности специализации

Основной частью конференции стали доклады, посвященные вопросам хозяйственной юрисдикции.

Свое мнение насчет перспективы унификации хозяйственного и гражданского процессуального законодательства высказала Елена Беляневич, профессор, главный научный сотрудник НИИ частного права и предпринимательства имени академика Ф.Г. Бурчака НАПрН Украины, д.ю.н. Унификация не должна сводиться к внедрению одинаковых норм. Необходимы общие нормы-принципы и дефиниции, отметила докладчик. Недопустимо говорить об унификации как антиподе специализации, то есть вводить одинаковые производства. Против необоснованной интеграции выступил и профессор, заведующий кафедрой хозяйственного права и процесса НУ «Одесская юридическая академия», д.ю.н. Олег Подцерковный. Он подчеркнул, что профессиональный уровень участников хозяйственного процесса является более высоким, в связи с чем отсутствует необходимость разъяснения прав и обязанностей, что способствует оперативности рассмотрения дел. Критически г-н Подцерковный относится к идее использования показаний свидетелей в хозпроцессе (может возникнуть проблема с достоверностью показаний и т.п.).

Александр Сыбига, судья ВХСУ, к.ю.н., рассказал о проблемах подсудности и подведомственности. По его словам, предметная подведомственность, пришедшая на смену субъектной, усложнила понимание. Пути усовершенствования размежевания следующие: изменение статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины — необходимо четко выписать 20–25 категорий дел, подведомственных хозсудам; разграничение с помощью постановления ВСУ.

Лариса Рогач, секретарь Пленума ВХСУ, коснулась вопроса злоупотребления правом в процессе и разумности соблюдения сроков. «Суд должен иметь право отказать в переносе слушания, даже если на этом настаивают обе стороны», — подчеркнула она. Как заявил Александр Евстигнеев, председатель Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда, украинский ХПК только констатирует, что стороны должны вести себя добросовестно. Но гарантий и механизмов защиты от злоупотреблений нет. По его словам, вполне законно можно затянуть дело на год в апелляционной инстанции. Проект ХПК предусматривает штрафы за злоупотребления правами. Однако сам г-н Евстигнеев считает более совершенным следующий механизм: сторона, выигравшая спор, должна получить возможность увеличить свои прибыли за счет стороны, которая проявила недобросовестность и привела к затягиванию спора.

В целом масштаб и уровень мероприятия показал, что хозсуды заняли особое место в системе правосудия и намерены удерживать эту позицию в будущем.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

FALSE

IPF-адрес

Акцент

Бурная редакция

Документы и аналитика

Один плюс один

Книжная полка

Преподать право

Неделя права

Дефицит кадров

Обязательное участие адвокатуры

Канадская технология

Судейские сомнения

Определиться со статусом

Новости юридических фирм

Частная практика

WIPR Leaders 2016 назвал А. Мамуню одним из ведущих юристов в сфере интеллектуальной собственности

В Одессе прошел Зерновой форум & Maritime Days in Odessa 2016

Юристы МЮФ Wolf Theiss разработали изменения в законодательство для отмены регистрации иностранных инвестиций на Украине

ЮФ AVELLUM награждена за проведение лучшей налоговой сделки по реструктуризации в Европе

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник реструктуризации задолженности «Укравтодора»

Я. Петров назначен региональным представителем YIAG на Украине

МЮФ ETERNA LAW консультировала CarPrice при инвестировании в бразильский сервис Instacarro

Отрасли практики

Маркетинговый плен

Фондовый режим

Рабочий график

ANTITRUST FORUM

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Канадский уклон

Самое важное

Головная роль

Комплексная оценка

Кассационный труд

Судить будем по-новому

Судебная практика

Акт в независимости

Земля у советов

Бесцельные советы

Акциз на б/у автомобили

Новая аренда

Цена несправедливости

Тема номера

Проявить позитив

Разбавить концентрат

Раскаты рома

Поведение аукциона

Устроить цену

Расчетная палата

Особое значение

Быль и убыль

Частная практика

Отправиться в допуск

Превентивное содействие

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: