2 июня 2016 года в Высшем хозяйственном суде Украины состоялось мероприятие, которое подвело черту под развитием хозяйственной юрисдикции и обозначило ее перспективы. Научно-практическая конференция «Судебная защита прав и интересов участников экономических отношений на Украине: теория, судебная практика и направления совершенствования» была запланирована в рамках 25-летия создания хозяйственных (арбитражных) судов Украины. Дополнительную значимость мероприятию придало то, что буквально в этот же день парламент принял новый Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», внесенный Президентом Украины, а также одобрил поправки к Конституции в части правосудия. Участники не скрывали радости по поводу того, что законотворческая дискуссия завершилась в их пользу и в новой судебной реальности нашлось место судам, специализированным на рассмотрении коммерческих споров.
Ретроспектива
Приветствуя коллег, председатель Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Борис Гулько отметил значение хозсудов для экономики в целом. Судья Верховного Суда Украины Иван Шицкий заявил, что все, кто собирался ликвидировать хозяйственные суды, исчезли с политической арены навсегда. Среди важных реформ, которые вызовут хозяйственные споры, он назвал планируемую «мегаприватизацию» земель сельскохозяйственного назначения. Ректор КНУ им. Тараса Шевченко Леонид Губерский назвал деятельность ВХСУ важной с точки зрения не только юридической практики, но и юридической теории. Николай Онищук, ректор Национальной школы судей Украины, заявил, что судебная реформа позволит сохранить все лучшее, что было наработано хозяйственной юстицией. Он уточнил, что в структуре Верховного Суда будет создан Кассационный хозяйственный суд Украины, выполняющий функции ВХСУ.
Дмитрий Притыка, экс-председатель Высшего арбитражного суда Украины, своим докладом открыл первую сессию мероприятия. Рассказывая об истории хозяйственной юстиции, он напомнил, что первые хозсуды в Российской империи были созданы на территории современной Украины: в 1807 году образован коммерческий суд в Одессе. Во времена НЭПа в СССР были учреждены арбитражные комиссии. С принятием конституции СССР 1977 года государственные арбитражи признавались конституционными органами. В условиях развития рыночных отношений возникла потребность в создании институции, пользующейся гарантиями судейской независимости. В законе о статусе судей 1993 года арбитров приравняли к судьям. В то же время докладчик отметил возможные негативные последствия нынешних преобразований: «Когда реформа накладывается на форму — это никогда не приносит добро. Стабильность — залог успеха».
В свою очередь председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко заявила, что профильный комитет одобрил все позитивные для судей новации, содержащиеся в новом законе о судоустройстве и статусе судей, включая повышение окладов для судей и работников аппарата.
Законодательные изменения позволят адвокатам и ученым претендовать на должности в судах. Однако есть основания полагать, что хозяйственные судьи останутся в системе. Так, председатель Высшей квалификационной комиссии судей Сергей Козьяков отметил, что судьи хозяйственной юрисдикции более уверенно проходят первичное квалификационное оценивание, чем коллеги другой специализации. Ученые понимают трудности, с которыми сталкиваются представители Фемиды, и потому не пойдут работать в суды, подчеркнула заведующая кафедрой интеллектуальной собственности юридического факультета КНУ им. Тараса Шевченко, д.ю.н. Елена Орлюк.
Богдан Львов, председатель ВХСУ, отметил, что хозяйственные судьи поддерживают любую специализацию как залог качества правосудия: «Это эффективный путь, но не такой уж дешевый». В связи с этим он высказал мнение, что создание специализированного антикоррупционного суда является удачной идеей. Председатель ВХСУ выступил в защиту сохранения Хозяйственного кодекса (ХК), хотя и признал необходимость устранения дублирования норм ХК и ГК. По словам г-на Львова, хозяйственные суды пользуются доверием у украинского бизнеса из-за качества и скорости рассмотрения дел. Среди новых сервисов он анонсировал внедрение в скором будущем возможности подачи документов в хозяйственном судопроизводстве в электронном виде.
Трудности специализации
Основной частью конференции стали доклады, посвященные вопросам хозяйственной юрисдикции.
Свое мнение насчет перспективы унификации хозяйственного и гражданского процессуального законодательства высказала Елена Беляневич, профессор, главный научный сотрудник НИИ частного права и предпринимательства имени академика Ф.Г. Бурчака НАПрН Украины, д.ю.н. Унификация не должна сводиться к внедрению одинаковых норм. Необходимы общие нормы-принципы и дефиниции, отметила докладчик. Недопустимо говорить об унификации как антиподе специализации, то есть вводить одинаковые производства. Против необоснованной интеграции выступил и профессор, заведующий кафедрой хозяйственного права и процесса НУ «Одесская юридическая академия», д.ю.н. Олег Подцерковный. Он подчеркнул, что профессиональный уровень участников хозяйственного процесса является более высоким, в связи с чем отсутствует необходимость разъяснения прав и обязанностей, что способствует оперативности рассмотрения дел. Критически г-н Подцерковный относится к идее использования показаний свидетелей в хозпроцессе (может возникнуть проблема с достоверностью показаний и т.п.).
Александр Сыбига, судья ВХСУ, к.ю.н., рассказал о проблемах подсудности и подведомственности. По его словам, предметная подведомственность, пришедшая на смену субъектной, усложнила понимание. Пути усовершенствования размежевания следующие: изменение статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины — необходимо четко выписать 20–25 категорий дел, подведомственных хозсудам; разграничение с помощью постановления ВСУ.
Лариса Рогач, секретарь Пленума ВХСУ, коснулась вопроса злоупотребления правом в процессе и разумности соблюдения сроков. «Суд должен иметь право отказать в переносе слушания, даже если на этом настаивают обе стороны», — подчеркнула она. Как заявил Александр Евстигнеев, председатель Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда, украинский ХПК только констатирует, что стороны должны вести себя добросовестно. Но гарантий и механизмов защиты от злоупотреблений нет. По его словам, вполне законно можно затянуть дело на год в апелляционной инстанции. Проект ХПК предусматривает штрафы за злоупотребления правами. Однако сам г-н Евстигнеев считает более совершенным следующий механизм: сторона, выигравшая спор, должна получить возможность увеличить свои прибыли за счет стороны, которая проявила недобросовестность и привела к затягиванию спора.
В целом масштаб и уровень мероприятия показал, что хозсуды заняли особое место в системе правосудия и намерены удерживать эту позицию в будущем.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…