Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Бесцельные советы

Ответственность за нецелевое использование средств, оставленных у налогоплательщика в качестве налоговой льготы, не наступает, если законом не определены назначение, условия или цели их использования
Налоговые органы не могут начислять штраф в размере 100 % от суммыналоговых обязательств за нарушение условий льготного ввозана таможенную территорию Украины инвестиций в виде автотранспортных средств

Налоговое законодательство предусматривает немало видов штрафных санкций за нарушение правил налогообложения. Самая большая ставка — 100 % от суммы неуплаченного налога — предусмотрена, в частности, за использование сумм, не уплаченных в бюджет в результате получения (применения) налоговой льготы, не по назначению и/или вопреки условиям или целям ее предоставления (пункт 123.2 статьи 123 Налогового кодекса (НК) Украины). Ее «любят» применять налоговые органы, однако не всегда делают это верно. В каком случае нарушение льготного режима ввоза инвестиций на таможенную территорию Украины не влечет такой ответственности, разъяснил Верховный Суд Украины (ВСУ). Соответствующий правовой вывод сформирован в постановлении от 12 апреля 2016 года по делу № 21-240а16 по иску ООО «К» к Ровенской таможне Миндоходов (таможня) о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений (решения).

Спорными решениями были определены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость (НДС) — 155 710,13 грн и ввозной пошлине — 778 550,60 грн. Таможня полагала, что в период с 1 декабря 2009 года по 31 октября 2012 года ООО «К» допустило нарушения пункта 2 раздела II Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно регулирования рынка автомобилей на Украине» (Закон об авторынке), статьи 7 Закона Украины «О едином таможенном тарифе» (Закон о едином тарифе) и пункта 188.1 статьи 188, пункта 190.1 статьи 190 НК Украины. Такие нарушения проявились в том, что общество 29 февраля 2012 года в качестве взноса иностранного инвестора в уставный фонд ввезло на таможенную территорию Украины автобус NEOPLAN с освобождением от обложения таможенными платежами на основании статьи 18 Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования» (Закон об ИИ), однако уже 1 марта 2012 года — еще до фактической регистрации инвестиции — передало его в аренду.

Ровенский окружной административный суд постановлением от 8 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказал. Это решение было отменено постановлением Житомирского апелляционного административного суда от 11 июня 2013 года об удовлетворении иска, но Высший административный суд Украины (ВАСУ) определением от 9 декабря 2015 года решение апелляционного суда отменил, оставив в силе постановление Ровенского окружного административного суда.

ВАСУ пришел к выводу о правомерности определения ООО «К» сумм налоговых обязательств, не уплаченных им в результате применения установленной статьей 18 Закона об ИИ льготы, и применения предусмотренных пунктами 123.1, 123.2 статьи 123 НК Украины штрафных (финансовых) санкций.

ООО «К», ссылаясь на неодинаковое применение ВАСУ в подобных правоотношениях пункта 123.2 статьи 123 НК Украины, просило ВСУ отменить определение кассационного суда и принять новое постановление, которым удовлетворить иск в части требования об отмене решения о применении штрафной санкции в размере 100 % от суммы налоговых обязательств, подлежащих начислению без применения налоговой льготы.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении кассационным судом указанной нормы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ исходила из следующего.

По правилам подпункта 54.3.2 пункта 54.3 статьи 54 НК Украины контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму денежных обязательств, если данные проверок результатов деятельности налогоплательщика, кроме электронной проверки, свидетельствуют о занижении суммы его налоговых обязательств, заявленных в налоговых (таможенных) декларациях, уточняющих расчетах.

Пунктом 123.1 статьи 123 НК Украины предусмотрено, что в случае если контролирующий орган самостоятельно определяет сумму налогового обязательства, это влечет за собой наложение на налогоплательщика штрафа в размере 25 % от суммы определенного налогового обязательства, завышенной суммы бюджетного возмещения. Следовательно, доначисление таможней истцу сумм ввозной пошлины и НДС за нарушение им требований пункта 2 раздела ІІ Закона об авторынке, статьи 7 Закона о едином тарифе, а также пункта 188.1 статьи 188 и пункта 190.1 статьи 190 НК Украины, не уплаченных ООО «К» в результате получения налоговой льготы и применение на основании пункта 123.1 статьи 123 НК Украины штрафа в размере 25 % от суммы налоговых обязательств, подлежащих начислению без применения такой льготы, является правомерным.

В то же время ВСУ считает, что определение истцу налогового обязательства на основании пункта 123.2 статьи 123 НК Украины не было правомерным.

На основании пункта 30.8 статьи 30 НК Украины контролирующие органы осуществляют контроль за правильностью предоставления и учета налоговых льгот, а также за их целевым использованием при наличии законодательного определения направлений использования (относительно условных налоговых льгот) и своевременным возвратом средств, не уплаченных в бюджет в результате предоставления льготы, в случае ее предоставления на возвратной основе.

Пунктом 123.2 статьи 123 НК Украины предусмотрена ответственность налогоплательщика за использование сумм, не уплаченных в бюджет в результате получения (применения) налоговой льготы, не по назначению и/или вопреки условиям или целям ее предоставления согласно закону о соответствующем налоге, сборе (обязательном платеже), то есть за несоблюдение установленных законом назначения, условий или целей использования «льготных» средств. Мера ответственности — взыскание в бюджет суммы налогов, подлежавших начислению без применения налоговой льготы.

ВСУ подчеркивает, что установленная пунктом 123.2 статьи 123 НК Украины ответственность может быть применена только при наличии законодательно определенных назначения и/или условий или целей использования сумм средств, не уплаченных в бюджет, и при условии доказательства использования таких сумм не по назначению и/или вопреки условиям или целям, определенным законом.

Статьей 18 Закона об ИИ, на основании которой ООО «К» было освобождено от уплаты пошлины, как и указанным Законом в целом, не определены назначение и/или условия или цели использования сумм средств, не уплаченных в бюджет в результате такого освобождения, поэтому применение к истцу установленной пунктом 123.2 статьи 123 НК Украины ответственности безосновательно.

Исходя из изложенного, ВСУ постановил заявление ООО «К» удовлетворить: судебные решения, принятые по делу ранее, — отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, а именно — признать противоправными и отменить налоговые уведомления-решения в части штрафных санкций в размере 346 022,49 грн и 69 204,50 грн; в удовлетворении остальных требований — отказать.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

FALSE

IPF-адрес

Акцент

Бурная редакция

Документы и аналитика

Один плюс один

Книжная полка

Преподать право

Неделя права

Дефицит кадров

Обязательное участие адвокатуры

Канадская технология

Судейские сомнения

Определиться со статусом

Новости юридических фирм

Частная практика

WIPR Leaders 2016 назвал А. Мамуню одним из ведущих юристов в сфере интеллектуальной собственности

В Одессе прошел Зерновой форум & Maritime Days in Odessa 2016

Юристы МЮФ Wolf Theiss разработали изменения в законодательство для отмены регистрации иностранных инвестиций на Украине

ЮФ AVELLUM награждена за проведение лучшей налоговой сделки по реструктуризации в Европе

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник реструктуризации задолженности «Укравтодора»

Я. Петров назначен региональным представителем YIAG на Украине

МЮФ ETERNA LAW консультировала CarPrice при инвестировании в бразильский сервис Instacarro

Отрасли практики

Маркетинговый плен

Фондовый режим

Рабочий график

ANTITRUST FORUM

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Канадский уклон

Самое важное

Головная роль

Комплексная оценка

Кассационный труд

Судить будем по-новому

Судебная практика

Акт в независимости

Земля у советов

Бесцельные советы

Акциз на б/у автомобили

Новая аренда

Цена несправедливости

Тема номера

Проявить позитив

Разбавить концентрат

Раскаты рома

Поведение аукциона

Устроить цену

Расчетная палата

Особое значение

Быль и убыль

Частная практика

Отправиться в допуск

Превентивное содействие

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: