Роль и полномочия председателей суда, система их избрания, сроки пребывания на должности — эти вопросы обсуждали на конференции «Европейские стандарты и роль председателей судов», которая прошла в г. Запорожье 26 мая с.г. в рамках Проекта Совета Европы «Поддержка внедрения судебной реформы на Украине». Организован диалог судей совместно с Апелляционным судом Запорожской области и Ассоциацией судей Запорожской области.

«Проведение дискуссии во время реформирования — это уникальный опыт, когда не диктуют, а стараются найти компромиссное решение, — отметил Пламен Николов, советник по юридическим вопросам отдела правового сотрудничества Департамента по вопросам правосудия и правового сотрудничества Совета Европы.

Акцент на конференции был сделан на «внутренней независимости» — внутри отдельно взятого суда. Чтобы ее добиться, необходимо четко прописать все полномочия председателя. Роль председателей судов, как апелляционных, так и общих, должна быть повышена, уверен Богдан Львов, председатель Высшего хозяйственного суда Украины. Джон Каббон, стратегический советник по вопросам судебной реформы Консультационной миссии Евросоюза, определил значение руководителей судов в решении административных, кадровых и бюджетных вопросов, подчеркнув, что председатели должны помогать укрепить независимость судей.

В практике Канады, по словам Дональда Чиассона, руководителя правовых и образовательных программ Национального судейского института, среди функций председателя суда — образовательная и коммуникационная. Также председатель распределяет дела для рассмотрения — в Канаде это происходит в ручном режиме в соответствии со специализацией судей.

Валентина Симоненко, председатель Совета судей Украины, обратила внимание на необходимость разделения роли председателя суда как менеджера и как судьи. Основным качеством для руководителя суда она назвала профессиональный авторитет.

«В суде, где работает пять судей с опытом работы от пяти до 20 лет, выбрали председателем того, у кого опыт — девять месяцев. Подобное происходит из-за пассивной позиции коллектива, нежелания судей брать на себя ответственность», — отметил Виктор Городовенко, председатель Апелляционного суда Запорожской области.

Во избежание таких ситуаций присутствующие предлагали от выборов председателя коллективом перейти к назначению. Опыт Канады — назначение председателей судов. «Председателей судов нанимает министерство юстиции из заместителей. Это как обучение», — рассказал Дональд Чиассон. Председатель Апелляционного суда Луганской области Владимир Гаврилюк предлагает выбранную собранием кандидатуру представлять на высший уровень для назначения. По мнению г-на Гаврилюка, не стоит ограничивать количество сроков назначения.

В новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», по словам г-на Львова, прописаны четкие сроки: председатели местных и апелляционных судов могут занимать должность в течение трех лет не более двух сроков, кассационных инстанций — не более двух сроков по четыре года, а Верховного Суда — только один срок в течение четырех лет.

В таких ограничениях усматривают и вмешательство законодательной власти в независимость суда. «Занимать должность председатель должен до тех пор, пока справляется со своими обязанностями», — уверен судья Верховного Суда Украины Александр Волков.

Прозвучало предложение разработать курс обучения судей-руководителей при Академии судей. «Во многих странах Европы нет требования для претендентов на должность председателя суда о специальном образовании, но судья должен иметь опыт и обучаться — получать специальные знания управленца», — отметил г-н Городовенко, представитель Украины в Консультационном совете европейских судей. А обучать необходимо коммуникации как внутри коллектива, так и с органами власти, общественностью и журналистами, а также управлению, составлению и контролю формирования бюджета, антикризисному менеджменту. «Самая большая проблема для председателя — мотивировать судей. Обещать ничего нельзя, поскольку ситуация нестабильная, о перспективах судей и карьере говорить вообще сложно», — поясняет Александр Агеев, председатель Апелляционного суда Донецкой области.

Для быстрого реагирования председателей на внешние вызовы необходимо создание координационного совещательного органа. «Совет председателей судов существует во многих странах, — подчеркнул Виктор Городовенко. — Сегодня в этом есть потребность». «Совет председателей апелляционных судов может быть создан при Совете судей», — предложил председатель Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Борис Гулько.

Как сказал Виктор Городовенко, все озвученные в ходе конференции предложения будут переданы в Консультационный совет европейских судей, где их рассмотрят до ноября текущего года.