Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №11 (481) » Процессом — по рейдерству

Процессом — по рейдерству

Корпоративные споры — глазами депутатов

К корпоративным конфликтам, а также возможным рейдерским схемам Верховный Совет Украины возвращался неоднократно, что только подчеркивает важность и, к сожалению, неразрешенность данной проблемы. Так, 15 декаб­ря 2006 года парламент принял Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения подсудности дел по вопросам приватизации и по корпоративным спорам» (Закон), ­которым сделана попытка урегулировать этот аспект. Указанным Законом все споры, связанные с деятельностью хозяйственных обществ, кроме трудовых, признаны подведомственными хозяйственным судам по месту нахождения общества, относительно которого возник спор.

Впрочем, некоторые категории корпоративных споров формально остались подведомственны общим судам, хотя более логичным представляется их разрешение в хозяйственных судах. Уместно упомянуть и о возможности рассмотрения в общих судах споров относительно деятельности профессиональных участников фондового рынка, связанных с корпоративными отношениями, а также корпоративных по сути, но фактически трудовых споров при участии лиц, входящих в состав исполнительного органа хозяйственного общества. Наличие подобных споров зачастую сопровождается возможностью захвата предприятия, по сути, открывая дверь рейдерам, поскольку суд может применить меры по обеспечению иска, например, в виде запрета на исполнение решений общих собраний акционеров или участников хозяйственного общества о прекращении полномочий исполнительного органа.

Кроме этого, Закон оставляет возможность выбора нужного суда путем перерегистрации местонахождения юридического лица, что применяется довольно-таки часто. При этом, как показывает опыт, инициация судебных разбирательств в разных судах или одновременно в нескольких процессах (в одном суде) позволяет недобросовестным участникам корпоративных отношений совершать такие действия, которыми допускается возможность принятия мер по обеспечению иска, противоречащих друг другу. Следовательно, после окончания рассмотрения дел в разных судах могут быть вынесены взаимоисключающие судебные решения. Поэтому, дабы перевести корпоративные конфликты исключительно в правовое русло, народные депутаты Елена Шустик, Леонид Фесенко, Юрий Мирошниченко, Евгений Корнийчук и Игорь Воротнюк представили законопроект «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (относительно процедуры разрешения корпоративных споров)» № 3192.

Уточняем подсудность

Рассматриваемый законопроект предполагает уточнение перечня категорий корпоративных споров, относящихся к исключительной подсудности хозяйственного суда. В частности, предлагается дополнить данный перечень спорами, связанными с назначением (избранием), отзывом, прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав органов управления и контроля юридического лица, а также делами по спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников фондового рынка — в случае, если такие споры вытекают из корпоративных отношений, деятельности по управлению инвестиционными фондами или деятельнос­ти по негосударственному пенсионному обеспечению. Эти изменения предполагается внести в статью 12 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, а также дополнить его статьей 121, которая бы непосредственно устанавливала подведомственность дел по корпоративным отношениям хозяйственным судам.

При рассмотрении хозяйственными судами корпоративных дел иные лица, которые на момент обращения не являются участниками (учредителями, акционерами) хозяйственных обществ, профессиональными участниками фондового рынка, имеют право обратиться в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, возникающих из корпоративных отношений. Но только в случае, если до момента обращения в хозяйственный суд соответствующее лицо было участником корпоративных отношений, из которых возник спор.

Согласно проекту № 3192, дела, возникающие из корпоративных отношений, подлежат рассмотрению хозяйственным судом, если соответствуют следующим условиям:

1) проистекают из деятельности хозобщества и связаны с управлением или участием в нем, в частности, связаны с принадлежностью акций, паев в уставном капитале хозобщества, установлением обременений на них, кроме споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или имущества супругов, в состав которого входят акции, паи в уставном капитале хозобщества;

2) проистекают из деятельности регистраторов собственников именных ценных бумаг и (или) депозитариев, связанной с учетом и регистрацией прав на акции и другие ценные бумаги, а также осуществления регистратором собственников именных ценных бумаг и (или) депозитарием других прав и обязанностей, предусмотренных законодательством, в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

3) связаны с назначением (избранием), увольнением, прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав органов управления и контроля хозяйственного общества, а также лиц, которые входят (входили) в состав коллегиальных исполнительных органов или осуществляют (осуществляли) функции единоличного исполнительного органа хозобщества;

4) связаны с признанием недействительной эмиссии ценных бумаг.

Кто владеет информацией, тот…

Как известно, своевременно полученная информация о корпоративным споре может сыграть не последнюю роль в его разрешении. Поэтому законопроект преду­сматривает обеспечение раскрытия информации о судебном разбирательстве, связанном с корпоративным спором. А именно, статьей 641 вводится возможность суда вместе с вынесением решения о возбуждении производства по делу, возникшему из корпоративных отношений, уведомить хозяйственное общество, в связи с деятельностью или участием в котором возник спор, или интересы которого задеваются иском, или которое является эмитентом ценных бумаг, о возбуждении производства по делу. При этом уведомление о вступлении в дело иных лиц, о замене причины или предмета иска, отказе от него, признании иска, заключении мирового соглашения, вынесении судебного решения осуществляется не позднее, чем на следующий день после вынесения соответствующего судебного решения.

Кроме этого всего, лица, принимающие участие в деле, будут обязаны уведомлять хозяйственный суд об изменении местонахождения хозяйственного общества, о котором стало им известно, но вместе с тем хозяйственное общество обязано в 15дневный срок с момента смены местонахождения уведомить об этом хозсуд ­выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей.

Обеспечить иск

Зачастую именно определение суда об обеспечении иска является одним из этапов рейдерского захвата, поэтому с целью ограничить возможность применения мер по обеспечению иска законопроект содержит ряд статей, призванных упорядочить данный процесс. Прежде всего, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям, то есть иск одного миноритария не может остановить деятельность всего предприятия. Фактически проектом предусматривается следующая основная идея: меры по обеспечению иска по корпоративным спорам не должны приводить к фактической невозможности осуществления хозяйственным обществом своей деятельности или к значительному осложнению такой деятельности.

Кроме этого, меры по обеспечению иска по корпоративным делам могут быть приняты лишь хозяйственными судами по местонахождению хозяйственного общества, в связи с управлением или участием в котором возник спор или интересы которого затрагиваются иском. Обеспечение иска по делам, проистекающим из деятельности регистраторов собственников именных ценных бумаг и депозитариев, связанных с учетом и регистрацией с учетом прав на акции и другие ценные бумаги, а также с осуществлением иных прав и обязанностей, предусмотренных законодательством, в связи с размещением и (или) оборотом ценных бумаг или с признанием недействительной эмиссии ценных бумаг, применяется хозяйственным судом по местонахождению эмитента.

Заявление об обеспечении иска, согласно проекту, должно рассматриваться в судебном заседании относительно применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на акции или паи; запрета органам юридического лица принимать решения или осуществлять действия; запрета юридическому лицу, его органам или участникам (акционерам, учредителям), а также другим лицам исполнять принятые органами такого лица решения; запрета участникам (акционерам, учредителям) пользоваться правом голоса или другими правами; запрета регистратору собственников именных ценных бумаг и депозитариям осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и другие ценные бумаги, а также осуществлять иные действия, связанные с размещением и (или) оборотом ценных бумаг.

При этом в законопроекте вполне адекватно смотрятся меры, которые возможно будет предпринять с целью возмещения убытков, нанесенных в связи с применением мер по обеспечению иска. Согласно проекту, ответчик и иные лица, которые понесли убытки или права и законные интересы которых были нарушены в связи с применением данных мер, после вступления в силу судебного решения хозяйственного суда об отказе в удовлетворении иска или после прекращения производства по делу на основании, преду­смотренном пунктом 4 части 1 статьи 80 ХПК (отказ истца от иска и принятие его судом), имеют право требовать возмещения убытков, нанесенных применением мер по обеспечению иска, путем подачи соответствующего иска к лицу, заявлявшему ходатайство об обеспечении иска.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Уполномоченный по Европейскому суду

Итоги конференции судей хозсудов

Деловая практика

Служебное лицо или нет?

Законодательная практика

Процессом — по рейдерству

Зарубежная практика

Омбудсмены за рубежом

Историческая практика

Что наша жизнь?.. Игра!

КСУ: итоги 2006 года

Венецианская комиссия уполномочена заявить

Уполномочены на защиту конституции

Главное — работа, а не результат?!

Конституционный Суд: оценка ученых

Работа в экстремальных условиях

КонстЮстиционная эволюция

Нерабочий юбилейный год для КСУ

Комментарии и аналитика

Инвестор — не потребитель

Неделя права

Фундаментальными правами займется новое агентство

Удивляем мировое сообщество

Главное — качественно!

АМКУ: «Укрзализныця» не права

Комитет меняется в лицах

Реестр событий

За один год — уже три министра

Для пущей убедительности?..

Совместное достижение цели

Судебная практика

Платим, потому что так надо!

Судебные решения

О разграничении ответственности юридических и физических лиц

Об особенностях увольнения членов профсоюза

Об определении подведомственности споров

О правилах установления платы за пользование недрами

Тема номера

КЗоТ и физкультура

Закон — на борьбу с прогульщиками

Трибуна

Да где же этот полюс?

Такая судебная система нам не нужна

Частная практика

К кому пойти, к кому податься?

Юридический форум

Мастерство для молодых

Бизнес за новый закон

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: