Учитывая то, что Законом Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе» контролирующему органу предоставлено право на осуществление внеплановой выездной проверки исключительно на основании решения суда, указанная категория дел, учитывая особенности относительно формы обращения и определения участников процесса, должна рассматриваться хозяйственными судами по правилам Кодекса административного судопроизводства Украины, предусмотренным для рассмотрения споров в порядке искового производства.

Коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления в Автономной Республике Крым на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 июня 2005 года и на определение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 25 июля 2005 года по делу по заявлению Контрольно-ревизионного управления в Автономной Республике Крым о выдаче разрешения на проведение внеплановой выездной проверки в Фонде имущества Автономной Республики Крым по вопросам соблюдения законодательства при осуществлении приватизации объекта незавершенного строительства санаторно-курортного комплекса «М» УОГА «А», установила следующее.

В мае 2005 года Контрольно-ревизионное управление в Автономной Республике Крым обратилось в суд с заявлением о предоставлении разрешения на проведение внеплановой выездной проверки в Фонде имущества Автономной Республики Крым по вопросам соблюдения законодательства при осуществлении приватизации объекта незавершенного строительства санаторно-курортного комплекса «М» УОГА «А».

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 июня 2005 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 25 июля 2005 года, производство по делу закрыто на основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Украины (в редакции 1963 года).

Судебные решения мотивированы тем, что исходя из субъектного состава участников процесса и учитывая положения статей 1, 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины вопрос относительно предоставления разрешения на проведение проверки следует рассмат­ривать в порядке хозяйственного судопроизводства.

Не соглашаясь, Контрольно-ревизионное управление в Автономной Респуб­лике Крым обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Коллегия судей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 11 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе» внеплановой выездной ревизией или проверкой считается ревизия или проверка, которая не предусмотрена в планах работы органа государственной контрольно-ревизионной службы и проводится при наличии хотя бы одного из таких обстоятельств в случае, если вышестоящий орган государственной контрольно-ревизионной службы в порядке контроля за достоверностью выводов нижестоящего органа государственной контрольно-ревизионной службы осуществил проверку актов ревизии или проверки, составленных нижестоящим органом государственной контрольно-ревизионной службы, и выявил их несоответствие требованиям законов. Внеплановая выездная ревизия или проверка в этом случае может инициироваться вышестоящим органом государственной контрольно-ревизионной службы лишь в том случае, когда относительно должностных или служебных лиц нижестоящего органа государственной контрольно-ревизионной службы, проводивших плановую либо внеплановую выездную ревизию или проверку указанного подконтрольного учреждения, начато служебное расследование или возбуждено уголовное дело.

Внеплановая выездная ревизия или проверка может осуществляться лишь при наличии оснований для ее проведения на основании решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона Украины «О судоустройстве Украины» местные хозяйственные суды рассматривают дела, возникающие из хозяйственных правоотношений, а также другие дела, отнесенные процессуальным законом к их подсудности.

Согласно статье 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке получившие статус субъекта предпринимательской деятельности (предприятия и организации), имеют право обращаться в хозяйственный суд согласно установленной подведомственности хозяйственных дел за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, а также для принятия предусмотренных этим Кодексом мер, направленных на предотвращение правонарушений.

Частью 1 статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины установлено, что хозяйственным судам подведомственны:

1) дела по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров и на других основаниях, а также по спорам о признании недействительными актов по основаниям, указанным в законодательстве, кроме:

— споров, которые возникают при согласовании стандартов и технических условий;

— споров об установлении цен на продукцию (товары), а также тарифов на услуги (выполнение работ), если эти цены и тарифы согласно законодательству не могут быть установлены по соглашению сторон;

— других споров, решение которых согласно законам Украины, межгосударственным договорам и соглашениям отнесены к ведению других органов;

2) дела о банкротстве;

3) дела по заявлениям органов Антимонопольного комитета Украины, Счетной палаты по вопросам, отнесенным законодательными актами к их компетенции.

Следовательно, хозяйственным судам подведомственны дела, когда состав участников спора соответствует статье 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а правоотношения носят хозяйственный характер.

Обращение органов государственной контрольно-ревизионной службы о предоставлении разрешения на проведение проверки хотя и не является спором, однако по своей правовой природе носит хозяйственный характер, поскольку сама проверка связана с обследованием и изу­чением отдельных составляющих финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации или их подразделений, а потому должно рассматриваться в порядке хозяйственного судопроизводства.

Закрывая производство по делу, суды пришли к правильному выводу относительно определения подсудности указанной категории споров.

Вместе с тем, с 1 сентября 2005 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Украины.

Согласно пункту 6 Заключительных и Переходных положений Кодекса, до начала деятельности окружных и апелляционных административных судов административные дела, подведомственные хозяйственным судам в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Украины 1991 года, разрешают в первой и апелляционной инстанциях соответствующие местные и апелляционные хозяйственные суды по правилам Кодекса административного судопроизводства Украины.

Учитывая то, что Законом Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе» контролирующему органу предоставлено право на осуществление внеплановой выездной проверки исключительно на основании решения суда, указанная категория дел, учитывая особенности относительно формы обращения и определения участников процесса, должна рассматриваться хозяйственными судами по правилам Кодекса административного судопроизводства Украины, предусмотренным для рассмотрения ­споров в порядке искового производства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не дают оснований для вывода о неправильности применения судами норм процессуального и материального права, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Разрешая спор, суды приняли законные и обоснованные решения, принятые с соблюдением требований материального и процессуального права, и оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 221, 223, 224, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Высшего административного суда Украины, определила:

— кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления в Автономной Республике Крым оставить без удовлетворения;

— определение ­Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 июня 2005 года и определение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 25 июля 2005 года оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.

(Определение Высшего административного суда Украины от 21 апреля 2006 года. Председательствующий — Харченко В.В. Судьи — Горбатюк С.А., Кравченко О.А., Матолич С.В., Юрченко В.В.)