В условиях экономического кризиса и существенного ухудшения платежеспособности субъектов хозяйствования вопрос обращения взыскания на имущество, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения финансовых обязательств, становится все актуальней. Очевидно, что не все предприятия, которые ранее успешно рассчитывались со своими кредиторами, смогут пережить непростые времена. Существующий порядок вещей дает веские основания предполагать, что уже в обозримом будущем нам стоит ожидать бум неплатежей и как следствие — ликвидаций и банкротств.

Исключение из ликвидационной массы

Банкротство ипотекодателя — вопрос, которому стоит уделить особое внимание.

Согласно части 2 статьи 33 Закона Украины «Об ипотеке», в случае открытия производства по делу о банкротстве ипотекодателя, признания его банкротом или ликвидации юридического лица — ипотекодателя ипотекодержатель получает право обратить взыскание на предмет ипотеки независимо от наступления срока исполнения основного обязательства.

В свою очередь Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон) определяет, что удовлетворение обеспеченных требований кредиторов за счет имущества, которое является предметом обеспечения (то есть за счет предмета ипотеки), допускается исключительно в рамках производства по делу о банкротстве.

Предыдущая редакция Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (часть 2 статьи 26) предусматривала, что имущество банкрота, находящееся в залоге, включается в ликвидационную массу, но используется исключительно для удовлетворения требований залогодержателя.

Такое правовое регулирование обращения взыскания на предмет ипотеки в процедуре банкротства вряд ли можно считать эффективным. Процедура банкротства могла длиться годами, а стадия ликвидации (соответственно и формирование ликвидационной массы, подлежащей реализации) могла и вовсе не начаться (например, если после санации платежеспособность должника восстановлена). В таком случае об оперативном удовлетворении требований ипотекодержателя в процедуре банкротства даже речи быть не могло.

После вступления в силу 19 января 2013 года новой редакции Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» ситуация несколько изменилась.

Часть 4 статьи 42 действующей редакции Закона устанавливает, что имущество, которое является предметом обеспечения, не включается в состав ликвидационной массы и используется исключительно для удовлетворения требований кредитора по обязательству, обеспеченному этим имуществом.

Реализация имущества

На первый взгляд, законодатель снял ранее существовавшие ограничения, согласно которым предмет ипотеки мог быть реализован исключительно при реализации ликвидационной массы. Вместе с тем, как это часто бывает, изменив одну норму, законодатель не согласовал такие изменения с другими положениями Закона.

Так, согласно абзацу 2 части 4 статьи 42 Закона, продажа имущества банкрота, которое является предметом обеспечения (в том числе предметом ипотеки), осуществляется в порядке, предусмотренном этим Законом.

Раздел IV Закона достаточно детально регулирует порядок продажи имущества в процедуре банкротства. Такое отчуждение активов может быть осуществлено на аукционе или в установленных законодательством случаях на закрытых торгах. Вместе с тем часть 5 статьи 49 Закона определяет, что заказчиком аукциона является ликвидатор, назначенный хозяйственным судом в порядке, предусмотренном Законом, то есть на основании соответствующего определения хозяйственного суда (статья 41 Закона).

Таким образом, распорядитель имущества и управляющий санацией фактически лишены возможности инициировать продажу предмета ипотеки, который не входит в ликвидационную массу, до перехода дела о банкротстве в стадию ликвидации и назначения хозяйственным судом ликвидатора.

К похожим выводам пришел и Высший хозяйственный суд Украины в постановлении от 28 января 2015 года по делу № 922/1294/13, указав, что решение комитета кредиторов о продаже недвижимого имущества арбитражным управляющим в процедуре санации должника не соответствует требованиям Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

В этой связи следует обратить внимание на еще одну норму Закона (которая не согласовывается с измененным положением части 4 статьи 42), а именно — часть 2 статьи 30 Закона. Так, согласно положениям указанной статьи, если кто-либо из обеспеченных кредиторов возражает против согласования плана санации, другие обеспеченные кредиторы могут принять решение о выделении предметов обеспечения из имущества должника, их продаже на аукционе в порядке, установленном этим Законом, а также об удовлетворении требований такого кредитора (возражавшего против согласования плана санации) за счет полученных от продажи средств.

Как уже было указано выше, к сожалению, Закон не предусматривает возможность инициирования процедуры реализации имущества, которое находится в ипотеке у кредитора, кем-либо другим, кроме ликвидатора (например, распорядителем имущества или управляющим санацией), а потому положение части 2 статьи 20 Закона фактически не может быть реализовано на практике.

Хочется верить, что законодатель комплексно посмотрит на положения Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», регулирующие вопросы обращения взыскания на предмет ипотеки в процедуре банкротства, и внесет необходимые изменения в этой части, согласовав их с частью 4 статьи 42 Закона. Для того чтобы механизм обращения взыскания на предмет ипотеки действительно эффективно заработал в процедуре банкротства, в статью 49 Закона следует внести изменения, предоставив право инициировать проведение аукциона для реализации имущества банкрота не только ликвидатору, но и распорядителю имуществом, а также управляющему санацией.

 

ЛЕВИЦКИЙ Евгений — адвокат ЮФ Aequo, г. Киев

---

Мнение

Управляющий без полномочий

 

Татьяна  ЧЕРВОНАЯ, адвокат  АФ «Династия»

Банкротство ипотекодателя создает много вопросов как для ипотекодержателя, так и для управляющего банкротством или санацией.

В случае проведения процедуры санации ее план разрабатывается распорядителем имущества или совместно с должником и утверждается комитетом кредиторов либо разрабатывается самостоятельно управляющим санацией и в последующем одобряется комитетом кредиторов.

Что касается удовлетворения требований ипотекодержателя, который не согласен с утвержденным комитетом кредиторов (собранием кредиторов) планом санации, в таком случае другие обеспеченные кредиторы могут принять решение о выделении вещей, обеспечивающих требования такого кредитора, из имущества должника и их продаже на аукционе с последующим удовлетворением требований такого кредитора за счет полученных от продажи средств.

Также если все обеспеченные кредиторы отказываются согласовать план санации, другие кредиторы имеют право принять решение о выделении вещей, обеспечивающих их требования, с последующей их продажей на аукционе или о выкупе долгов согласно сведениям реестра требований кредиторов.

Таким образом, управляющий санацией сталкивается с проблемой отсутствия у него полномочий самостоятельно инициировать выделение и продажу путем проведения аукциона с последующим удовлетворением требований такого кредитора (ипотекодержателя).