Квалификация неправомерных действий субъектов хозяйствования в конкуренции, которые являются многоэпизодными и касаются интересов нескольких субъектов хозяйствования и/или потребителей, нередко вызывает трудности. В юридической практике такие действия оцениваются по-разному: как одно нарушение, состоящее из отдельных эпизодов, или как несколько нарушений.
Например, органом Антимонопольного комитета Украины (Комитет) как самостоятельные нарушения были квалифицированы действия субъекта хозяйствования — монополиста на рынке поставки электрической энергии по регулируемому тарифу населению, выраженные в неправомерном обязании нескольких потребителей осуществлять оплату услуг по технической проверке электроустановок.
Однако Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) в своем обзорном письме «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением конкурентного законодательства» от 24 декабря 2014 года № 01-06/2304/14 изложил другую позицию. ВХСУ пришел к выводу, что поскольку за эти же действия в отношении другого потребителя тот же субъект хозяйствования уже привлекался к конкурентно-правовой ответственности, такое нарушение носит системный длящийся характер и хотя проявляется в нарушении прав нескольких потребителей, квалифицируется как одно правонарушение.
Эта позиция ВХСУ заслуживает внимания, поскольку в приведенном примере отдельные действия монополиста тождественны и объединены единым намерением нарушителя. Для описанной ситуации применима статья 61 Конституции Украины, согласно которой никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.
Такой подход является обоснованным лишь в случае, если незаконные действия монополиста-нарушителя в отношении потребителя произошли до привлечения предприятия к ответственности за то же нарушение, но в отношении другого потребителя.
Злоупотребление же этим предприятием своим монопольным положением на рынке в виде упомянутых действий после его привлечения к ответственности за аналогичные неправомерные действия в отношении другого потребителя может образовывать самостоятельный состав конкурентно-правового нарушения.
Таким образом, считаем, что существенным элементом для правильной квалификации многоэпизодных неправомерных действий субъектов хозяйствования является установление времени осуществления таких действий и наличие (отсутствие) факта привлечения к ответственности за такое же нарушение.
ЮФ MT Partners
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…