Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности являются одним из принципов международного права, причем все большее распространение приобретает теория функционального (ограниченного) иммунитета, согласно которой считается, что государство не может пользоваться иммунитетом для защиты от исков, обусловленных неисполнением его обязательств по коммерческим контрактам. То есть государство, действуя как суверен, всегда пользуется иммунитетом; если же государство действует как частное лицо (например, осуществляет внешнеторговые операции), иммунитетом не пользуется. При этом в настоящее время не существует единой практики урегулирования вопросов, связанных с применением концепции иммунитета государства (Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года пока не вступила в силу, а участниками Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 года является крайне небольшое количество государств), и в основном эти вопросы регулируются на национальном уровне с учетом принципа взаимности.

Украина может пополнить список государств, придерживающихся теории ограниченного иммунитета, — соответствующий законопроект, разработанный Министерством юстиции Украины, уже зарегистрирован в парламенте («О юрисдикционных иммунитетах и ответственности иностранных государств», рег. № 2380). Этим законопроектом предлагается установить границы юрисдикционного и имущественного иммунитета иностранных государств на территории Украины путем распространения юрисдикции судов Украины на имущественные правоотношения, как на  обязательственные, так и на деликтные, с участием иностранных государств, а также предприятий, учреждений, организаций, которым непосредственно или опосредованно владеют иностранные государства. По мнению авторов законопроекта, это должно дать возможность привлечения к ответственности иностранных государств как государственно-правовых образований, которые несут ответственность за действия своих органов (в том числе военных подразделений и т.п.), предприятий, учреждений и организаций, которыми иностранные государства обладают прямо или косвенно, за случаи причинения вреда имуществу и/или здоровью граждан Украины, а также юридическим лицам — резидентам Украины. Законопроект также предлагает налагать взыскания на имущество и другие активы иностранных государств, в том числе РФ, в рамках принятых украинскими судами решений.

Одним из мотивов разработки этого законопроекта, о чем прямо указывается в пояснительной записке, является агрессия РФ по отношению к Украине. «Принятие проекта Закона позволит реализовать инвесторам Украины право на судебную защиту экспроприированного имущества на территории АР Крым, а также потенциально позволит уменьшить количество претензий, запросов об арбитраже, исков к государству Украина от иностранных инвесторов в связи с повреждением, утратой или экспроприацией их имущества на территории проведения АТО и АР Крым» — отмечается в пояснительной записке к законопроекту № 2380.

В законопроекте № 2380 детально урегулированы особенности отказа иностранного государства от судебного иммунитета на Украине, а также случаи неприменения иммунитета. К последним, в частности, относится участие иностранного государства в спорах, которые касаются коммерческой деятельности, участия в организациях, прав на имущество, интеллектуальной собственности, а также трудовых правоотношений.

Так, к примеру, юрисдикционный иммунитет иностранного государства не будет распространятся на споры, касающиеся прав такого государства на недвижимое имущество, в том числе имущество, приобретенное путем правопреемства, которое располагается на территории Украины, а также обязательств такого иностранного государства, связанных с указанным имуществом. Иммунитет не распространяется и на споры относительно имущества государства Украина и обязательства, связанные с таким имуществом. Представляется, что в контексте обстоятельств разработки законопроекта будут востребованы такие случаи неприменения иммунитета, как споры относительно каких-либо повреждений или потери имущества, если требование возникло в связи с причинением вреда и/или изъятием и/или потерей имущества или иными обстоятельствами, имевшие место полностью или частично на территории Украины, споры относительно имущества, приобретенного с нарушением норм законодательства Украины и/или международного права, а также споры о причинении на территории Украины вследствие действий иностранного государства вреда жизни, здоровью и имуществу граждан Украины, иностранцев, лиц без гражданства, которые на законных основаниях находятся на территории Украины.

Что касается процессуальных особенностей рассмотрения дел с участием иностранного государства, то рассматривать их предлагается в украинских судах и по правилам судопроизводства Украины, если иное не предусмотрено международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховным  Советом Украины или арбитражным соглашением. Вопрос о том, пользуется или не пользуется иностранное государство судебным иммунитетом, предлагается решать исключительно в судебном заседании. При этом вступление государства в дело с единственной целью — заявить о наличии иммунитета не должно рассматриваться как добровольный отказ от иммунитета.

Зарубежный опыт

Теория ограниченного иммунитета государств отображена в национальном законодательстве многих государств. На основе этой теории в разные годы были приняты законы об иммунитете государства в США (1976), Великобритании (1978), Австрии (1974), Канаде (1981), Пакистане (1981), Сингапуре (1979). Аналогичные черты прослеживаются и в законах об иммунитете, которые были приняты в Южно-Африканской Республике (1981) и Австралии (1981). Теория ограниченного иммунитета применяется в судебной практике Греции, Дании, Италии, Норвегии, Финляндии, Франции, Швейцарии.

Мнение

Принципиальность взаимности

Сергей  ВОЙТОВИЧ, партнер ЮПФ «Грищенко и Партнеры»

В настоящее время вопросы судебного иммунитета регулируются статьей 79 Закона Украины «О международном частном праве», которая предусматривает, что иск и другие судебные действия в отношении иностранного государства и его имущества могут иметь место, как правило, по согласию другого государства. В тех случаях, когда в нарушение норм международного права Украине, ее имуществу или представителям в иностранном государстве не обеспечивается такой же судебный иммунитет, как иностранным государствам на Украине, Кабинет Министров Украины может предпринять в отношении такого государства, его имущества соответствующие меры, дозволенные международным правом.

Концептуальный вопрос законопроекта № 2380 состоит, на мой взгляд, в принципе взаимности, который лежит, среди прочего, в основе эффективности норм международного права. Принцип взаимности отражен в статье 19 законопроекта. Однако возникает вопрос: как этот принцип будет применяться, если другое государство не будет согласно с теми положениями законопроекта, которые устанавливают правила неприменения иммунитета (судебного или юрисдикционного) к иностранному государству (например, в спорах, связанных с коммерческой деятельностью или касающихся прав на имущество, интеллектуальной собственности, эксплуатации судов и т.д.)?

Авторы законопроекта № 2380 предлагают нестандартное решение — ограничить судебный и юрисдикционный иммунитет других государств в украинских судах без их согласия. Практическая направленность такого шага понятна. Однако насколько такое одностороннее ограничение соответствует международно-правовому принципу уважения суверенитета? Возможно, авторам известно о подобной законодательной практике других государств, и они анализировали вероятность и последствия ответных действий потенциально недовольных государств в случае одностороннего ограничения иммунитета. И все же желательна серьезная международная экспертиза законопроекта.