Применение разных способов уклонения от возврата задолженности понуждает финансовые учреждения переводить правоотношения с должниками в уголовную плоскость.
Такие действия могут оказать в дальнейшем медвежью услугу банку, если кредит обеспечен залогом (ипотекой).
На практике встречаются случаи, когда в рамках уголовного производства арестовывается залоговое и ипотечное имущество. В дальнейшем наличие ареста препятствует принудительной реализации имущества на публичных торгах.
Таким способом зачастую пользуются недобросовестные заемщики, которые передали в ипотеку коммерческую недвижимость. Так, имущество не может быть продано, и собственник сдает его в аренду и получает доход. Естественно, все денежные средства оседают в промежуточной компании, с которой банк не имеет возможности взыскать задолженность.
Возникают ситуации, когда недобросовестные заемщики сами выступают инициаторами открытия уголовных производств по факту незаконного завладения кредитными средствами, но только лишь с целью ареста имущества и блокирования действий по его принудительной реализации.
Подобные ситуации достаточно проблематичны, поскольку в статье 174 Уголовного процессуального кодекса Украины установлен исчерпывающий перечень субъектов, которые имеют право обратиться с ходатайством о снятии ареста с имущества. Финансовые учреждения в этот список не попадают.
Судебная практика по данному вопросу находится в стадии формирования и весьма неоднозначна. Есть определения судов, которыми ходатайства банка были удовлетворены, и арест, ранее наложенный в рамках уголовного производства на имущество должника, был снят.
Вместе с тем существует иная судебная практика рассмотрения таких ходатайств. Например, суд оставляет без рассмотрения ходатайство банка по процессуальным основаниям, сославшись на то, что поскольку приговор суда по уголовному делу в отношении обвиняемого лица вступил в законную силу, вопрос снятия ареста должен рассматриваться в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Украины, а не в рамках уголовного процесса.
Решить данную проблему возможно путем дополнения перечня субъектов, которые имеют право обратиться с ходатайством о снятии ареста, иными лицами, имеющими права либо зарегистрированные в установленном порядке обременения на данное имущество.
В таком случае банки смогут снять арест с имущества, за счет которого возможно погашение задолженности.
ПОДДЫМАЙ Андрей — юрист ЮФ ILF, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…