Реформа судебной системы будет неполной без реформирования системы адвокатуры. Наиболее спорным моментом реформы системы адвокатуры, предложенной Министерством юстиции Украины и народными депутатами Украины в соответствующих законопроектах, является введение адвокатской монополии на представительство интересов клиентов в судах в рамках как гражданской, так и хозяйственной юрисдикции, а также повышение требований к кандидатам.

Главными аргументами инициаторы реформы называют повышение качества предоставляемых юридических услуг и возможность привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Сдача квалификационного экзамена должна служить в качестве фильтра с целью предоставления возможности вести дела в судах только самым подготовленным юристам.

Однако введение такой адвокатской монополии имеет множество негативных моментов:

1. Ограничение для доступа к профессии. По сути, создается дополнительный экзамен для получения возможности использования своих профессиональных знаний.

2. Декларативный характер повышения качества предоставляемых юридических услуг. К сожалению, иногда профессиональная подготовка адвоката находится на уровень ниже, чем подготовка обычного юриста.

3. Не урегулирован вопрос специализации адвокатов. При проведении квалификационного экзамена следует проверять только практические навыки юристов, которые необходимы для судебного процесса.

4. Дисциплинарная ответственность как метод давления. Наличие возможности привлечения к дисциплинарной ответственности любого юриста путем фактического отстранения его от профессии может использоваться с целью осуществления на него давления.

5. Повышение стоимости юридических услуг. В центр внимания при проведении реформ необходимо ставить интересы прежде всего клиентов. Результатом изменений будет сомнительное повышение качества предоставления услуг и определенно повышение стоимости юридических услуг, что ограничит право граждан на допуск к правосудию.

Анализ законодательства других стран подтверждает наличие адвокатской монополии, но это касается стран (США, Великобритания, Германия), в которых правовая культура находится на чрезвычайно высоком уровне и культивировалась столетиями.

По нашему мнению, введение адвокатской монополии должно осуществляться не принудительными методами, а рыночными, параллельно с повышением гарантий и прав адвокатов при защите интересов клиента, а также профессионального уровня адвоката.

ТИЛИПСКИЙ Дмитрий — юрист ЮК FCLEX, г. Киев