В последних номерах «Юридической практики» мы детально анализировали нововведения, вышедшие из-под пера реформаторов судебной системы. Это и квалификационное оценивание судей, и расширенная линейка дисциплинарных санкций, и новая процедура формирования Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Наступил черед для анализа точечных изменений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) и последнего материала из серии «Судебная реформа». Но это конец только первого этапа. Судя по настроениям парламентариев и судей, судебная реформа еще успеет еще нас удивить.

Гласность в кадре

Теперь Закон дополнен новым положением — «Независимость судов» (осуществляя правосудие, суды являются независимыми от любого незаконного влияния). Собственно, соответствующая статья была и раньше, но под другим названием — «Самостоятельность судов».

Статья «Равенство перед законом и судом» дополняется новым пунктом: «Суд создает такие условия, при которых каждому участнику судебного процесса гарантируется равенство в реализации предоставленных процессуальных прав и в исполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных процессуальным законом».

Но по сравнению с тем, как законодатель обновил норму «Гласность и открытость судебного процесса», вышеуказанные правки выглядят несущественно.

Итак, о гласности и открытости. Законом предписывается, что судебные решения, судебные заседания и информация относительно дел, рассматриваемых судом, являются открытыми (кроме случаев, установленных законом). Далее говорится о том, что уже и так все знают: «Никто не может быть ограничен в праве на получение информации о результатах его судебного дела».

Судебная реформа открыла доступ к информации о суде, рассматривающем дело, сторонах спора, предмете иска, дате поступления искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного решения, стадии рассмотрения дела, месте, дате и времени судебного заседания, движении дела из одного суда в другой. Эта информация не только является открытой, но и подлежит безотлагательному обнародованию на официальном веб-портале судебной власти Украины (кроме случаев, установленных законом).

Не изменяется норма о том, что рассмотрение дел в судах осуществляется открыто (кроме определенных случаев). Однако некий карт-бланш остается и за судом. Так, Закон позволяет суду (по мотивированному решению) удалить лицо из зала судебного заседания в случае осуществления действий, свидетельствующих о неуважении к суду или участникам судебного процесса.

Предусматривается и революционный момент, который значительно упростит работу журналистов. Теперь фотографировать и проводить видеосъемку можно без отдельного разрешения суда. Норма звучит следующим образом: «Участники судебного процесса, другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, представители СМИ могут проводить в зале судебного заседания фотосъемку, видео- и аудиозапись с использованием портативных видео- и аудиотехнических средств без получения отдельного разрешения суда с учетом ограничений, установленных законом». Какие это ограничения, Закон не уточняет. Хотя через одно предложение в статье говорится: «Проведение в зале судебного заседания фотосъемки, видеозаписи, а также трансляция судебного заседания должны осуществляться без создания помех в проведении заседания и осуществлении участниками судебного процесса их процессуальных прав». Кстати, хоть Закон и расширил права для фотографов и операторов, трансляция судебного заседания должна осуществляться по разрешению суда.

Также в соответствующей норме говорится об обеспечении участия в заседании в режиме видеоконференции и проведения судебных заседаний исключительно в специально оборудованном помещении суда.

Отступление для суда

Еще одно оружие замедленного действия заложено в статье об обязательности судебных решений. Именно эта статья дополняется нормой о том, что заключения о применении норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда Украины (ВСУ), являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, применяющих в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий соответствующую норму права. А дальше еще одно нашумевшее нововведение: заключения относительно применения норм права, изложенные в постановлениях ВСУ, учитываются другими судами общей юрисдикции при применении таких норм права; суд вправе отступить от правовой позиции, изложенной в постановлениях ВСУ, с одновременным изложением соответствующих мотивов.

Кроме того, нормой закрепляется обязательность не только судебных решений других государств, но и решений международных арбитражей, решений международных судебных учреждений и аналогичных решений других международных организаций.

Важно также вспомнить о функционировании автоматизированной системы документооборота. Законом устанавливается, что дела распределяются не только с учетом специализации судей, загрузки каждого судьи (как было в предыдущей редакции Закона), но и с учетом запрета принимать участие в пересмотре решения для судьи, участвовавшего в принятии судебного решения, о пересмотре которого поднимается вопрос, в случае нахождения судьи в отпуске, на больничном, в командировке, истечения срока полномочий судьи. Этот перечень не исчерпывающий.

Согласно Закону, не распределяются конкретному судье судебные дела, поступившие за два месяца до окончания полномочий судьи, за 14 дней (если другое не установлено собранием судей соответствующего суда) до начала отпуска (если отпуск не меньше 14 календарных дней), за три рабочих дня до отпуска, если его продолжительность менее 14 дней, в период отпуска судьи, за один рабочий день до командировки и в дни нахождения судьи в командировке, в период временной нетрудоспособности судьи. Этот список также не исчерпывающий. Похоже, такой подход можно смело называть первым шагом к решению проблемы чрезмерной нагрузки судей.

Закон наделяет собрание судей правом уменьшать нагрузку по рассмотрению дел на судей, занимающих административные должности, но не более чем на 60 % по сравнению с нагрузкой других судей.

Также предусматривается, что сведения о результатах распределения дела сохраняются в автоматизированной системе документооборота суда и должны быть защищены от несанкционированного доступа. Результаты распределения дела оформляются протоколом, который подписывается уполномоченными лицами аппарата суда.

Исключение из процесса

Закон изменяет порядок создания и ликвидации судов общей юрисдикции. Теперь эти суды будут создаваться (в том числе путем реорганизации) и ликвидироваться Президентом Украины на основании предложения Государственной судебной администрации (ГСА) Украины (раньше Президент Украины принимал такое решение по представлению министра юстиции Украины на основании предложения главы соответствующего высшего специализированного суда).

Более того, министр юстиции Украины и председатель высшего специализированного суда исключены из процесса определения количества судей в суде общей юрисдикции — теперь этим вопросом будет заниматься ГСА Украины по согласованию с Советом судей Украины (с учетом судебной нагрузки и в пределах расходов, предусмотренных государственным бюджетом Украины на содержание судей и оплату труда судей, но это ограничение действовало и ранее).

От одного до двух лет увеличен срок каденции лиц, занимающих административные должности. Но мы не будем акцентировать на этом внимание, ведь сейчас, когда в суды пришла избирательная пора, юристы более скрупулезно изучают нормы о порядке назначения судей на административные должности.

С именем Украины

А теперь поговорим о судьях и их независимости. Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» не просто наделяет правом судью (как это было раньше), а обязывает служителя Фемиды обратиться с сообщением о вмешательстве в его деятельность как судьи, причем не только в органы судейского самоуправления, но и в правоохранительные органы.

Закон также уточняет норму об отстранении судьи от занимаемой должности в связи с привлечением к уголовной ответственности. Так, уточняется, что Высшая квалификационная комиссия судей Украины может отстранить судью не более чем на два месяца, а продлевать срок отстранения можно на срок не больше одного месяца. Судья на время отстранения от должности лишается права на получение доплат к должностному окладу судьи.

Согласно Закону, оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия в отношении судьи, осуществляемые только с разрешения суда, проводятся на основании судебного решения, принятого по ходатайству Генерального прокурора Украины или его заместителей, руководителя региональной прокуратуры или его заместителей. Такое решение не может принимать суд, в котором обвиняемый занимал должность судьи — вопрос решается судом, территориально наиболее приближенным к такому суду.

Уточняется положение и о переводе судьи: судья не может быть переведен в другой суд без его согласия, кроме двух случаев: перевода в результате реорганизации, ликвидации или прекращения работы суда и перевода в порядке дисциплинарного взыскания.

Есть в Законе норма, которая может стать препятствием на пути политических амбиций некоторых судей… Так, статья 54 (требования относительно несовместимости) запрещает судье не только состоять в политических партиях, профессиональных союзах, проявлять к ним расположение, принимать участие в политических акциях, митингах, забастовках (как это было ранее), но и быть кандидатом на выборные должности в органах государственной власти (кроме судебной) и органах местного самоуправления, а также принимать участие в предвыборной агитации.

Несмотря на то что судьи выносят решения именем Украины, в тексте присяги об этом раньше не упоминалось (статья 55 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в предыдущей редакции). Судебная реформа внесла соответствующие коррективы — теперь судьи торжественно присягают «…Украинскому народу объективно, беспристрастно, непредвзято, независимо и справедливо осуществлять правосудие от имени Украины».

Если говорить о судебной реформе, то стоит вспомнить и о государственном реестре, порядок доступа к которому определяется Законом Украины «О доступе к судебным решениям». Он также претерпел изменения в связи со вступлением в силу Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» (который, собственно, и обновил Закон о судоустройстве и статусе судей). В частности, внесены изменения в часть 3 статьи 3 Закона Украины «О доступе к судебным решениям», предусматривающие, что в Единый государственный реестр судебных решений вносятся все судебные решения судов общей юрисдикции и отдельные мнения судей, изложенные в письменной форме.

В принципе это не нововведение. Раньше от этой нормы отказались в связи с перегруженностью реестра промежуточными решениями (был установлен некий фильтр). Почему законодатель полагает, что реестр справится с лавиной решений, пока непонятно. Впрочем, судебная реформа оставила много вопросов без ответа.