Арбитраж, как один из альтернативных способов разрешения коммерческих споров, приобретает популярность в мире транснациональной экономической деятельности. Независимо от того, где базируется компания или центр принятия решений и где ведется бизнес, контрагентам надо знать, какими будут правила в случае возникновения спора. И в таком контексте арбитражи имеют несомненные преимущества: их правила понятны всем, а юристам компаний не надо изучать правовые нормы или получать консультации по праву другого государства. При этом сами арбитражные практики переживают период динамичного развития.

Признанные юрисдикции и новички

Как отмечает Александр Друг, партнер Sayenko Kharenko, поскольку часто запросы клиентов на разрешение споров формируются на основе более давних сделок, то они не в полной мере отражают современные тенденции. Но если анализировать последние договоры, то можно увидеть, что для разрешения споров по финансовым сделкам стороны предпочитают Лондонский международный третейский суд (LCIA). А вот в M&A-сделках многое зависит от юрисдикций продавца и покупателя, а также от предпочтений юридических фирм, которые представляют стороны. Стабильной популярностью продолжает пользоваться тот же LCIA, но также часто указывают и Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC) с местом арбитража в Париже (либо в Цюрихе/Женеве), и Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC). «В последнее время приобретает популярность также Сингапурский международный  арбитражный центр (SIAC) с местом арбитража в Сингапуре. В договорах, которые подчинены украинскому праву, и особенно в договорах поставки товаров стороны отдают предпочтение Международному коммерческому арбитражному суду (МКАС) при ТПП Украины с местом арбитража в Киеве», — рассказывает Александр Друг.

Подобную тенденцию отмечает и Павел Тритениченко, управляющий партнер АО Arbitrade. По его словам, в 2019 году основные запросы клиентов продемонстрировали неизменную популярность таких авторитетных арбитражных институтов, как ICC, Венский международный арбитражный центр (VIAC), LCIA, SCC и, безусловно, МКАС при ТПП Украины. «Нетипичными были запросы по представительству интересов в Арбитражном суде при Торговой палате Польши в Варшаве — их было три за год», — прокомментировал г-н Тритениченко. Традиционно большое количество запросов касается арбитражей GAFTA и FOSFA, что объяснимо статусом Украины как одного из мировых лидеров аграрного экспорта. Также юрист отмечает рост популярности обращений в государственные суды в поддержку арбитража. «Позитивный отклик в этом контексте хочется адресовать местному государственному суду в Варшаве, в котором мы получили два определения в обеспечение исковых требований в поддержку арбитража», — обратил внимание Павел Тритениченко.

Эксперты отмечают существенный прогресс в развитии МКАС при ТПП Украины, который обусловлен обновлением регламента, расширением списка арбитров, активным участием институции в продвижении альтернативного разрешения споров в Украине. По мнению г-на Тритениченко, преимуществом МКАС при ТПП Украины является его институциональная история, стабильная эффективная работа на протяжении многих лет приобретает особое «звучание» на фоне недавно созданных институций в Европе и в Азии, еще не прошедших проверку временем.

Технологический порыв

Процедуры рассмотрения дел арбитражами также претерпевают изменения. По мнению Ирины Мороз, партнера AVELLUM, арбитражный мир переживает период турбулентности, технологического развития и усиления конкуренции, что ведет к улучшению администрирования арбитражных споров, требует пересмотра арбитражных правил и появлению новых институций. «Арбитражное разрешение споров идет в ногу с развитием технологий, и все больше арбитражных институций предлагают инновационные подходы, направленные на индивидуальное администрирование споров. Такая тенденция создает большую конкуренцию, мотивируя арбитражные институции работать профессиональнее, быстрее и создавать свою изюминку привлекательности», — комментирует юрист.

По словам г-жи Мороз, сегодня секретариаты арбитражных институций готовы помочь сторонам при формировании узкоспециализированных арбитражных трибуналов. С этой целью назначаются арбитры со специальными знаниями и образованием, необходимыми в сфере разрешения технических, строительных, финансовых или IT-споров. Трибуналы становятся более открытыми. «ICC, VIAC и другие арбитражные институции начали публиковать информацию с именами арбитров, которые входят в состав арбитражного трибунала по текущим делам, что, безусловно, повышает транспарентность назначения арбитров. SCC запускает платформу для консолидированного размещения всех арбитражных документов и онлайн-доступа к материалам дела. ICC разработал правила публикации арбитражных решений и занимается созданием открытой базы решений с именами арбитров и представителей сторон» — такие новации арбитражей отмечает Ирина Мороз.

«Основные тенденции в арбитраже сегодня задают потребители арбитражных услуг. Пребывая в перманентном состоянии усовершенствования услуг по разрешению споров, арбитражные институты реагируют на ожидания потребителей», — говорит Павел Тритениченко. В уходящем году в тренде были усовершенствование и вариативность арбитражных регламентов, соблюдение гендерного равенства в составе арбитров и диджитализация, таким образом, арбитражные институты стараются предложить клиентам новые диверсифицированные продукты. В их числе — гибкие регламенты и специализированные регламенты для конкретных видов споров либо возможности упрощения и ускорения процедур. «Важное место в современном арбитраже имеет разнообразие назначенных арбитров (diversity), значительную роль играет гендерный вопрос. Арбитражные институты публикуют статистическую информацию, убеждая своих пользователей в соблюдении этических стандартов при институциональном назначении арбитров. Некоторые арбитражные институты стали указывать имена и способы назначения арбитров, вместе с тем подобная открытость более характерна не для коммерческого, а для инвестиционного арбитража. Также наряду с частичным отходом от бумажного документооборота некоторые институты внедряют специальные платформы для обмена документами между сторонами», — акцентирует внимание г-н Тритениченко, уточняя, что все это несет новые вызовы, касающиеся соблюдения процессуальных прав сторон и защиты информации.

Вместе с этим прорывом динамичность развития мира имеет и обратную сторону. «Арбитражные дела, без преуменьшения, становятся более сложными, что связано с повышением количества используемых технологий, образованностью бизнеса и арбитражного сообщества. Безусловно, увеличивается количество дел, к участию в которых привлекаются эксперты, причем уровень экспертизы повышается не только в количественном измерении, но и относительно круга передаваемых на экспертизу вопросов», — говорит Ирина Мороз. Зачастую арбитрам надо изучить тысячи страниц сабмишенов, доказательств и экспертных отчетов, арбитражные слушания могут длиться неделями, а содержание арбитражного решения может составлять сотни страниц. Поэтому арбитражами всячески приветствуются создание общих рекомендаций для арбитров при ведении сложных арбитражных дел и заблаговременное согласование арбитражного распорядка, уменьшение количества документов, а также практикуется финансовое наказание стороны, которая пытается безосновательно затянуть или усложнить
процесс.