Украинские судьи отделались легким испугом от нависшей ранее «угрозы» — первичного квалификационного оценивания. Во-первых, его прошли чуть меньше четырех сотен судей. Во-вторых, теперь внимание Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) сосредоточено на новом проекте — конкурсе в Верховный Суд по новым правилам. В-третьих, а есть ли в нашем государстве такая процедура, как первичное оценивание судей? По новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» — нет, но соответствующую норму в Законе «Об обеспечении права на справедливый суд» никто не отменял.

Несмотря на то что участие в квалификационном оценивании приняли только 400 судей, результаты весьма показательны. Не подтверждают своей квалификации единицы, но судебная система самоочищается (как того жаждут политики, а вместе с ними и общество).

Но не будем голословными. По статистике, обнародованной на сайте ВККС, с 17 февраля 2016 года по 6 июня 2016 года квалификационное оценивание прошел (по крайней мере, включен в списки) 381 судья (100 судей, претендующих на бессрочное избрание, и 281 судья апелляционных судов Киева и Киевской области). Подтвердили возможность осуществлять правосудие в соответствующем суде 229 судей (69 судей-«пятилеток» и 160 судей апелляционных инстанций), что составляет 60 %. Не подтвердили квалификацию всего 20 судей (12 судей-«пятилеток» и восемь судей из апелляций). И это всего лишь 5 %. Имеется статистика и относительно судей, которые не явились на оценивание или в процессе оценивания которых оглашен перерыв… На этих данных мы останавливаться не будем. В отдельной графе в таблице на сайте ВККС указано: «Оценивание прекращено в связи с подачей заявления об отставке»: в этом списке не значится ни один судья, претендующий на бессрочное избрание (что естественно, ибо на это право могут претендовать судьи как минимум с 20-летним стажем), и включены 45 (!) судей из апелляционных судов Киева и Киевской области. Это составляет 12 %.

Стоит указать, что судьи, не справившиеся с оцениванием, направлены на переподготовку в Национальную школу судей, после чего они будут повторно проходить квалификационное оценивание. И только если не справятся во второй раз, могут прощаться с судейской профессией.

 

Оценивание — в суд

Все это — длинное предисловие к одному делу, оказавшемуся в поле зрения Высшего административного суда Украины (ВАСУ). Несложно догадаться, что судья обжаловал решение Комиссии о признании его не подтвердившим возможности осуществлять правосудие в соответствующем суде, отстранении его от должности до прохождения повторного квалификационного оценивания, направлении в Национальную школу судей Украины для переподготовки.

Как ни странно, суд встал на сторону Комиссии. Несмотря на то что в реестре судебных решений имеется лишь одно решение такой категории дел, есть предположение, что это только пока.

Более того, это решение важно с точки зрения проведения конкурса в Верховный Суд. Если опустить вопрос, какой суд будет рассматривать споры между ВККС и кандидатами, которые «не смогли расправить крылья на конкурсе», то в том, что такие споры возникнут, сомнений нет.

Итак, судья Апелляционного суда Киевской области Степан Панасюк обжаловал решение ВККС от 27 апреля 2016 года. По его мнению, решение Комиссии принято на основании немотивированных заключений о неквалифицированности судьи по критериям профессиональной и личной компетентности. Незаконность решения ВККС он обосновывает тем, что по критерию «профессиональная компетентность» ему безосновательно поставлена негативная оценка, поскольку большинство показателей («нуждается в повышении квалификации») являются позитивными. Кроме того, г-н Панасюк считает необъективным заключение Комиссии о том, что он не улучшил критерий «профессиональная компетентность» во время собеседования, поскольку, по его мнению, он дал правильные ответы на заданные вопросы.

8 августа с.г. Высший административный суд Украины иск не удовлетворил, отказав в признании незаконным и отмене решения ВККС от 27 апреля с.г. (дело № 800/299/16). И вот что установил суд.

 

Оценки судьи

Свою судейскую карьеру г-н Панасюк начал еще в 1999 году.

14 апреля с.г. судья сдавал экзамен (анонимное тестирование и практическое задание). На анонимном тестировании он получил такие оценки: по знанию права — «неквалифицированный», по способности проводить судебное заседание — «нуждается в повышении квалификации», по способности принимать решение — «нуждается в повышении квалификации». За выполнение практического задания судья Панасюк признан «в целом способным» осуществлять правосудие в суде соответствующей инстанции и специализации.

Да, тут стоит уточнить, что авторы подзаконных нормативных актов, которыми руководствуется ВККС в процессе квалификационного оценивания, прописали витиеватую систему оценивания. Это не баллы, не проценты, не отметки «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», а такие категории, как «квалифицированный», «нуждается в повышении квалификации», «неквалифицированный» (если речь идет о такой профессиональной компетентности, как знание права и способность проводить судебное заседание); «способен», «нуждается в повышении квалификации», «не способен» (если речь идет о способности принимать решение); «высокая», «посредственная», «низкая» (личная компетентность — количество рассмотренных дел) и др.

ВАСУ подчеркнул, что заключением ВККС от 27 апреля 2016 года установлено, что судья Степан Панасюк по критерию «профессиональная компетентность» признан неквалифицированным и во время собеседования этот критерий не улучшил. По критериям «личная компетентность», «социальная компетентность» он признан квалифицированным. Оценку «способен» получил по критериям «способность повышать свой профессиональный уровень»» и «способность осуществлять правосудие в суде соответствующего уровня и специализации», а оценку «соответствует» — в категориях «соответствие этическим критериям» и «соответствие судьи антикоррупционному критерию».

 

Видеозапись пригодилась

В своем постановлении коллегия судей ВАСУ процитировала законодательство и добавила кое-что от себя. Так, согласно статьям 83, 101 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», разделу 11 заключительных и переходных положений Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», ВККС осуществляет в установленном законом порядке полномочия относительно обеспечения проведения первичного квалификационного оценивания работающих судей с целью принятия решения о возможности осуществления ими правосудия в соответствующих судах и, соответственно, достижения общественных ожиданий относительно доступа к справедливому суду.

Во исполнение требований законодательства ВККС определен Порядок и методология квалификационного оценивания судьи (Порядок) и утверждено Положение о порядке сдачи экзамена и методика его оценивания во время квалификационного оценивания судьи. Совет судей Украины согласовал эти документы 11 декабря 2015 года.

Как было указано выше, по результатам экзамена судья получил негативную оценку по показателю критерия профессиональной компетентности «знание права», а по показателям «способность проводить судебное заседание» и «способность принимать решение» — оценку «нуждается в повышении квалификации». ВАСУ обращает внимание, что указанные оценки судья не опровергает, тем не менее считает, что оценка «нуждается в повышении квалификации» не является негативной.

Далее суд вспоминает о возможности улучшить свою профессиональную квалификацию хотя бы на собеседовании. Так, согласно Порядку, окончательная оценка выставляется с учетом пояснений судьи и предоставленных документов.

В нашем случае коллегия судей даже пересмотрела видеозапись собеседования с истцом и подтвердила, что «истец не улучшил во время его проведения показатели критерия «профессиональная компетентность».

В постановлении ВАСУ говорится: коллегия судей считает заключение ВККС о том, что Степан Панасюк не способен осуществлять правосудие в суде соответствующего уровня и специализации, верным и обоснованным. Суд отметил, что большинство оценок, полученных по результатам экзамена, а именно — «нуждается в повышении квалификации», свидетельствуют в пользу такого заключения.

«При этом коллегия судей соглашается с тем, что признание Степана Панасюка квалифицированным по всем другим критериям, предусмотренным в Порядке, не опровергает заключения о невозможности осуществления им правосудия в суде соответствующего уровня и специализации, поскольку знание права, а также способность проводить судебное заседание и способность принимать решение являются необходимыми и определяющими для профессионального отправления судьей правосудия», — резюмирует ВАСУ.

С этим делом пока все. Но не для судьи Панасюка. Будем надеяться, что опыт, приобретенный во время прохождения оценивания в ВККС и в ходе судебного разбирательства в ВАСУ, пойдет на пользу судье Апелляционного суда Киевской области, и на повторном квалификационном оценивании он продемонстрирует высокие показатели.