Реформа системы правовой охраны интеллектуальной собственности наступает по всем фронтам. Вот недавно исполнительный фронт был атакован. 23 августа с.г. Кабинет Министров Украины (КМУ) принял постановление «Об оптимизации центральных органов исполнительной власти государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности». Этим постановлением Государственная служба интеллектуальной собственности (ГСИС) Украины ликвидирована.

Служба была создана не так давно — в 2010 году указом Президента Украины № 1085/2010 в рамках (как неожиданно!) «оптимизации системы центральных органов исполнительной власти». Шесть лет назад ГСИС Украины стала центральным органом исполнительной власти, ее работа координировалась КМУ через министра образования и науки, молодежи и спорта. Только в 2013-м указом Президента Украины (№ 689/2013) Служба была подчинена министру экономического развития и торговли Украины. Но это так, к слову о силе «государственной оптимизации».

Другой фронт — судебный. Новая редакция Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает создание Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности. Рынок приветствовал такой ход, но никто не спросил у Высшей квалификационной комиссии судей Украины, а есть ли у нее время подобрать судей в IP-суд? В Комиссии вообще пока об этом не думают, ведь первоочередной вопрос на повестке дня — конкурс в Верховный Суд.

Но вернемся к исполнительной власти. ГСИС Украины ликвидирована фактически только на бумаге. По сообщениям и Службы, и правительства, ГСИС продолжает осуществлять полномочия до вступления в силу акта КМУ относительно возможности обеспечения осуществления указанных полномочий и функций Министерством экономического развития и торговли (МЭРТ) Украины. Когда этот документ будет принят? Данный вопрос мы адресовали департаменту развития инноваций и интеллектуальной собственности МЭРТ. Ответ был предоставлен директором департамента Еленой Минич и ее заместителем Богданом Падучаком: «Указанный акт правительства будет принят через несколько месяцев после вступления в силу постановления о ликвидации ГСИС». Через несколько месяцев! Наверное, это все, что нужно знать рынку о пресловутой реформе IP-сферы, которую все так ждут.

Как известно, реформа предусматривает создание Национального органа интеллектуальной собственности (НОИС). В комментарии «ЮП» (как потом оказалось, не только «ЮП», но этот вопрос темы не касается) представители департамента отметили, что его функции будет исполнять государственная организация, созданная на базе «Укрпатента» (путем его реорганизации) и ГСИС, которая ликвидируется. «То есть в нашем государстве будет действовать единое окно — национальный офис, который в соответствии с законом будет реализовывать государственную политику в этой сфере. НОИС будет проводить экспертизу объектов, выдавать охранные документы, рассматривать заявления о признании недействительными прав интеллектуальной собственности в административном (досудебном) порядке, регистрировать факты распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности, вести соответствующие реестры и прочее. К слову, функции контроля соблюдения законодательства планируется передать правоохранительным органам, что соответствует лучшей европейской практике» — уточняют в МЭРТ.

Что же останется в компетенции министерства? А министерство будет «обеспечивать функции относительно формирования политики в IP-сфере: разрабатывать и согласовывать стратегические направления развития сферы, разрабатывать предложения по усовершенствованию и внесению в установленном порядке проектов законодательных и подзаконных актов, обеспечивать постоянный социальный диалог на отраслевом уровне».

Раньше в профильном министерстве заявляли, что НОИС заработает до конца текущего года. Теперь риторика изменилась: НОИС начнет свое функционирование после принятия Верховным Советом Украины отдельного закона, которым будет определен его статус, компетенция и функции. «На данный момент проект находится на завершающей стадии разработки и в ближайшее время будет презентован общественности» — говорят в министерстве.

Такие стремления министерства можно только приветствовать. Давайте предположим, что МЭРТ обнародует законопроект на своем сайте в рубрике «Документы», предоставит возможность голосовать за него или против и оставлять комментарии (или там создадут какую-то рабочую группу, членство в которой — удел избранных, или проведут какое-то мероприятие, куда прессу не пригласят). Но не стоит забывать о ключевой фигуре законотворческого процесса — парламенте. Как часто Верховный Совет Украины принимает законы, связанные с интеллектуальной собственностью, хотя бы в первом чтении? Согласитесь, не часто. А когда в последнее время законопроект в IP-сфере лишался части «проект»? Если не принимать во внимание ратификацию Соглашения о сотрудничестве в сфере правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, создание Межгосударственного совета по вопросам правовой охраны в 2012 году и внесение точечных изменений в Таможенный и Уголовный кодексы Украины в 2006 году, последние изменения в законодательство в сфере авторского права и смежных прав датированы 2004 (!) годом (Закон Украины от 3 февраля 2004 года № 1407-IV).

Наверное, согласимся с министерством, что НОИС заработает к концу года. Но вот какого года — другой вопрос. Уж точно не 2016-го. К тому времени, может, заработает и специализированный суд. А что же сейчас делать юристам из IP-cферы? К чему готовиться юридическому рынку?

Юррынку в МЭРТ рекомендуют готовиться к появлению НОИС — «офиса европейского образца, наделенного функциями, соответствующими современным европейским практикам, который будет содействовать национальному и международному бизнесу в приобретении и эффективной реализации права интеллектуальной собственности, обеспечивая тем самым развитие инновационной экономики».

«НОИС получит предпосылки для ответственного диалога непосредственно с профессиональным рынком. Также мы ожидаем расширения участия специалистов рынка в разработке и согласовании методологической базы НОИС», — говорят Елена Минич и Богдан Падучак.

Хочется верить этим красивым словам. А еще надеемся, что реформа IP-cферы — в числе первых у министерства. И то, что в структуре на сайте МЭРТ соответствующий департамент находится в конце второй странице — это просто случайность, а не определение приоритета.

Что касается рынка, то ему можно вздохнуть с облегчением. IP-реформа только начинается.

 

---

Мнение

Неправильные приоритеты

Александр МАМУНЯ,

партнер ЮФ Aequo

Основная идея, которой я придерживаюсь в отношении принятия постановления о ликвидации ГСИС Украины, — неправильно расставленные приоритеты. Осуществляемые реформистские действия, может, и необходимы, но точно не в таком порядке.

В IP-сфере есть огромное количество нерешенных «горящих» вопросов, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности в Интернете, СКУ в сфере авторских и смежных прав, процедурами регистраций знаков для товаров и услуг, изобретений и полезных моделей, патентным троллингом, вопросами географических обозначений, а также c особенностями правового регулирования программного обеспечения и т.д. Этот комплекс вопросов более чем достаточен для расстановки первоочередных задач с тем, чтобы субъекты сферы (а это граждане, бизнес, иностранные партнеры Украины, само государство) реально ощутили изменения в лучшую сторону. И речь идет не только о правообладателях. Возьмем, к примеру, фармацевтику: если усовершенствовать правовое регулирование изобретений и полезных моделей, пациенты смогут получить доступ к более доступным лекарственным средствам за счет исключения патентов низкого качества и так называемых вечнозеленых патентов, обеспечивающих несправедливую монополию некоторым недобросовестным компаниям на рынке, — от этого бюджет также может выиграть за счет повышения эффективности госзакупок в фармацевтической сфере.

Что такое ликвидация ГСИС Украины? Это один из шагов институционального реформирования отрасли. Но дело в том, что сама по себе структура не является каким-то существенным недостатком системы. Она работает. И у преимущественного большинства людей, сталкивающихся с работой структуры, существенных нареканий на нее не было.

Как происходит этот этап реформирования? Фактически поезд поставлен на рельсы, которые еще не проложены. Нет законодательства, предполагающего функционирование новой системы. Все только на словах или даже еще в мыслях. Нет ни одного акта или закона о новом национальном органе в сфере интеллектуальной собственности.

В МЭРТ говорят, что им временно будет передан некий объем полномочий ГСИС. Но всем известно, что нет более постоянного, чем временное. В компетенции Службы — управление тремя государственными предприятиями («Укрпатент», УААСП «Интелзащита»), работа Апелляционной палаты, контроль ОКУ, регистрация договоров о передаче прав и много других функций. Кроме того, после передачи полномочий министерству дальнейшее реформирование от них зависеть будет только частично — нужен будет соответствующий закон, проект которого еще даже не опубликован для общественного обсуждения.

По моему мнению, такой подход к реформированию несет слишком высокие риски. Если мы формально не видим окончательной точки прибытия — ни к чему хорошему это не приведет. Если инициаторы реформы считают, что институциональные изменения самые важные, то к ним нужно было основательно готовиться (на процесс подготовки, к слову, было потрачено более полутора лет).

К чему все это в итоге приведет? Фактически ликвидацией занимается профильный департамент министерства с десятком сотрудников в штате. Есть риск, что они просто «утонут» в том количестве задач, которые на себя возложили, сроки проведения реформы исчезнут как категория (хотя и до сих пор это было понятием «растяжимым»), все превратится в бесконечный процесс.

Одним из основных аргументов ликвидации Службы называют коррупцию в этой организации. Такая проблема видится надуманной, в том числе чтобы оправдать необходимость институциональной реформы. В свое время европейский эксперт — резидент проекта TWINNING на Украине, который более 20 месяцев работал внутри ГСИС Украины и тщательно изучил работу Службы, сказал, что не увидел признаков коррупции, а показательным фактом назвал то, что преимущественное большинство сотрудников приезжают на работу на общественном транспорте.

Что делать? Учитывая изложенное, практикующие специалисты в сфере IP, уверен, и далее готовы всячески содействовать и помогать в проведении профильной реформы, однако для того, чтобы это делать эффективно, необходимо согласовать приоритеты, адекватно отображающие потребности отрасли, ведь подчас не так опасна сама жизненная ситуация, как неадекватность ее восприятия.