Не суд важно — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №36 (976) » Не суд важно

Не суд важно

Юрий МИХАЛЬСКИЙ: «Перерыв объявлен для того, чтобы предоставить возможность максимальному количеству избранных делегатов решить вопросы адвокатского самоуправления в формате диалога»

6 августа с.г. в столице начала работу конференция адвокатов г. Киева, созванная по решению Совета адвокатов Украины (САУ). Такое решение САУ вызвало дискуссию в адвокатских кругах.

Чем обусловлено проведение конференции сейчас и почему в ее работе объявлен перерыв, рассказал председательствующий конференции, адвокат, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Украины Юрий Михальский.

 

— Юрий Анатольевич, конференция адвокатов г. Киева еще задолго до проведения вызвала немало споров. Чем была вызвана необходимость проводить ее именно сейчас?

— Необходимость проведения конференции вызвана одной простой причиной — в ходе проверки в марте-апреле 2016 года ВРКА (Высшая ревизионная комиссия адвокатуры — ред.) установила факт отсутствия легитимной КДКА города Киева. Это засвидетельствовано в акте комиссии от 5 апреля 2016 года, о чем председатель ВРКА Ольга Дмитриева проинформировала Совет адвокатов Украины (САУ) 21 апреля.

После этого, 23 апреля, САУ решением № 101 создал специальную временную комиссию по проверке деятельности органов адвокатского самоуправления г. Киева, председателем которой был назначен член САУ Роман Афанасиев.

11 июня с.г. САУ утвердил заключение этой комиссии, установив, что до настоящего времени полномочной КДКА в г. Киеве не существует. Совету адвокатов региона об этом было известно давно, ведь Совет получал от КДКА свидетельства о сдаче квалификационных экзаменов с печатью организации, которая не имела полномочий на выдачу таких документов. В силу этого САУ принял решение о созыве конференции адвокатов для разрешения возникших вопросов и обязал членов проверяющей комиссии и ВРКА доложить на конференции адвокатов г. Киева о том, что деятельность КДКА ведется без надлежащих документов и с другими нарушениями.

В минувшем году САУ уже предписывал вынести на конференцию адвокатов Киева вопросы о невыполнении решений САУ, в частности, касающиеся отчисления 30 % от ежегодных взносов, использования свидетельств и удостоверений неустановленного образца, а также нарушений порядка ведения Единого реестра адвокатов Украины (ЕРАУ). Однако и решение № 152 от 13 ноября 2015 года, насколько мне известно, было проигнорировано Советом адвокатов г. Киева.

 

— Как вы относитесь к тому, что именно САУ созвал конференцию? Насколько законны основания ее проведения?

— Часть 2 статьи 47 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон) предусматривает три субъекта, полномочных созывать конференцию адвокатов региона: совет адвокатов региона, 1/10 от общего количества адвокатов региона либо Совет адвокатов Украины.

К сожалению, Совет адвокатов г. Киева, зная о проблеме, не инициировал проведение конференции. Соответственно, САУ воспользовался законным правом решить возникшую коллизию в правовом поле посредством созыва конференции. Следует отметить, что такой прецедент возник впервые после принятия Закона. Могу предположить, что члены САУ предоставили возможность адвокатам Киева через инструмент самоуправления (конференцию адвокатов) самостоятельно устранить выявленные нарушения, не доводя ситуацию до судебных разбирательств.

 

— Исходя из отчета САУ, вопросы к Киевской городской КДКА касаются того, что не были изменены регистрационные данные в 2012 году, когда проводилась перерегистрация комиссий по новому закону. Насколько сильно это может повлиять на изменения в персональном составе столичной КДКА?

— Квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры до 2012 года действовали на основании Положений, утвержденных указом Президента Украины от 5 мая 1993 года, и не были общественными организациями. В соответствии с переходными положениями Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» 2012 года новые КДКА стали правопреемниками предыдущих. Однако статус Киевской городской КДКА, как считают члены САУ, не соответствовал ни Закону «Об адвокатуре» 1992 года, ни ныне действующему.

Сегодня ряд коллег считают, что новый Закон не предусматривал создание, утверждение положений, регистрацию новых КДКА, якобы достаточно было просто внести изменения относительно руководителя КДКА. В своих доводах они опираются на пункт 7 переходных положений Закона, по которому КДКА, созданные по новому Закону, являются правопреемниками ранее созданных КДКА. Но такие коллеги игнорируют другие нормы Закона, а именно: пункт 1 переходных положений, пункт 3 части 1 статьи 44, статью 46 и другие.

По данным открытых источников можно проследить, что вопросам утверждения Положений КДКА региона САУ уделял внимание в течение нескольких лет. Как известно, ни в одном регионе Украины, кроме Киева, вопросы с регистрацией новых положений не возникали. Если даже предположить, что нет доказательств фактического получения утвержденного Положения о КДКА региона уполномоченными лицами КДКА Киева, то нельзя игнорировать то, что представитель Киева в САУ Наталия Петрова, а также заместитель председателя НААУ до 3 июня 2015 года Екатерина Коваль не могли не знать о принятых Советом решениях 17 декабря 2012 года, 16 февраля 2013 года, 28 февраля 2014 года, 4 июля 2015 года и 26 февраля 2016 года. Об итогах заседаний САУ они должны были информировать адвокатов Киева. Кроме того, сама председатель Совета адвокатов г. Киева присутствовала практически на всех заседаниях Совета адвокатов Украины в 2012 — 2013 годах.

Как делегат Учредительной конференции адвокатов г. Киева 12 октября 2012 года, могу утверждать, что персональный состав столичной КДКА был утвержден большинством делегатов, и люди были уверены, что формируют новые органы, предусмотренные Законом, а руководители вновь созданных органов ответственно подойдут к их окончательному формированию и регистрации.

Избранные нами тогда члены КДКА — известные и уважаемые адвокаты, пользующиеся авторитетом среди коллег. Не их вина, что их документально оформили в состав организации, которая не имеет ничего общего с органом адвокатуры, сформированным в соответствии с Законом. Уверен, что большинство из них даже не знали об отсутствии государственной регистрации нового Положения КДКА г. Киева. Однако председатель, которая в течение нескольких лет подписывала свидетельства, знала об этом наверняка.

 

— Если, как следует из отчета комиссии САУ, деятельность Киевской КДКА с 2012 года нелегитимна, что будет с теми адвокатами, которые получили от нее или на основании ее решений от советов адвокатов свидетельства о сдаче квалифэкзамена и о праве на занятие адвокатской деятельностью? Чего ожидать клиентам таких адвокатов?

— Допущенные нарушения могут иметь далеко идущие последствия. Получается, что в течение почти четырех лет свидетельства о сдаче квалификационного экзамена выдавались организацией, правовой статус которой находится под большим вопросом.

Этот случай беспрецедентный и требует тщательного анализа и осторожной оценки. Из бесед, которые у меня состоялись с членами Совета адвокатов Украины, Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, складывается впечатление, что выход из ситуации будет найден.

 

— Сначала, 23 июля, по данным оргкомитета, собрания не состоялись в трех районах Киева. Затем на конференции сообщили, что они прошли накануне и делегаты от всех районов будут представлены. Принимали ли делегаты участие в действительности и кто определял их полномочность?

— Вопрос не совсем ко мне. Согласно решению САУ № 155 от 11 июня 2016 года, был создан организационный комитет, на который возложена обязанность проведения районных собраний адвокатов Киева по выдвижению и избранию делегатов на конференцию. 25 июля на сайте НААУ была опубликована информация оргкомитета о результатах семи районных собраний, а также сообщалось, что в трех районах (а именно: Подольском, Соломенском, Шевченковском) собрания не состоялись из-за грубого нарушения регламента.

Я не являюсь членом оргкомитета, о проблемах в других районах знаю лишь из открытых источников, потому давать оценку возможным нарушениям не имею права. 23 июля я непосредственно принимал участие и был избран делегатом на конференцию от Печерского района. Могу отметить, что наше собрание проходило без нарушений, а все делегаты были избраны единогласно.

Что касается проведения собраний по избранию делегатов от Подольского, Соломенского и Шевченковского районов непосредственно в день конференции, то могу отметить следующее. Членами оргкомитета до начала регистрации делегатов была предоставлена возможность всем желающим адвокатам от каждого из этих трех районов в соответствии с утвержденным регламентом выдвинуть и избрать кандидатов на конференцию. Могу добавить, что такое ноу-хау уже было апробировано на отчетной конференции адвокатов города Киева и не вызывало никаких замечаний.

Окончательное решение о полномочиях тех или иных делегатов, которых избрали 23 июля и 6 августа, принимала мандатная комиссия, избранная на конференции, как это и предусмотрено пунктом 4.18 регламента.

 

— Конференция адвокатов г. Киева под вашим председательством начала работу, и было сообщено, что кворум для ее проведения есть, однако по вашему предложению был объявлен перерыв. Почему вы выступили с таким предложением?

— 6 августа с.г. открылась внеочередная конференция адвокатов г. Киева. Конференция утвердила доклад председателя мандатной комиссии, согласно которому были подтверждены полномочия 133 делегатов, избранных от десяти районов, а также членов оргкомитета. Предложение объявить перерыв согласовано с секретарем конференции, адвокатом Зоей Ярош, и это делалось для того, чтобы предоставить возможность максимальному количеству избранных делегатов в формате диалога решить вопросы адвокатского самоуправления на конференции и принять решение голосованием, а не втягиваться в судебные тяжбы. Дата 10 сентября согласована с руководством Дома кино как ближайшая после завершения периода отпусков и поддержана секретарем конференции.

 

— Чего вы ожидаете от объявленного перерыва?

— С самого начала все усилия направлены на то, чтобы устранить выявленные нарушения не в судах, а на конференции адвокатов города Киева. До 10 сентября, когда конференция продолжит работу, времени более чем достаточно для того, чтобы делегаты конференции внимательно изучили все материалы, еще раз прочитали и проанализировали Закон, определились с путями выхода из сложившейся ситуации.

 

— В это же время параллельно конференцию адвокатов Киева провела председатель Совета адвокатов г. Киева Инна Рафальская. Как вы оцениваете такие действия и принятые решения коллег? Могут ли они иметь правовые последствия?

— Действительно, в день конференции, а именно — 6 августа, по сообщению представителей Дома кино, на втором этаже здания должна была проходить лекция «Социальная защита участников АТО». Могу подтвердить, что пришло немало людей в военной форме. Им как участникам мероприятия были выданы бейджи с таким названием мероприятия.

Не знаю, каким образом анонсированная лекция трансформировалась в конференцию адвокатов города Киева. Но могу констатировать, что многие делегаты, которые находились на втором этаже Дома кино, были уверены, что принимают участие именно в той конференции, которая созвана по решению САУ № 155.

Согласно последующим информационным сообщениям, на этом собрании было принято решение о безосновательности и некомпетентности заключения временной комиссии САУ, заявлено об отсутствии нарушений действующего законодательства в работе Совета адвокатов города Киева, а также принято решение обратиться в СБУ и инициировать создание оргкомитета по созыву внеочередного съезда адвокатов Украины. Сложно предположить, что это решение устраняет все проблемы, связанные с отсутствием регистрации КДКА города Киева в установленном законом порядке и отсутствием компетенции согласно решению САУ.

Более того, по моему мнению, такое решение заводит ситуацию в городе Киеве в тупик. Люди, получившие свидетельства в этот период, не могут быть уверены, что у них не возникнут проблемы с правоохранительными и судебными органами в ближайшее время. Дисциплинарные дела также не могут рассматриваться в дисциплинарной палате в ныне действующей КДКА региона, не говоря о квалификационных экзаменах, назначенных на ближайшее время.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Бесперспективное исполнение

Акцент

Водить за НОИС

Государство и юристы

Люфт не работает!

Сдержки профессии

Сохранить как

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ предложил новый порядок прекращения госорганов

Внесен законопроект о радиочастотном ресурсе

Расширяются гарантии осужденных на правовую помощь

Государство и юристы

Ответная вера

Запрет залогового освобождения

Неделя права

Жизненная позиция

Системный бой

Неделя права

Новости из-за рубежа

В США готовятся к волне увольнений пожилых юристов

Неделя права

Совершенно несекретно

Продолжение следует

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отменил приказ МЭРТ о начислении ПАО «Укрнафта» пени

Суд рассматривает дело по обжалованию тарифов на природный газ для населения

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультировала «Эпицентр» по вопросу приобретения «Альта Центра»

АО PwC Legal усиливает практику разрешения споров

Sayenko Kharenko — юрсоветник «В.Ф. Танкер» в вопросах отмены специальных санкций на Украине

Interlegal сопровождает исполнение решения МКАС при ТПП Украины в Грузии

Axon Partners сопровождает ИТ-­систему госзакупок ProZorro

Отрасли практики

Собственный штиль

Нечастый случай

Рабочий график

Административное будущее

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Решения недели

Судебная практика

Не подлежат к применению

Низший уровень

Пересмотрели по­-новому

Самое важное

Пойти на абордаж

Рейдерский охват

Дорожное продвижение

Судебная практика

Туристический спор

Поймать попытку

Публичная реформация

Судебная практика

Судебные решения

Право ходатайствовать об отстранении

Особенности отсрочки исполнения решения о взыскании долга

Судебная практика

Трудовые соотношения

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах правопреемства юридических лиц

Судебная практика

Бремя НДС

Воля в наследстве

Тема номера

Грусть ответственности

Морской толк

Классовый аппарат

Распорядок дна

Частная практика

Верховенство нрава

Не суд важно

Інші новини

PRAVO.UA