В общих чертах утверждение о праве лица представлять кого-то в суде ассоциируется с целым комплексом полномочий: обратиться в суд, представлять позицию в судебном заседании, подавать ходатайства и жалобы и т.п. Однако такое представительство без дополнительного уточнения в договоре о предоставлении правовой помощи по умолчанию не включает право подписи от имени клиента судебных документов. К такому выводу пришел Верховный Суд (ВС) в постановлении от 16 мая с.г. по делу № 810/739/15 по иску гр-на К. к Броварской объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления Государственной фискальной службы в Киевской области (ГФС) о признании противоправными действий и взыскании излишне уплаченных средств.

По настоящему делу определением Киевского окружного административного суда от 27 февраля 2015 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 14 мая 2015 года, исковое заявление возвращено истцу на основании положения пункта 4 части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела. Такой вывод суд первой инстанции сделал, исходя из того, что по договору адвокат — гр-н З., подписавший исковое заявление, не наделен истцом правом подписания исковых заявлений и обращения с ними в суд.

Не соглашаясь с этими выводами, истец подал кассационную жалобу с требованием отменить принятые решения и направить дело для рассмотрения по сути в суд первой инстанции. Гр-н К. указывает на то, что адвокат З. с согласия истца принял на себя обязательства по предоставлению всех необходимых истцу юридических услуг по представительству в суде. И он, истец, не возражает, а напротив, подтверждает полномочие своего представителя подписывать исковое заявление. По его мнению, стадия подготовки и подачи искового заявления включает в себя и подписание, и подачу иска. Отсутствие в договоре прямого указания на полномочности представителя, в частности, о наделении правом подписи искового заявления и физической подачи иска в суд по закону не лишает права представителя на совершение иных процессуальных действий за исключением перечисленных в части 2 статьи 59 КАС Украины в редакции, действующей на момент подачи иска. Кроме того, истец указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости предоставления копии ордера или свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, поскольку КАС Украины не установлены такие требования.

Коллегия судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда  в свою очередь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Прежде всего отметим, что ВС согласился с доводами кассационной жалобы о достаточности подтверждения полномочий представителя договором о предоставлении правовой помощи согласно КАС Украины.

Вместе с тем ВС указал, что в соответствии с частями 4 и 5 статьи 106 КАС Украины исковое заявление подписывается истцом или его представителем с указанием даты его подписания. По правилам части 5 статьи 106 КАС Украины, если исковое заявление подается представителем, то в нем указываются имя представителя, его почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты при наличии. Одновременно с исковым заявлением подается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.

Согласно положениям части 1 статьи 56 КАС Украины, сторона, а также третье лицо в административном деле могут принимать участие в административном процессе лично и (или) через представителя. Как следует из части 3 настоящей статьи, представители участвуют в административном процессе на основании договора или закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 КАС Украины полномочия на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени лица, чьи интересы он представляет, всех процессуальных действий, которые может совершить это лицо. Распоряжения доверителя представителю, участвующему в административном процессе на основании договора, относительно ведения дела обязательны для исполнения. Представитель, участвующий в административном процессе по договору, вправе полностью или частично отказаться от административного иска, признать административный иск, изменить административный иск, достичь примирения, передать полномочия представителя другому лицу (передоверие), обжаловать судебное решение, если право на совершение каждого из этих действий специально оговорено в выданной ему доверенности.

Таким образом, из анализа данных норм КАС Украины усматривается, что представитель, через которого в соответствии с частью 1 статьи 56 КАС Украины имеет право осуществлять свое участие сторона, является самостоятельным участником процесса, наделенным такими же полномочиями, как и лицо, которое он представляет, поэтому доверитель в специально выданной ему доверенности определяет для представителя объем полномочий. К тому же доверитель имеет право ограничить или расширить круг полномочий представителя и предоставить ему право на совершение отдельных процессуальных действий, относящихся к специальным правам стороны.

Поэтому ВС считает, что единственным основанием для подтверждения у представителя объема полномочий, предоставленных ему доверителем, является надлежащим образом оформленная от имени доверителя доверенность со специальным определением круга полномочий, которые должен осуществлять представитель от имени доверителя.

Судами предыдущих инстанций установлено: из прилагаемого к исковому заявлению договора об оказании правовой помощи следует, что представитель принимает на себя обязательства по письменному заданию заказчика предоставить необходимые юридические услуги при подготовке и подаче иска, а также во время судебного рассмотрения административного дела по иску заказчика к ГФС о признании действий незаконными и взыскании излишне уплаченных сумм денежных обязательств. По настоящему договору адвокат оказывает заказчику юридические услуги путем составления проектов документов, предоставления письменных или устных консультаций, предоставления разъяснений по вопросам применения законодательства, предоставления информационно-справочных услуг по правовым вопросам, представительства интересов заказчика в судебных заседаниях, подготовки проектов документов и т.п.

Пунктом 1.3 договора определены права представителя. Анализируя указанные положения договора, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, с которым соглашается коллегия судей ВС, что положения договора не содержат права адвоката на подписание искового заявления, а право на предъявление иска не является тождественным праву представителя на подписание от имени истца искового заявления.

Таким образом, по мнению ВС, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и не дают оснований считать, что при принятии обжалуемых решений судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы материального и процессуального права.