Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Блок нот

После возобновления работы системы блокировки налоговых накладных по новым правилам бизнес не ощутил улучшений, на которые так рассчитывал

Практически год длится эпопея под названием «Блокировка налоговых накладных». С самого начала запуска система автоматизированного мониторинга соответствия налоговых накладных/расчетов корректировки критериям оценки степени рисков, достаточных для остановки регистрации таких налоговых накладных / расчетов корректировки в Едином реестре налоговых накладных (СМКОР) еще в тестовом режиме и бизнес, и эксперты неоднократно говорили о многочисленных рисках, которые могут возникнуть с введением системы в действие.

В связи с многочисленными жалобами бизнеса как в суды, так и в Совет бизнес-омбудсмена (СБО) парламент принял ряд изменений к Налоговому кодексу (НК) Украины, которыми фактически предоставил регулятору и бизнесу трехмесячный срок для усовершенствования работы СМКОР.

Следует отметить, что на протяжении всего периода работы судебные инстанции и Совет бизнес-омбудсмена в большинстве случаев становились на сторону бизнеса.

Напомним, что в тестовом режиме система заработала с 1 апреля 2017 года, а полноценное введение ее в действие произошло спустя три месяца — 1 июля того же года. К слову, в период работы системы в тестовом режиме блокировка регистрации налоговых накладных и расчетов корректировок (РК) по рисковым операциям не проводилась. Тем не менее, как и прогнозировалось, под основной удар попал реальный бизнес, хотя главная задача СМКОР заключается в борьбе со схемами получения необоснованной налоговой выгоды. К слову, до приостановления работы системы в текущем году Министерство финансов Украины совместно с Государственной фискальной службой (ГФС) неоднократно делало попытки улучшить ситуацию путем внесения изменений в действующие нормативные акты, но эти действия не привели к ожидаемым результатам. А с 1 января 2018 года вступили в силу изменения в НК Украины, которыми, в частности, установлено, что до принятия нового порядка Кабинетом Министров Украины (КМУ)  приостановление регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки проводиться не будет.

Примечательно, что еще в процессе обсуждения нового порядка до его принятия как бизнес, так и эксперты все же отмечали целый ряд моментов, которые необходимо откорректировать до утверждения документа и вступления его в силу. Но документ в итоге был утвержден практически без учета мнения бизнеса, но в четко установленные законом сроки. Спустя месяц были приняты соответствующие критерии ГФС, которые и перезапустили в конце марта 2018 года работу СМКОР.

Мы поинтересовались у экспертов  последними тенденциями в этой сфере и рисками, с которыми сегодня сталкивается бизнес.

Роман Казинов, старший консультант по налогам и сборам отдела налоговых услуг KPMG в Украине, отметил, что сегодня налоговая накладная проходит четыре этапа вместо двух: «отсекающий» этап; контроль наличия признаков рискованности налогоплательщика; мониторинг соответствия показателям, по которым определяется положительная налоговая история плательщика; проверка рискованности осуществления операций, то есть контроль имеющегося «пересорта» (продажа иного товара, отличающегося от приобретенного).

«Кроме того, согласно постановлению, в случае если жалоба на блокировку налоговой не рассмотрена в течение пяти-семи рабочих дней (в зависимости от объема налогооблагаемых операций за месяц), накладная автоматически разблокируется и регистрируется. Эта норма работает, хотя и здесь налогоплательщикам приходится отстаивать свое право на налоговый кредит», — отмечает г-н Казинов один из немногочисленных положительных аспектов нового положения.

Приведя статистические данные (всего за период с 23 марта 2018 года по 8 мая 2018 года органами ГФС приостановлена регистрация 95 807 налоговых накладных), эксперт задает вопрос: все ли заблокированные налоговые накладные регистрировались так называемыми скрутчиками?

«Компании-покупатели, столкнувшиеся с блокировкой налоговых накладных, как правило, страхуются и увеличивают стоимость товара/услуги на сумму НДС при последующей продаже. Таким образом, именно конечный потребитель компенсирует риск потери налогового кредита компанией-поставщиком, возникающий из-за блокировки налоговой накладной», — говорит он.

Своим видением проблемы поделилась Инна Таптунова, партнер АО «КМ Партнеры». В частности, она отмечает, что, как и ранее, срабатывает СМКОР зачастую непредсказуемо: в аналогичных ситуациях (контрагент, тип операции, код товаров/услуг) часть налоговых накладных (НН) проходят регистрацию, а часть блокируются (то же происходит и с разблокировкой НН).

«Нет указания и на конкретный критерий, ставший основанием для блокировки НН, не решена проблема и с исчерпывающим перечнем документов, которые необходимо подать вместе с пояснениями. При этом отказ в регистрации НН часто связан с тем, что документы составлены с нарушением законодательства или документов оказывается недостаточно (и это даже в том случае, когда налогоплательщик подает все документы, подтверждающие движение товара от покупки до реализации)», — очертила круг нерешенных вопросов эксперт.

По ее мнению, блокировка НН сегодня проводится не только в нарушение положений пункта 201.16 Налогового кодекса Украины, согласно которому основания для приостановления регистрации НН должны быть установлены КМУ, но и без соблюдения регуляторных процедур, о чем уже сообщила Государственная регуляторная служба Украины (письмо от 19 апреля 2018 года № 3890/0/20-18).

«Основания для приостановления регистрации НН не установлены в предписанном законом порядке, поэтому можно говорить о том, что работа системы блокировки регистрации НН незаконна в принципе», — считает Инна Таптунова.

Кроме того, эксперт отмечает, что из введенных критериев рискованности налогоплательщика самым неопределенным и вызывающим вопросы является критерий наличия налоговой информации, свидетельствующей о признаках осуществления рисковых операций. Наличие такой информации служит основанием для внесения налогоплательщика в список рискованных субъектов хозяйствования по решению комиссий ГФС, однако даже примерный перечень таких признаков не определен.

«Получение налогоплательщиком информации о том, что стало основанием для признания его рискованным (какая налоговая информация), а также возможность подать какие-либо документы/пояснения не предусмотрены. То есть по сути данные положения содержат коррупционную составляющую и могут быть использованы фискалами как механизм воздействия на отдельных налогоплательщиков путем приостановления регистрации НН по их решению на основании какой-то неопределенной налоговой информации», — комментирует эксперт.

Мы также поинтересовались у представителя Совета бизнес-омбудсмена тенденциями нарушения прав налогоплательщиков, поскольку именно этот блок в соответствии с годовым отчетом составил наибольшее количество поданных в Совет жалоб.

Инспектор Совета бизнес-омбудсмена Владимир Куценко обращает внимание на то, что в январе-феврале 2018 года Совет продолжал получать жалобы от налогоплательщиков по вопросам приостановления регистрации налоговых накладных и расчетов корректировки. В большинстве случаев такие жалобы касались предыдущих периодов, когда система еще работала (до конца декабря 2017 года).

По словам г-на Куценко, с марта 2018 года количество жалоб, полученных СБО по вопросам приостановления регистрации НН, резко сократилось и продолжало сокращаться в апреле и мае. При этом определенное количество жалоб, полученных с марта 2018 года, касаются все тех же более ранних периодов.

«Но с марта 2018 года поступают и жалобы, касающиеся работы новой системы, поэтому считать ее идеальной как минимум преждевременно», — подчеркнул г-н Куценко.

В то же время, по мнению эксперта, пока рано говорить о необходимости внесения каких-либо изменений в нормативно-правовые акты. Совет бизнес-омбудсмена на данный момент собирает и анализирует информацию относительно работы новой системы. Общий срок расследования составляет до трех месяцев с момента принятия жалоб в работу, а первые результаты расследований по жалобам, полученным с конца марта 2018 года, начали появляться в апреле и мае 2018 года. «Все факты злоупотреблений будут фиксироваться в решениях бизнес-омбудсмена. По результатам обобщения таких решений будет рассмотрена целесообразность вынесения соответствующих рекомендаций в рамках системной работы СБО по налоговым вопросам», — резюмирует наш собеседник.

Несколько иного мнения придерживается Роман Казинов. «Несовершенство действующего механизма приостановления регистрации НН/РК приводит к негативным последствиям для добросовестных налогоплательщиков. Поставщики, не занимающиеся формированием фиктивного налогового кредита, вынуждены доказывать правомерность регистрации НН/РК, а покупатели — компенсировать сумму НДС по незарегистрированной налоговой накладной пополнением НДС-счета, что влечет за собой отток оборотных средств. Для исключения блокировки налоговых накладных добросовестных налогоплательщиков механизм блокировки должен быть четко прописан в Налоговом кодексе, чтобы реальный сектор экономики не сталкивался с проблемами несовершенства законодательства. Качественный мониторинг сомнительных операций по НДС и четкое законодательное определение критериев злоупотребления в этом секторе приблизит отечественное законодательство к прогрессивным европейским практикам в сфере НДС и ускорит развитие экономики страны в целом», — уверен он.

О прозрачности и прогнозируемости механизма приостановления НН как борьбы с фиктивным НДС говорит и Инна Таптунова. В частности, она отмечает, что такой механизм должен также учитывать баланс интересов всех субъектов хозяйствования и государства. «Нормативно-правовое регулирование данного вопроса следует привести в соответствие с требованиями законодательства Украины либо отказаться от данного механизма», — подводит итоги г-жа Таптунова.

Таким образом, или бизнесу придется жить по правилам, установленным регулятором, или фискальным органам придеться усовершенствовать систему, чтобы она устраивала всех причастных к этому процессу.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Цель событий

В фокусе: спортивное право

Положения вне игры

Государство и юристы

Управление со многими неизвестными

Отборное устройство

Блок нот

Книжная полка

Схемный анализ

Конспект

Налоговая докладная

Международная практика

Римское право

Новости законотворчества

Отрасли практики

Возобновление деятельности военных судов на территории Украины

Урегулируется порядок определения размера морального вреда

Изменения относительно оснований для открытия кассационного производства

Новости из Евросуда

Судебная практика

Государство, принимавшее участие в секретной программе ЦРУ, в рамках которой допускались пытки и другие нарушения прав человека, несет ответственность за них

ВС не отменил представление ВККС об увольнении судьи

Обвиняемый по статье 118 УК добился отмены приговора

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «АНК» проконсультировала ливанский P&I Клуб

АО Barristers и ЮФ Evris подписали меморандум о сотрудничестве

Юристы ЮФ Aequo защитили интересы британской авиакомпании в судебном споре с Госавиаслужбой

AVELLUM консультировала украинскую инвестиционную компанию по созданию совместного предприятия в области возобновляемой энергетики

Отрасли практики

Медленная редакция

Комфортность судов

Хозвопросы

Ярко светит, но нагреет

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

По сети дела

Конкуренц зал

Сила прения

Болевые точки

Самое важное

Корпусный отбор

Е-ордер

Судебная практика

Подписные истины

Предметный подход

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах защиты чести, достоинства и деловой репутации публичного лица

Судебная практика

Рынок земли

Тема номера

Берег правый

Рецепты теста

Патентный уверенный

Частная практика

Попасть в финал

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: