Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №23 (1067) » Отборное устройство

Отборное устройство

Приведение процедуры отбора прокуроров в соответствие с аналогичной процедурой для судей позволит повысить ее эффективность — Виталий Грушковский, председатель КДКП
Виталий ГРУШКОВСКИЙ: «Наибольшее количество жалоб касаются обжалований решений, действий или бездействия прокурора в рамках уголовного процесса»

Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров (КДКП) работает всего лишь год. В середине апреля 2017 года вступили в силу изменения в Закон Украины «О прокуратуре» (Закон), которые передали кадровые и дисциплинарные вопросы прокуроров от Генерального прокурора или руководителя региональной прокуратуры на откуп коллегиального органа — КДКП. Как юридическое лицо Комиссия была зарегистрирована 25 мая 2017 года, и с этой даты можно начинать исчисление нового этапа кадрового наполнения органов прокуратуры.

С какими вызовами пришлось столкнуться КДКП на заре ее деятельности? На что чаще всего жалуются заявители и какие дисциплинарные взыскания самые популярные? Как нужно изменить правовое поле, чтобы процедуры отбора и перевода прокуроров были еще эффективнее? Об этом читайте в интервью с председателем КДКП Виталием Грушковским.

 

— Виталий Юзефович, расскажите, с какими вызовами пришлось столкнуться Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров на протяжении года своей деятельности?

— С самого начала образования перед КДКП стояла задача в максимально короткие сроки начать работу Комиссии для надлежащей реализации полномочий, определенных Законом Украины «О прокуратуре». В числе первоочередных заданий значилась разработка нормативной базы для проведения отбора кандидатов на должность прокурора местной прокуратуры, перевода прокуроров в органы прокуратуры высшего уровня и функционирования автоматизированной системы распределения дисциплинарных жалоб. Немаловажными были вопросы организационного, информационного и аналитического обеспечения деятельности Комиссии, введения электронного документооборота и делопроизводства. Так как мы начинали «с нуля», внимания требовали даже такие вопросы, как обеспечение работников рабочими местами и компьютерной техникой, оборудование рабочих помещений мебелью.

За год деятельности с большинством организационных проблем удалось справиться. Немаловажную роль в этом процессе сыграли секретариат Комиссии и руководство Генеральной прокуратуры Украины. С последним, к слову, у нас нет расхождений во мнениях относительно необходимости становления и обеспечения эффективной деятельности нового органа, которым является КДКП.

Вместе с тем некоторые проблемные вопросы остаются открытыми. Среди них — выделение большего количества помещений или отдельного здания, необходимость внесения изменений в законодательные акты относительно порядка проведения специальной проверки кандидата на должность прокурора, учитывающих особенности ее проведения именно Комиссией… Это задел на будущее.

 

— Ранее Комиссия отчитывалась, что в 2017 году были приняты 364 решения по вопросам дисциплинарной ответственности и увольнения прокуроров с должностей. Как эта статистика изменилась сегодня?

— В текущем году по озвученным вами вопросам принято 199 решений.

С начала 2018-го в Комиссию поступили 854 дисциплинарные жалобы. По результатам рассмотрения 165 (с учетом 19 жалоб, поступивших в 2017-м) членами Комиссии приняты решения об открытии дисциплинарного производства. Отказано в открытии производства по 587 жалобам. На рассмотрении остается 121 жалоба.

 

— Как часто заявители жалуются на прокуроров и какие нарушения приписывают им чаще всего? Какие дисциплинарные взыскания самые популярные?

— Сегодня КДКП зарегистрировала 1991 дисциплинарную жалобу (в 2017 году — 1137, в этом году — 854). В общей сложности по 507 жалобам открыты дисциплинарные производства, по 1333 — отказано в открытии.

Жалобы подаются на разных основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона. Но чаще всего (почти в 80 % случаев) в жалобах поднимается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В числе других распространенных оснований для подачи жалоб — осуществление действий, которые порочат звание прокурора и могут вызвать сомнения в объективности, беспристрастности и независимости прокурора, в честности и неподкупности органов прокуратуры, а также систематическое или разовое грубое нарушение правил прокурорской этики.

Что касается дисциплинарных санкций, то к ответственности привлечены 124 прокуроров (в 2017-м — 75, в 2018 году — 49), выговор получили 57 прокуроров (в 2017 году — 31, в 2018 — 26), в отношении 38 прокуроров установлен запрет на перевод в орган прокуратуры высшего уровня и назначение на высшую должность в органе прокуратуры, где они занимали должности (в прошлом году — 22, в этом — 16), уволены с должностей в органах прокуратуры 29 человек (в 2017 году — 22, в 2018-м — 7).

 

— Часто ли адвокаты используют «дисциплинарную процедуру» как инструмент давления на прокурора?

— О таких фактах мне не известно.

Подавляющее большинство жалоб подается гражданами и адвокатами в их интересах. Остальные — работниками органов прокуратуры, в том числе руководителями органов прокуратуры и Генеральной инспекцией Генеральной прокуратуры Украины. Наибольшее количество жалоб касаются обжалований решений, действий или бездействия прокурора в рамках уголовного процесса. Отдельной статистики обращений именно адвокатов мы не ведем.

— Судебная система ощущает острый дефицит кадров, а как насчет системы органов прокуратуры? Что КДКП делает для того, чтобы как можно скорее заполнить вакансии?

— По состоянию на начало мая 2018 года в органах прокуратуры насчитывалось более 430 вакантных должностей и временно вакантных должностей прокуроров. Заполнение вакансий происходит по процедуре отбора кандидатов на должность прокурора местной прокуратуры, которая прописана в статьях 27–35 Закона, и по результатам конкурса в порядке перевода в орган прокуратуры высшего уровня, предусмотренном статьей 38 Закона.

Я не буду перечислять все этапы отбора, предусмотренные Законом. По большому счету наши процедуры мало чем отличаются от процедур отбора кандидатов в судьи (разница разве что в последовательности этапов): есть и квалификационный экзамен, и специальная проверка, и определение рейтинга, и прохождение специальной подготовки в Национальной академии прокуратуры Украины, и проведение конкурса.

Первый отбор кандидатов в прокуроры стартовал 26 июля 2017 года. Документы для участия в отборе подали более 700 кандидатов, из них 593 кандидата были допущены к сдаче квалифэкзамена. В анонимном тестировании приняли участие 492 лица, практическое задание выполнили 438 кандидатов.

По результатам квалификационного экзамена 308 кандидатов зачислены в резерв и 16 апреля 2018 года направлены в Национальную академию прокуратуры Украины для прохождения спецподготовки. Срок спецподготовки — один год, только после этого мы сможем проводить конкурс на замещение вакансий.

Продвижение прокуроров по карьерной лестнице также осуществляется по конкурсной процедуре. Однако эта процедура более мобильная. В рамках конкурса мы оцениваем профессиональный уровень, опыт, морально-деловые качества прокурора и проверяем его готовность к исполнению полномочий в вышестоящем органе прокуратуры. К примеру, в прошлом году Комиссия дважды объявляла конкурс на занятие вакантных (временно вакантных) должностей в Генеральной прокуратуре и региональных прокуратурах. По результатам конкурсов внесены 49 представлений Генпрокурору и руководителям прокуратур в регионах о назначении прокуроров на должности.

 

— Вы уже сравнивали процедуры отбора судей и прокуроров. Один из законопроектов — №7165 — предусматривает унификацию процедуры отбора судей и прокуроров…

— Этот законопроект нами и инициирован. По нашему мнению, приведение процедуры отбора и профессиональной подготовки прокуроров в соответствие с аналогичной процедурой, проводимой в отношении судей, позволит повысить ее эффективность и, как следствие, сформировать профессиональные кадры органов прокуратуры.

Однако мы отдаем себе отчет в том, что этот вопрос является достаточно дискуссионным, ведь в большинстве европейских стран даже при общей схожести гарантий обеспечения деятельности судей и прокуроров соответствующие конкурсные процедуры существенно отличаются.

 

— В Верховной Раде Украины зарегистрированы две альтернативные инициативы относительно обеспечения финансовой независимости КДКП. Одна предусматривает приравнивание уровня материального обеспечения членов Комиссии к уровню органов системы правосудия, а другая предлагает определить КДПК распорядителем государственных средств, выделяемых на ее функционирование. За принятие какого законопроекта выступает Комиссия?

— Позвольте вас несколько исправить. Законопроект № 7165, инициированный Комиссией (о котором мы уже упоминали), предусматривает два упомянутых вами предложения. Им предлагается установить размер вознаграждения члена Комиссии на уровне вознаграждения, определенного Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» для членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Кроме того, предусмотрено, что КДКП должна стать главным распорядителем средств государственного бюджета, выделяемых на ее финансирование.

Альтернативный законопроект (№ 7165-1) предусматривает только определение расходов на финансирование КДКП отдельной строкой в государственном бюджете. О размере вознаграждения членов Комиссии или определении ее главным распорядителем средств речь не идет.

Конечно же, я склоняюсь к первому варианту. Именно основной законопроект позволит обеспечить финансовую независимость Комиссии.

 

— И наш последний вопрос. Не кажется ли вам, что деятельность КДКП обделена вниманием общественности и СМИ, особенно по сравнению с другими подобными органами в системе правосудия?

— Нет, мне так не кажется. Даже наоборот: Комиссия начала работу только год назад и находится под пристальным вниманием общественности и масс-медиа. Мы открыты к взаимодействию со СМИ, их внимание никоим образом не может навредить нашей работе.

Гласность работы обеспечивается открытым обсуждением вопросов, относящихся к компетенции Комиссии. Мы рассматриваем вопросы повестки дня на открытых заседаниях, обеспечили систематическое обнародование повестки дня, принятых решений, актуальных новостей и сообщений на сайте Комиссии.

Более того, мы планируем ввести онлайн-трансляцию проведения собеседований с кандидатами в рамках конкурсов в порядке перевода в орган прокуратуры высшего уровня. Важная информация о нашей работе и принятых нами решениях освещается на страничке Комиссии в Facebook. Следите за нами.

 

(Беседовала
Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ,

«Юридическая практика»)

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Цель событий

В фокусе: спортивное право

Положения вне игры

Государство и юристы

Управление со многими неизвестными

Отборное устройство

Блок нот

Книжная полка

Схемный анализ

Конспект

Налоговая докладная

Международная практика

Римское право

Новости законотворчества

Отрасли практики

Возобновление деятельности военных судов на территории Украины

Урегулируется порядок определения размера морального вреда

Изменения относительно оснований для открытия кассационного производства

Новости из Евросуда

Судебная практика

Государство, принимавшее участие в секретной программе ЦРУ, в рамках которой допускались пытки и другие нарушения прав человека, несет ответственность за них

ВС не отменил представление ВККС об увольнении судьи

Обвиняемый по статье 118 УК добился отмены приговора

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «АНК» проконсультировала ливанский P&I Клуб

АО Barristers и ЮФ Evris подписали меморандум о сотрудничестве

Юристы ЮФ Aequo защитили интересы британской авиакомпании в судебном споре с Госавиаслужбой

AVELLUM консультировала украинскую инвестиционную компанию по созданию совместного предприятия в области возобновляемой энергетики

Отрасли практики

Медленная редакция

Комфортность судов

Хозвопросы

Ярко светит, но нагреет

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

По сети дела

Конкуренц зал

Сила прения

Болевые точки

Самое важное

Корпусный отбор

Е-ордер

Судебная практика

Подписные истины

Предметный подход

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах защиты чести, достоинства и деловой репутации публичного лица

Судебная практика

Рынок земли

Тема номера

Берег правый

Рецепты теста

Патентный уверенный

Частная практика

Попасть в финал

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: