Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров (КДКП) работает всего лишь год. В середине апреля 2017 года вступили в силу изменения в Закон Украины «О прокуратуре» (Закон), которые передали кадровые и дисциплинарные вопросы прокуроров от Генерального прокурора или руководителя региональной прокуратуры на откуп коллегиального органа — КДКП. Как юридическое лицо Комиссия была зарегистрирована 25 мая 2017 года, и с этой даты можно начинать исчисление нового этапа кадрового наполнения органов прокуратуры.

С какими вызовами пришлось столкнуться КДКП на заре ее деятельности? На что чаще всего жалуются заявители и какие дисциплинарные взыскания самые популярные? Как нужно изменить правовое поле, чтобы процедуры отбора и перевода прокуроров были еще эффективнее? Об этом читайте в интервью с председателем КДКП Виталием Грушковским.

 

— Виталий Юзефович, расскажите, с какими вызовами пришлось столкнуться Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров на протяжении года своей деятельности?

— С самого начала образования перед КДКП стояла задача в максимально короткие сроки начать работу Комиссии для надлежащей реализации полномочий, определенных Законом Украины «О прокуратуре». В числе первоочередных заданий значилась разработка нормативной базы для проведения отбора кандидатов на должность прокурора местной прокуратуры, перевода прокуроров в органы прокуратуры высшего уровня и функционирования автоматизированной системы распределения дисциплинарных жалоб. Немаловажными были вопросы организационного, информационного и аналитического обеспечения деятельности Комиссии, введения электронного документооборота и делопроизводства. Так как мы начинали «с нуля», внимания требовали даже такие вопросы, как обеспечение работников рабочими местами и компьютерной техникой, оборудование рабочих помещений мебелью.

За год деятельности с большинством организационных проблем удалось справиться. Немаловажную роль в этом процессе сыграли секретариат Комиссии и руководство Генеральной прокуратуры Украины. С последним, к слову, у нас нет расхождений во мнениях относительно необходимости становления и обеспечения эффективной деятельности нового органа, которым является КДКП.

Вместе с тем некоторые проблемные вопросы остаются открытыми. Среди них — выделение большего количества помещений или отдельного здания, необходимость внесения изменений в законодательные акты относительно порядка проведения специальной проверки кандидата на должность прокурора, учитывающих особенности ее проведения именно Комиссией… Это задел на будущее.

 

— Ранее Комиссия отчитывалась, что в 2017 году были приняты 364 решения по вопросам дисциплинарной ответственности и увольнения прокуроров с должностей. Как эта статистика изменилась сегодня?

— В текущем году по озвученным вами вопросам принято 199 решений.

С начала 2018-го в Комиссию поступили 854 дисциплинарные жалобы. По результатам рассмотрения 165 (с учетом 19 жалоб, поступивших в 2017-м) членами Комиссии приняты решения об открытии дисциплинарного производства. Отказано в открытии производства по 587 жалобам. На рассмотрении остается 121 жалоба.

 

— Как часто заявители жалуются на прокуроров и какие нарушения приписывают им чаще всего? Какие дисциплинарные взыскания самые популярные?

— Сегодня КДКП зарегистрировала 1991 дисциплинарную жалобу (в 2017 году — 1137, в этом году — 854). В общей сложности по 507 жалобам открыты дисциплинарные производства, по 1333 — отказано в открытии.

Жалобы подаются на разных основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона. Но чаще всего (почти в 80 % случаев) в жалобах поднимается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В числе других распространенных оснований для подачи жалоб — осуществление действий, которые порочат звание прокурора и могут вызвать сомнения в объективности, беспристрастности и независимости прокурора, в честности и неподкупности органов прокуратуры, а также систематическое или разовое грубое нарушение правил прокурорской этики.

Что касается дисциплинарных санкций, то к ответственности привлечены 124 прокуроров (в 2017-м — 75, в 2018 году — 49), выговор получили 57 прокуроров (в 2017 году — 31, в 2018 — 26), в отношении 38 прокуроров установлен запрет на перевод в орган прокуратуры высшего уровня и назначение на высшую должность в органе прокуратуры, где они занимали должности (в прошлом году — 22, в этом — 16), уволены с должностей в органах прокуратуры 29 человек (в 2017 году — 22, в 2018-м — 7).

 

— Часто ли адвокаты используют «дисциплинарную процедуру» как инструмент давления на прокурора?

— О таких фактах мне не известно.

Подавляющее большинство жалоб подается гражданами и адвокатами в их интересах. Остальные — работниками органов прокуратуры, в том числе руководителями органов прокуратуры и Генеральной инспекцией Генеральной прокуратуры Украины. Наибольшее количество жалоб касаются обжалований решений, действий или бездействия прокурора в рамках уголовного процесса. Отдельной статистики обращений именно адвокатов мы не ведем.

— Судебная система ощущает острый дефицит кадров, а как насчет системы органов прокуратуры? Что КДКП делает для того, чтобы как можно скорее заполнить вакансии?

— По состоянию на начало мая 2018 года в органах прокуратуры насчитывалось более 430 вакантных должностей и временно вакантных должностей прокуроров. Заполнение вакансий происходит по процедуре отбора кандидатов на должность прокурора местной прокуратуры, которая прописана в статьях 27–35 Закона, и по результатам конкурса в порядке перевода в орган прокуратуры высшего уровня, предусмотренном статьей 38 Закона.

Я не буду перечислять все этапы отбора, предусмотренные Законом. По большому счету наши процедуры мало чем отличаются от процедур отбора кандидатов в судьи (разница разве что в последовательности этапов): есть и квалификационный экзамен, и специальная проверка, и определение рейтинга, и прохождение специальной подготовки в Национальной академии прокуратуры Украины, и проведение конкурса.

Первый отбор кандидатов в прокуроры стартовал 26 июля 2017 года. Документы для участия в отборе подали более 700 кандидатов, из них 593 кандидата были допущены к сдаче квалифэкзамена. В анонимном тестировании приняли участие 492 лица, практическое задание выполнили 438 кандидатов.

По результатам квалификационного экзамена 308 кандидатов зачислены в резерв и 16 апреля 2018 года направлены в Национальную академию прокуратуры Украины для прохождения спецподготовки. Срок спецподготовки — один год, только после этого мы сможем проводить конкурс на замещение вакансий.

Продвижение прокуроров по карьерной лестнице также осуществляется по конкурсной процедуре. Однако эта процедура более мобильная. В рамках конкурса мы оцениваем профессиональный уровень, опыт, морально-деловые качества прокурора и проверяем его готовность к исполнению полномочий в вышестоящем органе прокуратуры. К примеру, в прошлом году Комиссия дважды объявляла конкурс на занятие вакантных (временно вакантных) должностей в Генеральной прокуратуре и региональных прокуратурах. По результатам конкурсов внесены 49 представлений Генпрокурору и руководителям прокуратур в регионах о назначении прокуроров на должности.

 

— Вы уже сравнивали процедуры отбора судей и прокуроров. Один из законопроектов — №7165 — предусматривает унификацию процедуры отбора судей и прокуроров…

— Этот законопроект нами и инициирован. По нашему мнению, приведение процедуры отбора и профессиональной подготовки прокуроров в соответствие с аналогичной процедурой, проводимой в отношении судей, позволит повысить ее эффективность и, как следствие, сформировать профессиональные кадры органов прокуратуры.

Однако мы отдаем себе отчет в том, что этот вопрос является достаточно дискуссионным, ведь в большинстве европейских стран даже при общей схожести гарантий обеспечения деятельности судей и прокуроров соответствующие конкурсные процедуры существенно отличаются.

 

— В Верховной Раде Украины зарегистрированы две альтернативные инициативы относительно обеспечения финансовой независимости КДКП. Одна предусматривает приравнивание уровня материального обеспечения членов Комиссии к уровню органов системы правосудия, а другая предлагает определить КДПК распорядителем государственных средств, выделяемых на ее функционирование. За принятие какого законопроекта выступает Комиссия?

— Позвольте вас несколько исправить. Законопроект № 7165, инициированный Комиссией (о котором мы уже упоминали), предусматривает два упомянутых вами предложения. Им предлагается установить размер вознаграждения члена Комиссии на уровне вознаграждения, определенного Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» для членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Кроме того, предусмотрено, что КДКП должна стать главным распорядителем средств государственного бюджета, выделяемых на ее финансирование.

Альтернативный законопроект (№ 7165-1) предусматривает только определение расходов на финансирование КДКП отдельной строкой в государственном бюджете. О размере вознаграждения членов Комиссии или определении ее главным распорядителем средств речь не идет.

Конечно же, я склоняюсь к первому варианту. Именно основной законопроект позволит обеспечить финансовую независимость Комиссии.

 

— И наш последний вопрос. Не кажется ли вам, что деятельность КДКП обделена вниманием общественности и СМИ, особенно по сравнению с другими подобными органами в системе правосудия?

— Нет, мне так не кажется. Даже наоборот: Комиссия начала работу только год назад и находится под пристальным вниманием общественности и масс-медиа. Мы открыты к взаимодействию со СМИ, их внимание никоим образом не может навредить нашей работе.

Гласность работы обеспечивается открытым обсуждением вопросов, относящихся к компетенции Комиссии. Мы рассматриваем вопросы повестки дня на открытых заседаниях, обеспечили систематическое обнародование повестки дня, принятых решений, актуальных новостей и сообщений на сайте Комиссии.

Более того, мы планируем ввести онлайн-трансляцию проведения собеседований с кандидатами в рамках конкурсов в порядке перевода в орган прокуратуры высшего уровня. Важная информация о нашей работе и принятых нами решениях освещается на страничке Комиссии в Facebook. Следите за нами.

 

(Беседовала
Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ,

«Юридическая практика»)