Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Переобучение безработного банкира

О возмещении расходов на профессиональную переподготовку уволенного работника

Переподготовка или повышение квалификации безработного

Вопрос безработицы становится особенно острым во время экономического кризиса, массовых сокращений и принудительных увольнений. Не все профессии в дальнейшем будут востребованы, поэтому нужно переквалифицироваться, осваивать новые профессии. Для этого существуют специальные программы центра занятости. Но кто должен платить за такое обучение? Безработный? Государство? Будущий работодатель? Уволившая его организация?

В соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы» материальная помощь в период профессиональной подготовки, переподготовки или повышения квалификации застрахованным лицам по направлениям государственной службы занятости выплачивается в размерах, предусмотренных статьями 22 и 23 этого Закона, и не подлежит уменьшению. Порядок предоставления материальной помощи в период профессиональной подготовки, переподготовки или повышения квалификации безработного устанавливается специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти в сфере труда и социальной политики по согласованию с правлением Фонда.

Пунктом 29 Порядка предоставления материальной помощи в период профессиональной подготовки, переподготовки или ­повышения квалификации ­безработного, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики Украины № 308 от 20 ноября 2000 года, предусмотрено, что выплата материальной помощи в период профессионального обучения, компенсация проезда к месту профессионального обу­чения и обратно, оплата проживания и расходов, связанных с предыдущим медицинским и наркологическим осмотром, осуществляются за счет средств Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы (пункт 29 в редакции приказа Министерства труда и социальной политики Украины № 40 от 6 февраля 2009 года).

В постановлении Высшего административного суда Украины (ВАСУ) от 2 июля 2008 года по делу № К-3165/07 рассматривается размер суммы такого возмещения экс-работодателем безработного. Дело рассматривалось в первой, второй и третьей инстанциях, и каждая из них приходила к иному решению. Предлагаю остановиться на рассмотрении событий в судебных инстанциях, ведь каждая из них имеет свой подход к делу, свою позицию, свое толкование терминов, в частности «мероприятия, средства на которые подлежат возмещению».

Фабула дела

Исковые требования обоснованы следующим. После увольнения из Управ­ления банка городским центром занятости Лицу был предоставлен статус безработного. Поскольку трудоустройство его по специальности было невозможным, центр занятости провел его профессиональную переподготовку. Расходы на профессиональное обучение составили 310,2 грн. Кроме того, Лицу во время профессионального обучения городским центром занятости была выплачена материальная помощь в сумме 2081,02 грн. На основании статьи 26 Закона Украины «О занятости населения» указанные суммы подлежат возмещению городскому центру занятости, понесшему указанные расходы.

Постановлением хозяйственного суда в удовлетворении иска отказано на основании отсутствия доказательств невозможности устройства Лица в соответствии с его профессиональными специальностями и недоказанности необходимости его профессиональной переподготовки и повышения квалификации. Производство по делу относительно Управления банка закрыто из-за отсутствия у него юридического лица и административной процессуальной правосубъектности.

Постановлением апелляционного хозяйственного суда постановление суда первой инстанции отменено, заявленный иск удовлетворен, взысканы с Центрального банка в пользу городского центра занятости расходы на профессиональное обучение в размере 310,2 грн и выплаченную материальную помощь в период профессионального обучения в размере 2081,02 грн. В отношении Управления банка в удовлетворении иска отказано на том основании, что оно не является юридическим лицом и не владеет личной административной процессуальной правосубъектностью.

Не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, Управление банка обратилось в ВАСУ с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить постановление суда первой инстанции в силе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора и городской центр занятости просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционного суда без изменений.

Мнение ВАСУ

За два года до увольнения Лицо не повышало квалификацию и не получило смежной профессии.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания с юридического лица — Центрального банка расходов на профессиональное обучение Лица, уволенного Управлением банка, в размере 310,2 грн, правильно сослался на часть 2 пункта 4 статьи 26 Закона Украины «О занятости населения». В соответствии с данной нормой, если на протяжении двух лет, предшествующих увольнению, работник не имел возможности повысить свою квалификацию или получить смежную профессию по преды­дущему месту работы и если при трудо­устройстве ему необходимо повысить квалификацию или пройти профессиональную переподготовку, то расходы на эти мероприятия осуществляются за счет предприятия, учреждения, организации, из которых работник уволен.

Коллегией судей не принимается расширенное толкование судом слов «эти мероприятия» указанной правовой нормы Закона как основание для удовлетворения иска в полном объеме, а именно: выплату материальной помощи, — поскольку под мероприятиями понимается повышение квалификации и профессиональная переподготовка.

Анализируя приведенные правовые нормы, коллегия судей пришла к выводу, что расходы на профессиональную переподготовку осуществляются на основании Закона Украины «О занятости населения» за счет предприятия, а материальная помощь в период профессиональной подготовки выплачивается на основании Закона Украины «Об обще­обязательном государственном социальном страховании на случай безработицы» за счет средств Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованности иска и наличии у истца права относительно требований взыскания с Центрального банка расходов на профессиональное обучение Лица, уволенного Управлением, в размере 310,2 грн. Также верны выводы апелляционного суда относительно отказа в удовлетворении иска относительно Управления банка на том основании, что оно не является юридическим лицом и не владеет личной административной процессуальной правосубъектностью.

Учитывая изложенное, коллегия судей ВАСУ считает, что решение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Центрального банка расходов на профессиональное обучение Лица, уволенного Управлением Центрального банка , в размере 310,2 грн и относительно первого ответчика принято в соответствии с законом и подлежит оставлению без изменений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу в отношении наличия права у городского центра занятости взыскивать с Центрального банка материальную помощь в размере 2081,02 грн в период профессиональной подготовки уволенного работника, так как выплаты материальной помощи в период профессиональной подготовки осуществляются на основании Закона «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы» и Порядка за счет средств Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы, что является нарушением норм материального права.

Следовательно, постановление апелляционного суда подлежит изменению. А именно: постановление в части взыскания с Центрального банка выплаченной материальной помощи в период профессионального обучения в размере 2081,02 грн подлежит отмене, отказу в удовлетворении указанных исковых требований, в остальной части — оставлению без изменений.

Вывод

Если на протяжении двух лет, предшествующих увольнению, работник не имел возможности повысить свою квалификацию или получить смежную профессию на предыдущем месте работы и если при трудоустройстве ему необходимо повысить квалификацию или пройти профессиональную переподготовку, то расходы на эти мероприятия осуществляются за счет предприятия, учреждения, организации, из которых он уволен.

Таким образом, лишь расходы на профессиональную переподготовку осуществляются на основании Закона Украины «О занятости населения» за счет предприятия. А выплаты материальной помощи в период профессиональной подготовки — за счет средств Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы.

КОТАШЕВСКАЯ Татьяна — исполнительный директор общественной организации Юридический Дом «Защита», г. Харьков

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Систематичное «попрание»

Актуальный документ

Документы и аналитика

О восстановлении срока

Акцент

Пятерка с натяжкой

Государство и юристы

Переводная должность

Компенсаторный механизм

Государство и юристы

Новости законотворчества

Ответственность за нарушение нормы о личном голосовании народных депутатов

Упрощенная регистрация ликвидации юрлица

Досрочная отставка городских председателей

Экспертное обеспечение правосудия

Документы и аналитика

Доступ к экоинформации по-новому

Кадровые новости

Юрисконсульт

В юридических управлениях «Киевоблэнерго» и «Ровноэнерго» введена новая должность

Книжная полка

В противовес заведомо неправосудным решениям

Неделя права

Новости из-за рубежа

Забастовка в ответ на критику

В Австралии появились новые виды правонарушений

Неделя права

Суд открыл Генпрокуратуре доступ к счету ЮФ Magisters

Быть или не быть смертной казни

Прогнозируемое решение

Киевский прокурор

Неделя права

Новости из-за рубежа

Twitter — источник информации для СМИ

Новости из зала суда

Судебная практика

«Лукойл-Украина» заплатит штраф

ВССУ допустил дело для пересмотра ВСУ

Дело о банкротстве «Энергоатома» закрыто

Суд отменил взыскание с «Киевгаза» 92 млн грн

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Саенко Харенко» — консультант Укрэксимбанка

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник Ferrexpo plc

Партнер Integrites вошел в ТОП-100 ведущих юристов мира

Иван Трофименко — младший партнер ЮФ «OMП»

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

ВСЮ займется Хозяйственным судом Киева

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

О преюдиционных фактах

Состав валовых расходов

О филиалах предприятий общественных организаций инвалидов

Самое важное

КСУ установит факт?

Судебная практика

Трудовая ответственность

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях отстранения от исполнения обязанностей члена исполнительного органа юридического лица

О некоторых нюансах квалификации прогула

Об исчислении сроков обращения в суд о взыскании среднего заработка за время задержки расчета

Тема номера

«Непубличное лицо» госдиректора

«Золотой парашют»

Частная практика

Оригинальная реклама адвокатов

Notary — под защитой

Полтергейст при КМУ

Юридический форум

Разъяснительная работа

Юрисконсульт

К нам едет ревизор... Что делать?

Один должник – два банкротства

О правах нерезидентов-упрощенцев

Переобучение безработного банкира

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: