Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (686) » «Непубличное лицо» госдиректора

«Непубличное лицо» госдиректора

Рубрика Тема номера
Обжалование незаконного увольнения по признаку принадлежности лица к публичной службе

В последнее время в связи с кадровыми изменениями в государстве участились случаи обжалования решений органов властных полномочий относительно увольнения с работы. Подведомственность и некоторые процедурные тонкости рассмотрения таких дел зависят от того, имеет ли отношение уволенное лицо к публичной службе.

Впервые вопрос подведомственности в этой категории судебных дел был затронут в 2002 году по обращению Президента Украины в Конституционный Суд Украины (КСУ). Пунктом 4 решения по делу по конституционному представлению Президента Украины относительно официального толкования положений частей 2, 3 статьи 124 Конституции Украины (дело относительно подведомственности актов о назначении или увольнении должностных лиц) № 8-рп/2002 от 7 мая 2002 года КСУ установил отсутствие юридических оснований полагать, что отдельные нормы Кодекса законов о труде Украины (КЗоТа) не могут не применяться к членам Кабинета Министров Украины (КМУ), руководителям других центральных органов исполнительной власти и лицам, которых, согласно Конституции Украины, назначают на должности или увольняют с должностей Президент Украины или Верховный Совет Украины.

В вышеупомянутом решении КСУ отмечает, что утверждение о неподведомственности судам общей юрисдикции дел по заявлениям лиц, которых назначает на должности или увольняет с должностей Президент Украины или Верховный Совет Украины, является необоснованным, поскольку противоречит возложенным на суды конституционным полномочиям обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, включая принцип равенства перед законом и судом.

Аналогичного мнения придерживается и Верховный Суд Украины (ВСУ). Так, в постановлении ВСУ от 20 марта 2007 года по делу по иску гр-на Ф. к Государственному комитету лесного хозяйства Украины установлено, что во всех указанных делах спор возник из трудовых отношений, поскольку предметом судебного спора является вопрос законности увольнения лица с занимаемой должности.

ВСУ по вышеупомянутому делу установлено следующее. Согласно контракту, гр‑н Ф. нанимался на должность директора государственного предприятия и, соответственно, правам и обязанностям сторон контракта должен осуществлять руководство предприятием, организовывать его производственно-хозяй­ственную, социально-бытовую и другую деятельность, обеспечивать выполнение предприятием задач, предусмотренных законодательством, уставом предприятия и контрактом, что не является публичной службой в понимании норм Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС).

ВСУ отмечает, что спор, предметом которого является законность увольнения указанного лица с должности, должен решаться в соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) в порядке гражданского судопроизводства как возникший из трудовых отношений.

Обратимся к некоторым процедурным вопросам рассмотрения данной категории дел. Так, в справке об изучении и обобщении практики рассмотрения административными судами споров по поводу принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы, подготовленной судьей Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Цурканом М. совместно с начальником отдела обобщения судебной практики Богданюком Н., от 1 февраля 2009 года указано, что следует обратить внимание судов на то, что по общему правилу при решении дел исследуемой категории приоритетными являются нормы специальных законов. Трудовое законодательство подлежит применению в случаях, если нормами специальных законов не урегулированы спорные правоотношения или об этом сказано в специальном законе.

Согласно части 1 статьи 235 КЗоТа, в случае увольнения без законного основания работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Следовательно, правовым последствием неправомерного прекращения трудовых отношений является восстановление на работе.

Вышеупомянутым решением КСУ № 8-рп/2002 от 7 мая 2002 года было установлено, что гражданам гарантируется судебная защита от незаконного увольнения. То есть каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти и местного самоуправления, должностных и служебных лиц. В указанном решении № 8-рп/2002 КСУ отмечает, что назначение на должности и увольнение с должностей Президентом Украины или Верховным Советом Украины должностных лиц не может ограничивать их право на судебную защиту.

Исследуя вопрос обжалования незаконных увольнений, хочу обратить внимание на то, что суды имеют сложности со сроками обращения в суд, применением и последствиями таких сроков. В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС административный иск может быть подан в пределах срока обращения в административный суд, установленного КАС или другими законами.

По аналогии с другими проблемными вопросами этой категории дел можно сделать вывод о том, что суды должны применять сроки обращения в суд, установленные специальными законами. В случае если вопрос не урегулирован специальным законом, применяются сроки, предусмотренные частью 1 статьи 233 КЗоТа.

Важная роль в этом вопросе принадлежит части 1 статьи 100 КАС, согласно которой пропуск срока обращения в административный суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при условии, что на этом настаивает одна из сторон. Следовательно, суд не вправе самостоятельно инициировать вопрос об отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска сроков обжалования (например, постановление ВАСУ от 18 декабря 2008 года).

ВАСУ в вышеупомянутой аналитической справке от 1 февраля 2009 года также обратил внимание на стороны в исследуемой категории судебных дел. Так, ответчиками являются орган, на занятие должности в котором претендовало лицо, и орган, с которым служащий находится в отношениях публичной службы или из которого уволен. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика могут быть привлечены должностные лица, принявшие оспариваемые решения, иные лица, если решение по делу может повлиять на их права, свободы, интересы или обязанности.

Необходимо обратить внимание на то, что круг публичных лиц четко не определен действующим законодательством. Зачастую вопросы занятия лицами должностей на публичной службе возникают по поводу назначения на должность и увольнения с должности Президентом Украины или Верховным Советом Украины. К таким лицам относятся директора и заместители директоров государственных предприятий.

Ученые и практики уже не один год пытаются найти однозначный подход относительно круга публичных лиц. В нашей стране почти 15 лет не было законодательного определения публичной службы. Лишь с принятием КАС появилось определение ­публичной службы.

Так, согласно статье 3 КАС, публичная служба — это деятельность на государственных политических принципах, профессиональная деятельность судей, прокуроров, военная служба, альтернативная (невоенная) служба, дипломатическая служба, другая государственная служба, служба в органах власти Автономной Республики Крым, органах местного самоуправления.

Перед тем как более детально рассмот­реть понятие публичной службы в разрезе процессуального закона, необходимо исследовать понятие и отличительные характеристики государственной службы как неотъемлемой части публичной службы. Так, согласно статье 1 Закона «О государственной службе», госслужба на Украине — это профессиональная деятельность лиц, занимающих должности в гос­органах и их аппарате по практическому выполнению задач и функций государства и получающих заработную плату за счет госсредств.

Согласно Указу Президента «О системе центральных органов исполнительной власти» и Закону «О Каби­нете Министров Украины», к государственным политическим должностям относятся должности: Президента Украины, народных депутатов Украины, премьер-министра Украины, членов КМУ, председателей областных, Киев­ской и Севастопольской городских государственных администраций.

На основании норм вышеуказанных и других специальных законов общепринятым признается разделение госслужбы на гражданскую и милитаризованную. К гражданской относят службу в госорганах и их аппарате (законодательная, исполнительная и судебная ветви власти), к милитаризованной — в госорганах и их аппарате (законодательная, исполнительная и судебная ветви власти) и военизированную (в органах милиции и др.). Таким образом, различия в правовом статусе госслужб и соответствующих госорганов сформулированы в законодательстве не четко, что позволяет по-разному трактовать те или иные нормы законов.

В этом контексте целесообразно вспомнить об определении термина «должность». Согласно статье 2 Закона «О государственной службе», должность — это определенная структурой и штатным расписанием первичная структурная единица госоргана и его аппарата, на которую возложен установленный нормативными актами круг служебных полномочий. Должностными лицами считаются руководители и заместители руководителей госорганов и их аппарата, другие госслужащие, на которых законами или иными нормативными актами возложено осуществление организационно-распорядительных и консультативно-совещательных функций.

Действующим законодательством установлены семь категорий должностей госслужащих. Должности директора и заместителя директора госпредприятий не отнесены ни к одной из семи категорий госслужащих.

Согласно статье 15 Закона о госслужбе, принятие на госслужбу на должности третьей—седьмой категорий, предусмотренных статьей 25 вышеуказанного Закона, осуществляется на конкурсной основе, кроме случаев, когда иное установлено законами Украины. Следовательно, в большинстве случаев при приеме на работу госслужащие должны пройти конкурсный отбор. Подобные требования при назначении на должности директоров и заместителей директоров госпредприятий законодательством не предусмотрены.

Занимая должности директоров и заместителей директоров госпредприятий, лица находятся в трудовых отношениях с госпредприятием и действуют чаще всего на основании трудовых контрактов. Как следствие — на отношения таких лиц с госпредприяти­ями распространяются нормы КЗоТа и других нормативных актов по вопросам трудового законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 ГПК, суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из трудовых отношений. Пунктом 3 части 1 статьи 232 КЗоТа установлено, что непосредственно в районных, районных в городе, городских или горрайонных судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности госорганами, по вопросам увольнения. Следовательно, исследуемые споры являются трудовыми, а не публично-правовыми, и относятся к гражданской юрисдикции, а потому их рассмот­рение судами первой инстанции должно осуществляться по нормам ГПК.

Мне удалось доказать вышеуказанную позицию по аналогичному делу в апелляционном суде.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что стандартными положениями уставов государственных предприятий являются:

1. Госпредприятия являются юрлицами.

2. Государственные предприятия имеют самостоятельный баланс.

3. Государственные предприятия могут приобретать имущественные и личные неимущественные права.

4. Госпредприятия имеют право самостоятельно заключать хозяйственные договоры с другими юридическими лицами.

5. Действуют на принципах полной хозяйственной самостоятельности и самоокупаемости.

6. По своим обязательствам отвечают всем принадлежащим им имуществом.

7. Государство не несет ответственности по обязательствам госпредприятий.

Итак, директора и заместители директоров госпредприятий получают заработную плату из средств госпредприятий, действующих на принципах полной хозяйственной самостоятельности и самоокупаемости. То есть вышеупомянутые лица не получают заработную плату за счет госсредств, как это предусмотрено для госслужбы.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что должности директоров и заместителей директоров государственных предприятий не относятся к публичной службе, следовательно, дела о признании увольнений вышеупомянутых лиц незаконными и восстановлении на работе не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

ГОРДИЕНКО Мария — юрист юридической фирмы «Вронский, Вронская и Партнеры», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Систематичное «попрание»

Актуальный документ

Документы и аналитика

О восстановлении срока

Акцент

Пятерка с натяжкой

Государство и юристы

Переводная должность

Компенсаторный механизм

Государство и юристы

Новости законотворчества

Ответственность за нарушение нормы о личном голосовании народных депутатов

Упрощенная регистрация ликвидации юрлица

Досрочная отставка городских председателей

Экспертное обеспечение правосудия

Документы и аналитика

Доступ к экоинформации по-новому

Кадровые новости

Юрисконсульт

В юридических управлениях «Киевоблэнерго» и «Ровноэнерго» введена новая должность

Книжная полка

В противовес заведомо неправосудным решениям

Неделя права

Новости из-за рубежа

Забастовка в ответ на критику

В Австралии появились новые виды правонарушений

Неделя права

Суд открыл Генпрокуратуре доступ к счету ЮФ Magisters

Быть или не быть смертной казни

Прогнозируемое решение

Киевский прокурор

Неделя права

Новости из-за рубежа

Twitter — источник информации для СМИ

Новости из зала суда

Судебная практика

«Лукойл-Украина» заплатит штраф

ВССУ допустил дело для пересмотра ВСУ

Дело о банкротстве «Энергоатома» закрыто

Суд отменил взыскание с «Киевгаза» 92 млн грн

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Саенко Харенко» — консультант Укрэксимбанка

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник Ferrexpo plc

Партнер Integrites вошел в ТОП-100 ведущих юристов мира

Иван Трофименко — младший партнер ЮФ «OMП»

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

ВСЮ займется Хозяйственным судом Киева

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

О преюдиционных фактах

Состав валовых расходов

О филиалах предприятий общественных организаций инвалидов

Самое важное

КСУ установит факт?

Судебная практика

Трудовая ответственность

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях отстранения от исполнения обязанностей члена исполнительного органа юридического лица

О некоторых нюансах квалификации прогула

Об исчислении сроков обращения в суд о взыскании среднего заработка за время задержки расчета

Тема номера

«Непубличное лицо» госдиректора

«Золотой парашют»

Частная практика

Оригинальная реклама адвокатов

Notary — под защитой

Полтергейст при КМУ

Юридический форум

Разъяснительная работа

Юрисконсульт

К нам едет ревизор... Что делать?

Один должник – два банкротства

О правах нерезидентов-упрощенцев

Переобучение безработного банкира

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: