Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

О восстановлении срока

1 вересня 2010 року

До Київського апеляційного
господарського суду

Позивач: командитне товариство «К»
02093, м. Київ, вул. Будівельників, 5
Код ЄДРПОУ 01010101

Відповідач: комунальне підприємство «В»
04665, м. Київ, вул. Волоська, 53
Код ЄДРПОУ 02020202

Справа: № 33/567-10

Суддя: Котельников А.М.

ЗАЯВА

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

Господарським судом м. Києва (далі — Суд), суддя Ципко Г.В., 2 серпня 2010 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (далі — Рішення) у справі № 33/567-10 (далі — Справа).

Повний текст рішення був складений Судом 10 серпня 2010 року, однак по пошті він надісланий Судом Позивачу лише 20 серпня 2010 року, про що свідчить штемпель поштового відділення про відправлення на конверті (копія додається).

Унаслідок вказаної затримки, що виникла без вини Відповідача, останній дізнався про дату підписання повного тексту Рішення, а отже, дату початку перебігу строку на його апеляційне оскарження, після фактичного спливу такого строку.

Крім того, Відповідач не мав можливості належним чином своєчасно підготувати апеляційну скаргу через відсутність у нього повного тексту Рішення.

Вказані обставини, що унеможливили своєчасне оскарження Відповідачем Рішення в апеляційному порядку, є поважними причинами пропуску строку такого оскарження, а тому він підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 93 ГПК України,

ПРОСИМО:

поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 33/567-10 від 2 серпня 2010 року, повний текст якого був складений 10 серпня 2010 року.

Додаток:

— копія конверту про відправлення апеляційної скарги судом першої інстанції Відповідачу із штемпелем поштового відділення про дату такого відправлення.

Представник
КП «В» за довіреністю
(засвідчена копія в матеріалах справи) Мельниченко І.І.


Комментарий эксперта

Андрей ЕВСТИГНЕЕВ,
к.ю.н., адвокат, партнер АО «АК «Васылык и Евстигнеев»

Последние изменения в действующее процессуальное законодательство, внесенные Законом Украины от 7 июля 2010 года № 2453-VI, коснулись и процедуры апелляционного обжалования решений в хозпроцессе. Основные изменения, на мой взгляд, заключаются в следующем.

Во-первых, теперь право апелляционного обжалования принадлежит не только сторонам по делу, а также лицам, не принимавшим участие в производстве по делу, если суд принял решение об их правах и обязанностях.

Во-вторых, апелляционная инстанция стала обязательной, и принцип «нет кассации без апелляции» распространен на хозяйственный процесс, тогда как ранее часто апелляционная инстанция «пропускалась» сторонами и решения суда первой инстанции обжаловались напрямую в ВХСУ.

В-третьих, исключены временные рамки, на протяжении которых могла быть принята апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока на ее подачу (ранее — 3 месяца с момента вынесения решения судом первой инстанции), то есть теоретически указанная жалоба может быть принята к рассмотрению через неограниченный период времени после вынесения обжалуемого судебного документа. Однако для этого необходимо сделать анализируемое заявление о восстановлении сроков.

Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины не предусматривает требований к форме заявления, а также необходимости его изложения в качестве отдельного документа. Поэтому считаю возможным его подачу как отдельно (как в нашем примере), так и путем включения в текст соответствующей апелляционной жалобы.

Обращает на себя внимание то, что ХПК Украины не содержит перечня причин, при наличии которых может быть восстановлен срок на обжалование, оставив право принять решение об обоснованности такого восстановления одному из состава коллегии судей апелляционного суда, на рассмотрение которых попадет дело (тоже, кстати, новелла, ведь ранее в хозяйственном процессе не было случаев, когда решения судов второй или третьей инстанций принимались единолично).

Считаю, что указанное создает возможности для злоупотреблений, когда в одних случаях сроки будут восстанавливаться, а в других подобных случаях — нет. Думаю, не лишним было бы на уровне ХПК Украины закрепить хотя бы примерный перечень возможных оснований восстановления.

Несмотря на указанное, рекомендую обязательно письменно обосновать уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования, которые указывали бы, что обращающееся с жалобой лицо объективно не могло подать ее вовремя.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Систематичное «попрание»

Актуальный документ

Документы и аналитика

О восстановлении срока

Акцент

Пятерка с натяжкой

Государство и юристы

Переводная должность

Компенсаторный механизм

Государство и юристы

Новости законотворчества

Ответственность за нарушение нормы о личном голосовании народных депутатов

Упрощенная регистрация ликвидации юрлица

Досрочная отставка городских председателей

Экспертное обеспечение правосудия

Документы и аналитика

Доступ к экоинформации по-новому

Кадровые новости

Юрисконсульт

В юридических управлениях «Киевоблэнерго» и «Ровноэнерго» введена новая должность

Книжная полка

В противовес заведомо неправосудным решениям

Неделя права

Новости из-за рубежа

Забастовка в ответ на критику

В Австралии появились новые виды правонарушений

Неделя права

Суд открыл Генпрокуратуре доступ к счету ЮФ Magisters

Быть или не быть смертной казни

Прогнозируемое решение

Киевский прокурор

Неделя права

Новости из-за рубежа

Twitter — источник информации для СМИ

Новости из зала суда

Судебная практика

«Лукойл-Украина» заплатит штраф

ВССУ допустил дело для пересмотра ВСУ

Дело о банкротстве «Энергоатома» закрыто

Суд отменил взыскание с «Киевгаза» 92 млн грн

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Саенко Харенко» — консультант Укрэксимбанка

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник Ferrexpo plc

Партнер Integrites вошел в ТОП-100 ведущих юристов мира

Иван Трофименко — младший партнер ЮФ «OMП»

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

ВСЮ займется Хозяйственным судом Киева

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

О преюдиционных фактах

Состав валовых расходов

О филиалах предприятий общественных организаций инвалидов

Самое важное

КСУ установит факт?

Судебная практика

Трудовая ответственность

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях отстранения от исполнения обязанностей члена исполнительного органа юридического лица

О некоторых нюансах квалификации прогула

Об исчислении сроков обращения в суд о взыскании среднего заработка за время задержки расчета

Тема номера

«Непубличное лицо» госдиректора

«Золотой парашют»

Частная практика

Оригинальная реклама адвокатов

Notary — под защитой

Полтергейст при КМУ

Юридический форум

Разъяснительная работа

Юрисконсульт

К нам едет ревизор... Что делать?

Один должник – два банкротства

О правах нерезидентов-упрощенцев

Переобучение безработного банкира

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: