Правосудие должно являться наиболее надежным способом защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства, а также разрешения возникающих конфликтов. Но, тем не менее, не всегда это так. До сих пор не найдены окончательные ответы на вопросы привлечения судей к ответственности. Наиболее проблемным является вопрос привлечения судьи к уголовной ответственности за преступления против правосудия и за служебные преступления.

На этот вопрос попыталась дать ответ автор монографии «Уголовная ответственность судьи за неправосудие на Украине» Наталья Квасневская, ныне судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, выпущенной издательством «Юринком Интер».

Как отмечает автор, одним из ключевых заданий правовой политики Украины на современном этапе развития является поиск путей повышения эффективности правосудия с целью обеспечения справедливого судопроизводства, которое, в свою очередь, является показателем реализации конституционного права на судебную защиту. Кроме того, отмечается, что наиболее опасным явлением для правового государства является аморальное состояние сознательности судьи. Поскольку его моральные взгляды непосредственно влияют на избрание меры наказания, на результаты решения спора и, как результат, на представления граждан о справедливости, на их отношение к праву и государственным органам в целом.

Также автор отмечает, что остаются дискуссионными и подлежат решению вопросы относительно понимания понятия неправосудного судебного решения, целесообразности внедрения уголовной ответственности за вынесение судьей неправосудного решения из-за неосторожности и т.д.

В монографии комплексно исследуется уголовно-правовые и криминологические аспекты ответственности судьи (судей) за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления на Украине и научно обосновываются рекомендации относительно предотвращения исследуемого преступления. В частности, выясняются исторические аспекты развития законодательства об уголовной ответственности судьи за неправосудные решения, характеризуется законодательство отдельных стран континентальной Европы об уголовной ответственности за неправосудные решения, раскрывается содержание философско-правового понятия неправосудности судебного решения. Данная информация содержится в первом разделе книги.

Второй раздел посвящен характеристике состава преступления, предусмотренного статьей 375 Уголовного кодекса Украины. В частности, исследуется предмет, основной и дополнительный объект состава преступления предусмотренного данной статьей; проведен анализ обязательных и факультативных признаков объективной стороны состава преступления, а также определен момент окончания этого преступления. Кроме того, в данном разделе раскрывается содержание признаков, характеризующих субъект и субъективную сторону состава преступления, и определена нецелесообразность применения уголовной ответственности за постановление неправосудного акта через неосторожность.

О криминологических аспектах вынесения заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления можно ознакомиться в третьем разделе книги. В частности, раздел содержит понятие латентизации постановления неправосудных актов, факторы детерминации, предотвращение принятия судьей заведомо неправосудного решения.

Монография рассчитана на ученых и студентов высших юридических учебных заведений, судей, работников правоохранительных органов.