Обязательным условием обжалования налогоплательщиком действий или бездействия налогового органа является наличие признаков юридической значимости в таких действиях (бездействии), их влияние на состояние субъективных прав и обязанностей налогоплательщика

20 августа 2014 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в письменном производстве кассационную жалобу государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы Одесской области Государственной налоговой службы (ГНИ) на постановление Одесского окружного административного суда от 12 июля 2012 года и определение Одесского апелляционного административного суда от 4 декабря 2012 года по делу по иску частного предприятия «КС» (ЧП «КС») к ГНИ о признании действий противоправными и обязательстве совершить действия, установил следующее.

Постановлением Одесского окружного административного суда от 12 июля 2012 года, оставленным без изменений определением Одесского апелляционного административного суда от 4 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены, признаны противоправными действия ГНИ по предоставлению неполной информации на информационный запрос ЧП «КС» от 21 марта 2012 года № * и непредоставлению ответа на информационный запрос ЧП «КС» 4 мая 2012 года № **; суд обязал ответчика рассмотреть указанные запросы и предоставить истцу заверенную копию приказа ГНИ от 12 апреля 2011 года № *** о проведении документальной внеплановой невыездной проверки ЧП «КС» за период с марта 2010 года по февраль 2011 года и заверенную копию письменного уведомления о проведении этой проверки.

В принятии этих судебных актов предыдущие судебные инстанции исходили из того, что непредоставление налоговой инспекцией ответов на указанные запросы налогоплательщика является нарушением требований Налогового кодекса Украины и Закона Украины «Об информации».

Ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права и действительным обстоятельствам дела, ГНИ обратилась в Высший административный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований ЧП «КС». В обоснование кассационных требований жалобщик, в частности, отмечает, что им были даны ответы на указанные обращения налогоплательщика в установленный действующим законодательством срок.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения ими процессуальных норм, обсудив доводы кассационной жалобы, Высший административный суд Украины считает необходимым удовлетворить кассационные требования ГНИ с учетом следующего.

Как следует из установленных судами обстоятельств дела, ЧП «КС» обратилось в ГНИ с запросами от 21 марта 2013 года № * и от 4 мая 2012 года № **, в которых просило ответчика предоставить приказ ГНИ от 12 апреля 2011 года № *** о проведении документальной внеплановой невыездной проверки ЧП «КС» за период с марта 2010 года по февраль 2011 года, письменное уведомление о проведении этой проверки и налоговое уведомление-решение, принятое по результатам проведения указанной проверки, а также сообщить о причине невручения налогоплательщику указанного приказа, уведомления о проведении проверки и акта проверки.

В ответ на указанные запросы письмами от 27 марта 2012 года № **** и от 11 мая 2012 года № ***** ответчик уведомил ЧП «КС», что отсутствие его должностных лиц по местонахождению сделало невозможным вручение приказа от 12 апреля 2011 года № *** и проведение указанной проверки, в связи с чем уведомление о проведении проверки налогоплательщику не направлялось и соответствующая проверка фактически не проводилась.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, предыдущие судебные инстанции поддержали правовую позицию истца по делу, которая заключается в том, что налоговым органом не были выполнены все законные требования налогоплательщика, изложенные в указанных информационных запросах.

Однако такая юридическая оценка обстоятельств дела не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу требований статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Подпунктом 17.1.7 пункта 17.1 статьи 17 Налогового кодекса Украины предусмотрено право налогоплательщиков обжаловать в порядке, установленном настоящим Кодексом, решения, действия (бездействие) контролирующих органов (должностных лиц).

Как следует из содержания статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины, в административных судах могут быть обжалованы любые решения, действия или бездействие субъектов властных полномочий, которые порождают, изменяют или прекращают права и обязанности в сфере публично-правовых отношений, совершенные ими при осуществлении властных управленческих функций на основании законодательства, в том числе и при выполнении делегированных полномочий, если истец считает, что этими решениями, действиями или бездействием его права или свободы нарушены или нарушаются, созданы или создаются препятствия для их реализации или имеют место другие ущемления прав или свобод. То есть в порядке этой статьи Кодекса в административный суд вправе обратиться лицо, считающее, что его права или охраняемый законом интерес нарушены или оспариваются, поскольку основаниями для обращения лица в суд с иском являются его субъективное представление, личное убеждение в нарушении прав или свобод. Однако обязательное условие осуществления такой защиты судом — объективное наличие соответствующего нарушения права или законного интереса на момент обращения в суд.

А потому действиями должностных лиц налогового органа, подлежащими судебному обжалованию, является властное волеизъявление таких лиц, которое не оформлено актом ненормативного характера, но привело к нарушению прав и свобод налогоплательщика или создало препятствия для их реализации. Под бездействием субъекта властных полномочий следует понимать неисполнение должностным лицом налогового органа обязанности, возложенной на него ненормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Таким образом, обязательным условием обжалования налогоплательщиком действий или бездействия налогового органа является наличие признаков юридической значимости в таких действиях (бездействии), их влияние на состояние субъективных прав и обязанностей налогоплательщика.

Однако оспариваемые по данному иску действия налоговой инспекции по предоставлению неполной информации на запросы налогоплательщика не соответствуют данным критериям. Ведь в результате таких действий (бездействия) никаких дополнительных обязанностей у ЧП «КС» не возникло, как и не произошло ограничение прав налогоплательщика в сфере публично-правовых отношений. Фактически оспариваемые действия являются лишь перепиской ГНИ с налогоплательщиком, инициированной последним, такие действия не порождают налоговых отношений.

Ссылка судов на нарушение налоговым органом пункта 79.2 статьи 79 Налогового кодекса Украины также неуместна.

Так, по правилам этой законодательной нормы одним из обязательных условий проведения документальной внеплановой невыездной проверки должностными лицами органа государственной налоговой службы является направление плательщику налогов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ему или его уполномоченному представителю под расписку копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и письменного уведомления о дате начала и месте проведения такой проверки.

Однако по пересматриваемому делу соответствующая проверка налоговым органом вообще не была проведена, в связи с чем неполучение налогоплательщиком приказа и уведомления о проведении выездной проверки не может служить основанием для вывода о нарушении прав налогоплательщика.

Таким образом, данный иск не направлен на защиту прав налогоплательщика, в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высший административный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы Одесской области Государственной налоговой службы удовлетворить;

— постановление Одесского окружного административного суда от 12 июля 2012 года и определение Одесского апелляционного административного суда от 4 декабря 2012 года отменить;

— в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу через пять дней после направления его копий лицам, участвующим в деле, и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины в порядке статей 236–238 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 20 августа 2014 года. Дело № 2а-10355/12/2070. Председательствующий — Костенко Н.И. Судьи — Карась А.В., Рыбченко А.А.)