Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Открытие сезона

 

С началом сентября Верховный Суд Украины (ВСУ) возобновил свою работу и, на наш взгляд, принял несколько интересных постановлений, заслуживающих внимания и более детального рассмотрения. Так, предметом рассмотрения в деле № 6-1250цс16 был болезненный и достаточно важный вопрос восстановления сроков на апелляционное обжалование в гражданском процессе и применения положений статьи 294 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины. Согласно упомянутой статье, десятидневный срок на обжалование решения суда исчисляется с даты вынесения судебного решения независимо от того, был ли оглашен полный текст или только вступительная и резолютивная часть. Таким образом, даже в случае нарушения судом сроков изготовления полного текста, предусмотренных статьей 209 ГПК Украины, и задержки в его получении участником процесса по вине суда, указанное не является безоговорочным основанием для восстановления сроков на обжалование. В каждом отдельном случае суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, оценивает обстоятельства пропуска срока, что зачастую не способствует единству судебной практики.

ВСУ в постановлении от 7 сентября 2016 года указал, что отсутствие полного текста решения суда и его мотивировочной части исключает возможность апеллянта исполнить требования пункта 5 статьи 295 ГПК Украины и указать, в чем именно заключается незаконность судебного решения. В случае наличия вины суда в задержке получения стороной текста решения данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование решения.

В деле № 6-1412цс16 ВСУ была сформулирована правовая позиция относительно размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащими взысканию с должника после окончания срока действия кредитного договора. В постановлении от 7 сентября 2016 года суд пришел к выводу, что при условии отсутствия в договоре размера процентов, подлежащих начислению после даты планового возращения кредита, должна применяться учетная ставка НБУ на основании статьи 1048 Гражданского кодекса Украины. При этом суд не принял во внимание положения договора, предусматривающие действия его условий до полного исполнения обязательств сторонами. Данная правовая позиция ставит под сомнение правомерность начисления процентов в размере, указанном в договоре, после истечения срока, предусмотренного графиком его погашения. В то же время ВСУ указал, что с должника дополнительно подлежат взысканию начисления, предусмотренные статьей 625 ГК Украины.

 

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., партнер МЮФ Integrites, г. Киев

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Изменчивая фиксация

Акцент

Запрос дня

В фокусе: реформа ГИС

Исполняется впервые

Государство и юристы

Загрузочный риск

Боевой синдром

Аренда и НДС

Путь к несвободе

Государство и юристы

Новости законотворчества

НБУ смягчает временные ограничения на валютном рынке

Застройку городов предлагают упорядочить

Упрощается порядок изъятия имущества на военные нужды

Государство и юристы

Остановка вопроса

Документы и аналитика

Коварная продукция

Книжная полка

Административный том

Неделя права

Кадровые обновления

Открытие сезона

Суд да дело

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд определил ответственного за нарушение авторских прав через бесплатный Wi-Fi

Неделя права

Спорные тенденции

Увольнительное представление

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья осужден к десяти годам лишения свободы

ВАСУ отменил решение ВККС о неподтверждении судьей квалификации

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Asters выступает национальным юридическим советником в деле о защите инвестиций АО «Ощадбанк» в Крыму

Interlegal урегулировал проблемную ситуацию, связанную с несвоевременной оплатой поставленного товара

Aequo консультирует Dragon Capital в сделке по приобретению ТЦ «Пирамида»

МЮФ Integrites назначает нового партнера в Лондоне

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник ЕБРР по вопросам усиления защиты прав собственников облигаций на Украине

AVELLUM и Baker & McKenzie сопровождали сделку по увеличению доли Horizon Capital в акционерном капитале «Датагруп»

Pavlenko Legal Group отразила рейдерскую атаку в Донецкой области

Отрасли практики

Налоговые лишения

Комплексный поход

Рабочий график

Налоговый форум АЮУ

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Репортаж

Как накачать прессу

Решения недели

Судебная практика

Ответчик не обманывал

Безосновательное штрафование

Такого права нет

Самое важное

Новинки в кино

Зарплатный фон

Разъяснение отношений

Судебная практика

Судебные решения

Потери, понесенные при реализации процессуальных прав, нельзя считать убытками и материальным вредом

Судебная практика

Вне суда

Данные по решению суда

Судебная практика

Судебные решения

О праве на апелляционное обжалование решения хозсуда о банкротстве общества его участником, владеющим долей в уставном капитале в размере 50 %

Разъяснено может быть исключительно решение, которое подлежит исполнению

Судебная практика

Сдельные оценки

Тема номера

Оружейная плата

Упрощение выражения

Частная практика

Ревизионная миссия

Области право?

Аполитический режим

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: