С началом сентября Верховный Суд Украины (ВСУ) возобновил свою работу и, на наш взгляд, принял несколько интересных постановлений, заслуживающих внимания и более детального рассмотрения. Так, предметом рассмотрения в деле № 6-1250цс16 был болезненный и достаточно важный вопрос восстановления сроков на апелляционное обжалование в гражданском процессе и применения положений статьи 294 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины. Согласно упомянутой статье, десятидневный срок на обжалование решения суда исчисляется с даты вынесения судебного решения независимо от того, был ли оглашен полный текст или только вступительная и резолютивная часть. Таким образом, даже в случае нарушения судом сроков изготовления полного текста, предусмотренных статьей 209 ГПК Украины, и задержки в его получении участником процесса по вине суда, указанное не является безоговорочным основанием для восстановления сроков на обжалование. В каждом отдельном случае суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, оценивает обстоятельства пропуска срока, что зачастую не способствует единству судебной практики.

ВСУ в постановлении от 7 сентября 2016 года указал, что отсутствие полного текста решения суда и его мотивировочной части исключает возможность апеллянта исполнить требования пункта 5 статьи 295 ГПК Украины и указать, в чем именно заключается незаконность судебного решения. В случае наличия вины суда в задержке получения стороной текста решения данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование решения.

В деле № 6-1412цс16 ВСУ была сформулирована правовая позиция относительно размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащими взысканию с должника после окончания срока действия кредитного договора. В постановлении от 7 сентября 2016 года суд пришел к выводу, что при условии отсутствия в договоре размера процентов, подлежащих начислению после даты планового возращения кредита, должна применяться учетная ставка НБУ на основании статьи 1048 Гражданского кодекса Украины. При этом суд не принял во внимание положения договора, предусматривающие действия его условий до полного исполнения обязательств сторонами. Данная правовая позиция ставит под сомнение правомерность начисления процентов в размере, указанном в договоре, после истечения срока, предусмотренного графиком его погашения. В то же время ВСУ указал, что с должника дополнительно подлежат взысканию начисления, предусмотренные статьей 625 ГК Украины.

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., партнер МЮФ Integrites, г. Киев