16 сентября с.г. в Высшем административном суде Украины состоялся круглый стол на тему «Актуальные проблемы административного судопроизводства в налоговых спорах». Мероприятие было организовано при поддержке Национальной школы судей Украины, Ассоциации административных судей, Ассоциации налоговых советников и платформы Taxlink.

С докладом на тему «Реализация плана BEPS в ЕС: новая Директива ЕС о борьбе с налоговыми уклонениями. Рекомендации для Украины» выступила судья ВАСУ Наталья Блаживская. Она напомнила, что в июле с.г. ЕС предприняты два шага: внесены изменения в директиву, направленную на борьбу с отмыванием средств, а также одобрен акт о борьбе с уклонением от уплаты корпоративного налога. Украина, по словам г-жи Блаживской, должна быть предсказуема для бизнеса, в том числе транснационального, поэтому следует отображать в законодательстве тенденции права ЕС.

Президент Ассоциации налоговых советников, д.ю.н., профессор кафедры финансового права юридического факультета КНУ им. Тараса Шевченко Данил Гетманцев проанализировал вопрос налоговых споров, касающихся НДС. Он акцентировал внимание присутствующих на случаях подачи исков с требованием признать налоговую накладную зарегистрированной. По его словам, суд не может установить факт, которого не существовало. Также нельзя обязать контролирующий орган зарегистрировать накладную, ведь это будет равноценно вмешательству в автоматизированную систему (госорганы не имеют такого полномочия по закону).

О новых тенденциях в налоговых спорах, связанных с фиктивным предпринимательством, рассказал старший юрист АО Arzinger Дмитрий Трут. В некоторых случаях приговор по статье 205 УК Украины в отношении директора поставщика приводит к признанию всех документов и операций недействительными в админсуде. Нередко «номинальные директора» идут на сделку со следствием и получают приговор. Однако, по мнению докладчика, для контрагента существует возможность для защиты. Во-первых, осужденное лицо должно подать в суд нотариально удостоверенное заявление о том, что операции действительно осуществлялись. Во-вторых, такое лицо обязано участвовать в админпроцессе и заявить, что приговор к конкретному контрагенту не имеет отношения.