Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Данные по решению суда

Ни для кого не секрет, что злоупотребление с Государственным реестром прав на недвижимое имущество достаточно часто встречается на практике и используется как дополнительный, а иногда и основной механизм для завладения имуществом третьего лица.

С целью повышения гарантий внесения в реестр прав на недвижимое имущество правдивой информации и данных Кабинет Министров Украины принял постановление от 8 сентября 2016 года № 594, которым более детально урегулировало процедуру внесения данных в реестр на основании решений суда.

В частности, государственный регистратор при внесении данных в реестр на основании решений суда обязуется проверять Единый государственный реестр судебных решений на наличие в нем электронной копии указанного решения суда.

По логике такой шаг должен обезопасить общество от поддельных решений судов и их исполнения регистраторами. Согласно Закону Украины «О доступе к судебным решениям», судьи обязаны вносить решения в Единый государственный реестр судебных решений не позднее следующего дня после принятия полного текста решения. Более того, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» устанавливает дисциплинарную ответственность для судьи за безосновательное затягивание передачи решения суда для внесения в Единый государственный реестр судебных решений.

Однако необходимо учесть следующие обстоятельства:

— по нашему мнению, такие изменения повлекут за собой увеличение сроков исполнения решений судов, так как судьи достаточно часто нарушают сроки внесения решений в Единый государственный реестр судебных решений (на практике встречаются случаи, когда решения не вносятся более двух-трех месяцев);

— в работе Единого государственного реестра судебных решений достаточно часто случаются сбои, что может также заблокировать на неопределенное время исполнение такого решения.

Повысить эффективность данного механизма возможно в случае присвоения единого идентификатора решения в реестре и указания его в полном тексте решения, что упростит поиск решения в реестре и послужит стимулом к оперативному внесению данных в реестр.

Таким образом, имплементацию этого механизма необходимо доработать более детально, поскольку надлежащая его реализация зависит от безупречной работы нескольких субъектов: суда, который своевременно должен внести решение в Единый государственный реестр судебных решений, Государственной судебной администрации и администратора реестра, которые обеспечат надлежащую работу и функционирование реестра.

 

ТИЛИПСКИЙ Дмитрий — юрист ЮК FCLEX, г. Киев

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Изменчивая фиксация

Акцент

Запрос дня

В фокусе: реформа ГИС

Исполняется впервые

Государство и юристы

Загрузочный риск

Боевой синдром

Аренда и НДС

Путь к несвободе

Государство и юристы

Новости законотворчества

НБУ смягчает временные ограничения на валютном рынке

Застройку городов предлагают упорядочить

Упрощается порядок изъятия имущества на военные нужды

Государство и юристы

Остановка вопроса

Документы и аналитика

Коварная продукция

Книжная полка

Административный том

Неделя права

Кадровые обновления

Открытие сезона

Суд да дело

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд определил ответственного за нарушение авторских прав через бесплатный Wi-Fi

Неделя права

Спорные тенденции

Увольнительное представление

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья осужден к десяти годам лишения свободы

ВАСУ отменил решение ВККС о неподтверждении судьей квалификации

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Asters выступает национальным юридическим советником в деле о защите инвестиций АО «Ощадбанк» в Крыму

Interlegal урегулировал проблемную ситуацию, связанную с несвоевременной оплатой поставленного товара

Aequo консультирует Dragon Capital в сделке по приобретению ТЦ «Пирамида»

МЮФ Integrites назначает нового партнера в Лондоне

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник ЕБРР по вопросам усиления защиты прав собственников облигаций на Украине

AVELLUM и Baker & McKenzie сопровождали сделку по увеличению доли Horizon Capital в акционерном капитале «Датагруп»

Pavlenko Legal Group отразила рейдерскую атаку в Донецкой области

Отрасли практики

Налоговые лишения

Комплексный поход

Рабочий график

Налоговый форум АЮУ

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Репортаж

Как накачать прессу

Решения недели

Судебная практика

Ответчик не обманывал

Безосновательное штрафование

Такого права нет

Самое важное

Новинки в кино

Зарплатный фон

Разъяснение отношений

Судебная практика

Судебные решения

Потери, понесенные при реализации процессуальных прав, нельзя считать убытками и материальным вредом

Судебная практика

Вне суда

Данные по решению суда

Судебная практика

Судебные решения

О праве на апелляционное обжалование решения хозсуда о банкротстве общества его участником, владеющим долей в уставном капитале в размере 50 %

Разъяснено может быть исключительно решение, которое подлежит исполнению

Судебная практика

Сдельные оценки

Тема номера

Оружейная плата

Упрощение выражения

Частная практика

Ревизионная миссия

Области право?

Аполитический режим

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: