Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Ревизионная миссия

Конференция адвокатов г. Киева переизбрала ревизионную комиссию, но не смогла решить вопрос организационно-правовой формы КДКА

10 сентября с.г. после перерыва в Доме кино продолжила свою работу конференция адвокатов г. Киева, стартовавшая 6 августа. Тогда, напомним, председателем конференции был избран Юрий Михальский, секретарем — Зоя Ярош, сформированы счетная и мандатная комиссии.

Сначала Юрий Михальский напомнил присутствующим, зачем они собственно собрались. Поводом для конференции стал вопрос об организационно-правовой форме Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатов (КДКА) г. Киева, которая зарегистрирована по предыдущему Закону «Об адвокатуре» как Киевская городская КДКА. Проблема обнаружилась в апреле 2016 года, когда в регистрации органа адвокатского самоуправления было отказано в связи с тем, что он по документам является общественной организацией.

Г-н Михальский отметил, что деятельность прежней КДКА регулировалась типовым положением, утвержденным Указом Президента Украины, но в 2012-м указ был отменен. По его словам, некоторые адвокаты считают, что «КГ КДКА» должна продолжать свою работу на основании пункта 7 переходных положений Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон), которым предусмотрено правопреемство. Но г-н Михальский подчеркнул, что кроме пункта 7 есть пункт 1, согласно которому решения, другие акты ВККА при КМУ, КДКА, которые не противоречат этому Закону, действуют до принятия соответствующих актов органами адвокатского самоуправления, сформированных в соответствии с Законом. Пункт 11 статьи 50 Закона предусматривает, что учредительным документом КДКА является положение о КДКА, утвержденное Советом адвокатов Украины (САУ). Как только САУ утвердил положения, все КДКА зарегистрировались фактически как новые юридические лица.

В распоряжении Юрия Михальского оказалась папка с регистрационными документами «КГ КДКА». В числе документов — протокол учредительной конференции адвокатов г. Киева; извлечение, в котором говорится об избрании Киевской городской КДКА; доверенность («КГ КДКА» поручает председателю Совета адвокатов г. Киева представлять КДКА в государственных органах, учреждениях и организациях по вопросу внесения изменений в учредительные документы).

Председательствующий отметил, что КДКА существует не в той организационной форме, которая предусмотрена действующим Законом. Он предложил задуматься, в какой части КДКА г. Киева может быть правопреемником «КГ КДКА»? В формировании «КГ КДКА» принимали участие представители органов самоуправления, судьи, члены Союза адвокатов Украины — видимо, в этой части не может. Структура «КГ КДКА» также отличается от структуры КДКА г. Киева (в частности, ранее была аттестационная палата, сейчас такой нет, но есть квалификационная). Кроме того, раньше свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью подписывались главой КДКА, сейчас их выдает САУ.

Также Юрий Михальский зачитал ответ Национального союза кинематографистов Украины, который на запрос относительно аренды залов Дома кино сообщил, что Национальной ассоциации адвокатов Украины был предоставлен Красный зал, а Синий зал арендовался физлицом-предпринимателем для проведения лекции на тему «Правовая защита населения при начислении субсидий и пенсий».

Именно в Синем зале 6 августа состоялась альтернативная конференция адвокатов г. Киева. 13 сентября Совет адвокатов Украины не признал это собрание конференцией адвокатов региона.

Но вернемся к конференции. Мандатная комиссия объявила о наличии кворума на конференции — зарегистрированы 54 делегата.

Не все адвокаты согласились, что 54 делегатов достаточно для кворума. В частности, адвокат Николай Дробязко отметил, что судьбу киевской адвокатуры должны решать не менее полутора сотен делегатов.

В свою очередь председатель дисциплинарной палаты КДКА Ольга Бегунова подчеркнула: она никогда не слышала претензий, что кому-то отказано в доступе к каким-то бухгалтерским документам. Также она считает, что вопрос неправильной регистрации не может ставить под сомнение работу всего органа. По ее словам, все члены дисциплинарной палаты готовы продолжать свою работу. «Я могу поручиться за каждого члена палаты», — заявила г-жа Бегунова. Юрий Михальский обратил внимание на то, что насчет работоспособности членов дисциплинарной палаты вопрос не ставится, тем не менее нужно письменное их согласие (как минимум).

Один из делегатов предложил создать рабочую группу по вопросу деятельности органа адвокатского самоуправления для проверки Совета адвокатов г. Киева. В частности, нужно проверить источник происхождения документов, которые получил г-н Михальский. Делегат отметил, что сегодня утверждать о наличии нарушений можно лишь на основе предположений. Юрий Михальский акцентировал внимание присутствующих на том, что доступ ко всем документам имеет Ревизионная комиссия адвокатов г. Киева, поэтому если у конференции есть сомнения в правомерности нынешнего состава, делегаты могут ставить вопрос о переизбрании Ревизионной комиссии.

Также председательствующий процитировал решение Совета адвокатов Украины от 11 июня 2016 года, которым, в частности, признано «отсутствие в городе Киеве КДКА, созданной в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и указано на то, что ее функции незаконным образом возложила на себя и на данный момент осуществляет организация, созданная на основании другого законодательства, которая неправомерно организовывала и проводила квалификационные экзамены, принимала решения о выдаче свидетельств».

Юрий Михальский привел пример: «Если к вам приходят с обыском и спрашивают: «Это общество с ограниченной ответственностью «Адвокат Иванов»? — вы говорите: «Нет, вы ошиблись адресом, это адвокатское объединение «Адвокат Иванов».

Решить ситуацию с организационно-правовой формой КДКА призвали и другие адвокаты. В частности, Леонид Танцюра подчеркнул, что даже судьи удивляются тому, что в адвокатуре не наведен порядок. «Давайте двигаться вперед. Если мы не урегулируем вопрос, скоро многие адвокаты будут лишены возможности принимать участие в делах», — призвал г-н Танцюра.

Руководитель Секретариата Совета адвокатов Украины (Секретариата Национальной ассоциации адвокатов Украины) Вадим Красник в своем выступлении заявил, чтони одна редакция положения о КДКА Киева, утвержденная Советом адвокатов Украины, не была зарегистрирована. По его словам, в 2016 году НААУ регистрировала все региональные органы, но в регистрации КДКА г. Киева было отказано на основании того, что эта КДКА является общественной организацией. «САУ отменил все редакции положений о КДКА г. Киева, учредил юридическое лицо КДКА города Киева и утвердил новое положение, но нужно решить кадровый вопрос: избрать председателя и состав», — отметил г-н Красник.

Адвокаты высказали мнение, что в сложившейся ситуации ставить вопрос об избрании КДКА нецелесообразно. Затем на усмотрение конференции были вынесены три варианта дальнейшего развития событий. Первый — создать рабочую группу и в кратчайшие сроки проверить, что же действительно произошло (хотя уже есть заключения органов адвокатского самоуправления о констатации определенных фактов). Второй вариант — переизбрать членов Ревизионной комиссии адвокатов г. Киева. Третий вариант — создать рабочую группу и переизбрать ревизоров.

Именно последнее предложение нашло поддержку большинства участников конференции. Рабочую группу решили избрать в составе пяти человек. Затем Конференция адвокатов г. Киева отозвала действующих председателя и членов Ревизионной комиссии и утвердила новый состав. В ревизионную комиссию адвокатов г. Киева вошли Сергей Вилков, Ярослав Билак и Леонид Танцюра, а в состав рабочей группы — Евгений Якима, Вадим Рыков, Олег Якимьяк, Владимир Волощук и Алла Максимихина.

Затем председательствующий Юрий Михальский объявил перерыв в работе Конференции адвокатов г. Киева. О месте и времени ее дальнейшего проведения будет сообщено дополнительно.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Изменчивая фиксация

Акцент

Запрос дня

В фокусе: реформа ГИС

Исполняется впервые

Государство и юристы

Загрузочный риск

Боевой синдром

Аренда и НДС

Путь к несвободе

Государство и юристы

Новости законотворчества

НБУ смягчает временные ограничения на валютном рынке

Застройку городов предлагают упорядочить

Упрощается порядок изъятия имущества на военные нужды

Государство и юристы

Остановка вопроса

Документы и аналитика

Коварная продукция

Книжная полка

Административный том

Неделя права

Кадровые обновления

Открытие сезона

Суд да дело

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд определил ответственного за нарушение авторских прав через бесплатный Wi-Fi

Неделя права

Спорные тенденции

Увольнительное представление

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья осужден к десяти годам лишения свободы

ВАСУ отменил решение ВККС о неподтверждении судьей квалификации

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Asters выступает национальным юридическим советником в деле о защите инвестиций АО «Ощадбанк» в Крыму

Interlegal урегулировал проблемную ситуацию, связанную с несвоевременной оплатой поставленного товара

Aequo консультирует Dragon Capital в сделке по приобретению ТЦ «Пирамида»

МЮФ Integrites назначает нового партнера в Лондоне

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник ЕБРР по вопросам усиления защиты прав собственников облигаций на Украине

AVELLUM и Baker & McKenzie сопровождали сделку по увеличению доли Horizon Capital в акционерном капитале «Датагруп»

Pavlenko Legal Group отразила рейдерскую атаку в Донецкой области

Отрасли практики

Налоговые лишения

Комплексный поход

Рабочий график

Налоговый форум АЮУ

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Репортаж

Как накачать прессу

Решения недели

Судебная практика

Ответчик не обманывал

Безосновательное штрафование

Такого права нет

Самое важное

Новинки в кино

Зарплатный фон

Разъяснение отношений

Судебная практика

Судебные решения

Потери, понесенные при реализации процессуальных прав, нельзя считать убытками и материальным вредом

Судебная практика

Вне суда

Данные по решению суда

Судебная практика

Судебные решения

О праве на апелляционное обжалование решения хозсуда о банкротстве общества его участником, владеющим долей в уставном капитале в размере 50 %

Разъяснено может быть исключительно решение, которое подлежит исполнению

Судебная практика

Сдельные оценки

Тема номера

Оружейная плата

Упрощение выражения

Частная практика

Ревизионная миссия

Области право?

Аполитический режим

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: