Дискуссия о возможности защиты в судебном порядке права ипотекодержателя на реализацию внесудебных способов обращения взыскания на предмет ипотеки не нова. Изначально практика судов в подобных спорах не была однородной, и ранее такое право суды не признавали.

Однако в 2010 году в письме «Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений» от 7 октября 2010 года ВСУ отметил следующее: если ипотечный договор содержит оговорку о праве ипотекодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки путем признания его права собственности и стороны согласовали такой способ обращения взыскания, то он может быть применен в судебном порядке. По мнению ВСУ, было бы нелогично, что стороны по закону могут этот вопрос урегулировать во внесудебном порядке, но лишены этого права в судебном порядке.

Данный вывод, с нашей точки зрения, справедлив и соответствует положениям части 2 статьи 124 Конституции Украины относительно распространения юрисдикции судов Украины на все правоотношения в государстве и части 2 статьи 16 Гражданского кодекса (ГК) Украины, согласно которой способ защиты гражданских прав может устанавливаться договором. Впоследствии данная позиция была поддержана высшими специализированными судами, а судебная практика стала единообразной, позволяя кредиторам-банкам защитить свои права.

Поэтому принятие 30 марта 2016 года постановления ВСУ по делу № 6-1851цс15 с противоположной позицией удивило и практикующих юристов, и банковский сектор. Суд указал, что ГК Украины предусматривает возможность возникновения права собственности по решению суда только на основаниях, указанных в статьях 335 и 376 ГК Украины. Во всех остальных случаях право собственности приобретается на других, не запрещенным законом основаниях, в частности на основании сделок. Так, по мнению ВСУ, статья 392 ГК Украины не порождает, а подтверждает имеющееся у истца право собственности, приобретенное ранее на законных основаниях. Суд критически высказался о возможности признания в судебном порядке права собственности на предмет ипотеки за ипотекодержателем на основаниях, предусмотренных Законом Украины «Об ипотеке».

В настоящее время данная позиция ВСУ уже применяется ВССУ. Суд отказывает банкам в признании права собственности на предмет ипотеки с указанием на то, что не наделен полномочиями по рассмотрению данного спора и избранный способ защиты является внесудебным. Такая позиция высказана в решениях ВССУ от 20 апреля 2016 года, от 13 июля 2016 года и от 5 сентября 2016 года.

Пока в реестре отсутствуют решения ВХСУ, в которых была бы применена указанная правовая позиция ВСУ, однако, очевидно, это вопрос времени.

ВОЛЯНСКАЯ Елена — советник LCF, г. Киев