Определение суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению препятствует дальнейшему производству по делу и подлежит обжалованию в кассационном порядке

23 ноября 2016 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гр-ки Н., заинтересованные лица: публичное акционерное общество «Т» (ПАО «Т»), гр-н Р., отдел государственной исполнительной службы Подольского районного управления юстиции в г. Киеве, о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению по заявлению ПАО «Т» о пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12 июля 2016 года, установила следующее.

В июле 2015 года гр-ка Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее: поскольку решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено должником, исполнительный лист, выданный на основании решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, не подлежит исполнению.

Подольский районный суд г. Киева определением от 14 марта 2016 года в удовлетворении заявления гр-ки Н. отказал.

Апелляционный суд г. Киева 22 июня 2016 года определение Подольского районного суда г. Киева от 14 марта 2016 года отменил и принял новое решение, которым заявление гр-ки Н. удовлетворил: признал не подлежащим исполнению исполнительный лист, выданный 8 августа 2012 года Подольским районным судом г. Киева ПАО «Т» на основании решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки — квартиру по адресу: *, принадлежащую на праве собственности гр-ке Н., путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства по начальной цене для реализации в размере 2 млн 312 тыс. 600 грн в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному 10 ноября 2009 года между закрытым акционерным обществом «Т» и гр-ном Р., в размере 135 тыс. 727 долларов 94 цента США.

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определением от 12 июля 2016 года отказал в принятии кассационной жалобы на определение Апелляционного суда г. Киева от 22 июня 2016 года на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

4 августа 2016 года в Верховный Суд Украины обратилось ПАО «Т» с заявлением о пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12 июля 2016 года на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права, а именно — положений статей 293 и 324 ГПК Украины — при обжаловании судебного решения, препятствующего дальнейшему производству по делу или принятого с нарушением правил подсудности или установленной законом компетенции судов по рассмотрению гражданских дел, а также на основании несоответствия судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного Суда Украины выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права.

Обосновывая свои доводы, заявитель ссылается на определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 декабря 2011 года, 7 ноября 2012 года, 30 октября 2013 года, 31 июля, 10, 17 и 24 декабря 2014 года, 20 апреля 2015 года и 24 июня 2016 года, а также на постановление Верховного Суда Украины от 24 июня 2015 года.

В связи с этим ПАО «Т» просит отменить определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12 июля 2016 года и передать дело в суд кассационной инстанции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.

Заслушав судью-докладчика, исследовав изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 353 ГПК Украины Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения по гражданским делам исключительно на основаниях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из норм пунктов 2, 4 части 1 статьи 355 ГПК Украины, заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам может быть подано на основаниях: неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права — при обжаловании судебного решения, препятствующего дальнейшему производству по делу или принятого с нарушением правил подсудности или установленной законом компетенции судов по рассмотрению гражданских дел; несоответствия судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного Суда Украины выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права.

Согласно статье 360⁴ ГПК Украины, Верховный Суд Украины удовлетворяет заявление при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 355 этого Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Подольский районный суд г. Киева заочным решением от 26 марта 2012 года удовлетворил исковые требования ПАО «Т» к гр-ке Н. об обращении взыскания на предмет ипотеки, в связи с чем 8 августа 2012 года выдал исполнительный лист № **.

16 апреля 2015 года ПАО «Т» в адрес отдела Государственной исполнительной службы Подольского районного управления юстиции в г. Киеве (ОГИС Подольского РУЮ в г. Киеве) подало заявление о принудительном исполнении решения Подольского районного суда г. Киева от 26 марта 2012 года, к которому приложило обжалуемый исполнительный лист от 8 августа 2012 года № **.

Государственным исполнителем ОГИС Подольского РУЮ в г. Киеве 20 апреля 2015 года открыто исполнительное производство.

Отказывая в принятии кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, которым удовлетворено заявление о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел пришел к выводу, что такое определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Украины.

В предоставленном для сравнения постановлении Верховного Суда Украины от 24 июня 2015 года (№ 6-608цс15) содержится вывод относительно применения положений пункта 28¹ части 1 статьи 293, статьи 324 ГПК Украины, в частности, указано, что определение суда о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению ­является препятствием для завершения судебного производства и реализации гражданином его права на суд, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция).

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 20 апреля 2015 года нельзя аргументировать основание пересмотра судебного решения суда кассационной инстанции, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины, поскольку им решен вопрос о допуске дела к производству Верховного Суда Украины.

Предоставленными для сравнения определениями от 7 декабря 2011 года, 7 ноября 2012 года, 30 октября 2013 года, 31 июля, 10, 17 и 24 декабря 2014 года и 24 июня 2016 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел принимал к своему производству кассационные жалобы на решения относительно рассмотрения заявлений о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Таким образом, существует неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции норм процессуального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 28¹ части 1 статьи 293 ГПК Украины отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения суда первой инстанции об исправлении ошибки в исполнительном листе или признании исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Согласно установившейся практике Европейского суда по правам человека, право на исполнение решения, которое вынес суд, является неотъемлемой частью права на суд, эффективная защита стороны в деле, а следовательно, и восстановление справедливости предусматривают обязательства административных органов по исполнению решения (например, пункт 41 решения по делу «Горнсби против Греции» от 19 марта 1997 года).

Согласно статье 1 Закона Украины «Об исполнительном производстве», исполнительное производство является завершающей стадией судебного производства.

С учетом изложенного определение суда о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению является препятствием для завершения судебного производства и реализации гражданином гарантированного Конвенцией права на суд.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Украины, стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах или обязанностях, имеют право обжаловать в кассационном порядке определения суда первой инстанции, указанные в пунктах 1, 3, 4, 13–18, 20, 24–29, 31–33 части 1 статьи 293 этого Кодекса, после их пересмотра в апелляционном порядке, если они препятствуют дальнейшему производству по делу.

Анализ указанных норм материального права позволяет прийти к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению препятствует дальнейшему производству по делу и подлежит обжалованию в кассационном порядке согласно требованиям части 1 статьи 293, пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Украины.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции необоснованно возвратил кассационную жалобу ПАО «Т» на определение Апелляционного суда г. Киева от 22 июня 2016 года, которым отменено определение суда первой инстанции и признан исполнительный лист не подлежащим исполнению.

При таких обстоятельствах определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12 июля 2016 года подлежит отмене с передачей дела в суд кассационной инстанции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 355, 360³, 360⁴ ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление ПАО «Т» удовлетворить;

— определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12 июля 2016 года отменить и передать дело в суд кассационной инстанции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основаниях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 23 ноября 2016 года. Дело № 6-1954цс16. Председательствующий — Гуменюк В.И. Судьи — Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Романюк Я.М., Симоненко В.Н.)