На протяжении трех последних лет все большее количество судебных споров происходит при участии вкладчиков неплатежеспособных банков. И эта тенденция неудивительна, ведь с 1 января 2014 года Национальный банк Украины (НБУ) и Фонд гарантирования вкладов физических лиц (Фонд) инициировали выведение с рынка более 80 банков.

К отношениям между банком, который признан неплатежеспособным, и его клиентами-должниками/кредиторами и другими лицами в приоритетном порядке применяются положения специального нормативно-правового акта — Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» (Закон).

Об этом в очередной раз напоминает Верховный Суд Украины в постановлении от 21 декабря 2016 года по делу № 6-2047цс16.

Суд указал, что нормы данного закона не только касаются вкладов физических лиц, но и регулируют любые отношения, возникающие в связи с выводом неплатежеспособных банков с рынка и ликвидацией банков, в том числе отношения с клиентами — физическими лицами, юридическими лицами, другими участниками хозяйственной деятельности банка.

Таким образом, если требования клиента к банку противоречат положениям Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», ему следует отказывать в удовлетворении иска.

Например, в соответствии с частью 5 статьи 36 Закона при временной администрации не осуществляется зачет встречных однородных требований, если это может привести к нарушению порядка погашения требований кредиторов. Пунктом 8 части 4 статьи 26 Закона установлено, что Фонд не возмещает в том числе средства по вкладу в банке, если такой вклад используется вкладчиком как средство обеспечения исполнения другого обязательства перед этим банком.

А в период осуществления ликвидационной процедуры банка удовлетворение требований должно осуществляться лишь в порядке и очередности, которые предусмотрены статьей 52 Закона.

На основании вышеизложенного Верховный Суд Украины сделал вывод о том, что требования физического лица к банку, в котором введена временная администрация или который пребывает на стадии ликвидации, о зачете встречных требований по кредитному договору и договору банковского счета противоречат Закону Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». А потому решения судов стоит отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска о признании действий банка неправомерными, обязательстве осуществить действия по зачету встречных однородных требований и выплатить оставшуюся на банковском счете сумму.

БАННОВ Михаил — юрист ЮФ ILF, г. Киев