Усовершенствование норм Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины — одно из самых популярных законодательных направлений, которое парламентарии активно осваивали в 2016 году. В числе последних нормотворческих новинок ушедшего года — проект Закона Украины «О внесении изменений в УПК (относительно усовершенствования механизмов обеспечения задач уголовного производства)» (№ 5610), внесенный 27 декабря прошлого года на рассмотрение Верховного Совета Украины народными депутатами Николаем Паламарчуком, Сергеем Алексеевым, Романом Романюком и Василием Яницким. Законодатели предложили комплексно переосмыслить положения действующего уголовного процессуального законодательства, регулирующие вопросы сроков досудебного расследования и другие аспекты, связанные с осуществлением досудебного расследования, специального досудебного расследования и судебного производства.

Запас срочности

Проектом, в частности, предлагается поднять максимальную планку для срока проведения досудебного расследования с одного года до полутора лет. С этой целью предусматривается внесение изменений в статью 219 УПК. Так, часть 2 указанной нормы дополняется новым пунктом 4, согласно которому общий срок досудебного расследования не может превышать, цитируем, «18 месяцев со дня уведомления лица о подозрении в совершении особо тяжкого преступления или в отношении которого осуществляется специальное досудебное расследование». Кроме того, статья 219 УПК дополняется новеллами — частями 4 и 5, которыми устанавливается, что общий срок досудебного расследования при объединении уголовных производств в порядке, предусмотренном статьей 217 Кодекса, определяется по двум алгоритмам: 1) по производствам, которые расследовались в один промежуток времени, — путем поглощения меньшего срока большим; 2) в производствах, которые расследовались в разные промежутки времени, — путем прибавления сроков досудебного расследования по каждому из таких производств, которые не пересекаются, в пределах сроков досудебного расследования преступления, предусматривающего наиболее длительный срок досудебного расследования с учетом предусмотренных возможностей его продления. Рассчитанный в соответствии с указанными алгоритмами общий срок досудебного расследования в объединенном уголовном производстве определяется прокурором, указанным в части 4 статьи 295 УПК, о чем им выносится соответствующее постановление. В случае необходимости одновременно с расчетом общего срока в объединенном уголовном производстве может быть решен вопрос о его продолжении.

Сопутствующие коррективы вносятся и в статью 294 УПК. В части 2 (новый пункт 4) определяется, кто является субъектом пролонгации срока досудебного расследования до полутора лет — это Генеральный прокурор Украины. Напомним, что сейчас, согласно предписаниям действующего уголовного процессуального законодательства (пункту 3 части 2 статьи 294), решение о продлении срока досудебного расследования до максимально допустимого временного уровня — 12 месяцев — принимает главный прокурор страны или его заместители. Кроме этого, в части 3 указанной нормы оговаривается, что продление срока досудебного расследования до 18 месяцев возможно вследствие, цитируем, «исключительной сложности производства и наличия исключительных обстоятельств». Под последними — исключительными обстоятельствами — подразумеваются три случая, которые описываются в новой части 4 статьи 294 УПК. Первый — когда необходимо провести сложные комиссионные или комплексные экспертизы, допрос большого количества свидетелей или потерпевших; значительное количество других следственных (розыскных) действий для получения доказательств, которые необходимы для правильной правовой квалификации уголовного преступления и могут быть использованы в ходе судебного рассмотрения. Второй случай — в ходе досудебного расследования нужно установить другие преступления, совершенные подозреваемым, в отношении которого осуществляется досудебное расследование, или другим лицом, если они связаны с преступлениями, совершенными подозреваемым, в отношении которого осуществляется досудебное расследование, и выделение материалов досудебного расследования в отношении которых в отдельное производство негативно повлияет на правильность правовой квалификации действий подозреваемого, полноту досудебного расследования и судебного рассмотрения уголовного производства. Третий случай — когда речь идет о раскрытии преступной деятельности организованной группы, или преступной организации, или террористической группы, или террористической организации.

Вместе с тем предусматривается увеличение до 18 месяцев максимально допустимого срока содержания под стражей для особо сложных уголовных производств по особо тяжким преступлениям. Для этого часть 3 статьи 197 УПК предлагается дополнить новым пунктом 3, установив, что совокупный срок содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного расследования не должен превышать полтора года, когда речь идет об особо сложном уголовном производстве в отношении особо тяжких преступлений, совершенных организованной группой, или преступной организацией, или террористической группой, или террористической организацией.

Техника учтения

Еще один «временной» аспект, корректируемый законопроектом № 5610, касается срока ознакомления с материалами досудебного расследования сторонами уголовного производства в порядке, предусмотренном статьей 290 УПК, который, как предлагают авторы законодательной инициативы, не должен засчитываться в общий срок досудебного расследования.

Следует отметить, что сейчас, согласно действующему уголовному процессуальному законодательству (части 1 статьи 290 УПК), прокурор или следователь по его поручению, признав собранные во время досудебного расследования доказательства достаточными для составления обвинительного акта, ходатайства о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, обязан сообщить подозреваемому, его защитнику, законному представителю и защитнику лица, в отношении которого предполагается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера, о завершении досудебного расследования и о предоставлении доступа к материалам досудебного расследования. Из этого следует, что ознакомление сторон уголовного производства с материалами досудебного расследования осуществляется до передачи в суд обвинительного акта или соответствующих ходатайств, поэтому время ознакомления включается в сроки проведения досудебного расследования. Инициаторы законопроекта предлагают отказаться от нынешней техники учета, мотивируя это существованием распространенной практики затягивания уголовного производства путем создания искусственных препятствий (ознакомление с несколькими листами материалов уголовного производства в течение одного дня, неявка стороны защиты для ознакомления из-за загруженности в других процессах и т.д.) для завершения досудебного расследования в разумные сроки. В случае такого злоупотребления стороной защиты соответствующим процессуальным правом органам досудебного расследования необходимо постоянно обращаться с ходатайствами о продлении срока досудебного расследования, хотя основания для этого де-факто отсутствуют, ведь фактически расследование уже завершилось.

Правда, у благих законодательных намерений не допустить затягивания на этапе ознакомления с материалами досудебного расследования может быть побочный эффект, на который обратили внимание в своем заключении специалисты Главного научно-экспертного управления парламента. Как отмечают эксперты, соответствующими изменениями в части 3 статьи 219 УПК предлагается создать отдельную стадию, которая не будет относиться ни к досудебному расследованию, ни к судебному рассмотрению. При этом до окончания стадии ознакомления начать судебное рассмотрение будет невозможно, а у органов досудебного расследования будет отсутствовать стимул контролировать ее быстрое окончание, что приведет к искусственному затягиванию сроков расследования и рассмотрения уголовного производства.

Специальное предложение

Законопроектом предусматривается внесение в УПК и других изменений. Например, устанавливается (часть 3 статьи 323 УПК), что в специальном судебном производстве при наличии в нем других обвиняемых по ходатайству прокурора судебное рассмотрение осуществляется в судебном заседании в одном уголовном производстве. Также прописывается возможность осуществления вызова лица, находящегося за пределами Украины, путем направления повестки по последнему известному месту его жительства или пребывания и обязательной публикации соответствующей информации в СМИ общегосударственной сферы распространения, а также на официальном сайте органа, осуществляющего досудебное расследование. В таких случаях лицо считается надлежащим образом ознакомленным с содержанием повестки с момента ее опубликования в средствах массовой информации общегосударственной сферы распространения. Кроме того, устанавливается, что определение о разрешении на задержание с целью привода теряет законную силу с момента добровольной явки подозреваемого к следственному судье, а обвиняемого — в суд, о чем суд уведомляет прокурора.

Вместе с тем авторы законопроекта № 5610 предлагают расширить опции института соглашений. Так, предусматривается возможность заключения соглашения о признании виновности между прокурором и подозреваемым или обвиняемым в производстве по особо тяжким преступлениям, совершенным организованной группой, или преступной организацией, или террористической группой, или террористической организацией, при условии разоблачения подозреваемым, который не является организатором такой группы или организации, преступных действий других участников группы или других, совершенных группой или организацией, преступлений, если полученная информация будет подтверждена доказательствами.