Ответственность за предоставление недостоверных пенсионных документов возложена и на предприятие (организацию), и на пенсионера — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №4 (996) » Ответственность за предоставление недостоверных пенсионных документов возложена и на предприятие (организацию), и на пенсионера

Ответственность за предоставление недостоверных пенсионных документов возложена и на предприятие (организацию), и на пенсионера

Право лица на назначение льготной пенсии в соответствии со статьей 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» должно быть подтверждено как пенсионером (личными документами), так и предприятием, работа на котором была связана с вредными и тяжелыми условиями труда

6 декабря 2016 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции дело по иску гр-ки Б. к Управлению Пенсионного фонда Украины (Управление ПФУ), третье лицо — общество с дополнительной ответственностью «А» (ОДО «А»), о признании действий неправомерными и обязательстве возобновить выплату пенсии, установила следующее.

В сентябре 2014 года гр-ка Б. обратилась в суд с иском, в котором просила признать действия Управления ПФУ противоправными и отменить его решение от 13 августа 2013 года № * о прекращении выплаты пенсии.

В обоснование исковых требований гр-ка Б. сослалась на то, что для назначения пенсии в Управление ПФУ она подавала соответствующие справки, уточняющие характер работы. Управление ПФУ в 2007 году провело встречную проверку, которой стаж и сведения о заработной плате истицы были подтверждены.

Хмельницкий горрайонный суд Хмельницкой области постановлением от 9 октября 2014 года удовлетворил исковые требования. Свое решение суд мотивировал тем, что при назначении гр-ке Б. льготной пенсии в 2007 году Управление ПФУ провело встречную проверку, которая не установила недостоверности предоставленных истцом документов.

Винницкий апелляционный административный суд постановлением от 15 января 2015 года отменил решение суда первой инстанции и принял новое — об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своего решения апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции не учел доказательства, предоставленные Управлением ПФУ и ОДО «А», которые указывают на недостоверность предоставленных гр-кой Б. документов для назначения льготной пенсии.

Высший административный суд Украины определением от 19 января 2016 года отменил решение суда апелляционной инстанции, а постановление Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 9 октября 2014 года оставил в силе.

При этом кассационный суд исходил из того, что суд первой инстанции, не установив факта злоупотребления со стороны пенсионерки относительно предоставления ею документов для назначения льготной пенсии с заведомо недостоверными сведениями, признал оспариваемое решение Управления ПФУ неправомерным.

Суды установили, что в октябре 2007 года истице была назначена пенсия на льготных условиях с учетом справки, уточняющей характер работы, справки о заработке для исчисления пенсии и акта встречной проверки документов от 24 октября 2007 года.

7 августа 2013 года Управление ПФУ провело встречную проверку достоверности выдачи документов о заработной плате и стаже работы для назначения (перерасчета) пенсий, выданных ОДО «А», и установило отсутствие первичных документов, подтверждающих льготный стаж работы гр-ки Б.

Решением Управления ПФУ от 13 августа 2013 года № * выплата льготной пенсии истице прекращена с 1 августа 2013 года на основании части 1 статьи 49 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV — в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих льготный стаж работы, что было установлено в ходе повторной проверки ОДО «А».

Управление ПФУ обратилось в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре определения Высшего административного суда Украины от 19 января 2016 года на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

В обоснование заявления прилагается копия определения Высшего административного суда Украины от 25 февраля 2016 года (№ К/800/9158/15), которое, по мнению заявителя, подтверждает неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях.

Этим решением суд кассационной инстанции при аналогичных обстоятельствах согласился с выводом апелляционного суда о правомерности решения ПФУ, учитывая установление обстоятельств относительно несоответствия указанных в трудовой книжке сведений о работе в спорный период первичным документам, имеющимся на предприятии.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции положений Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-ХІІ, действующего на время возникновения спорных отношений, и Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Правоотношения, возникающие в сфере пенсионного обеспечения граждан, регулируются Законами Украины «О пенсионном обеспечении» и «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Как следует из статьи 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту независимо от места последней работы работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, — по списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест, в частности, женщины — после достижения 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет, из них не менее 7 лет 6 месяцев на указанных работах.

Вопросы назначения пенсий на льготных условиях в соответствии со списками № 1 и № 2 детализированы в Порядке применения списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, который дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 18 ноября 2005 года № 383 (Порядок применения).

Пунктом 10 Порядка применения установлено, что для подтверждения стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда необходимо предоставить трудовую книжку с оформленными надлежащим образом записями о занимаемой должности и периоде выполняемой работы, выписку из приказа по предприятию о проведении аттестации на соответствующем рабочем месте и в случае отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях, — уточняющую справку, предусмотренную пунктом 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637 (Порядок подтверждения).

Согласно Порядку подтверждения, в справке должны быть указаны: ­периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

В соответствии со статьей 101 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» органы, назначающие пенсии, имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных лиц, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи.

Предприятия и организации несут материальную ответственность за вред, причиненный гражданам или государству вследствие несвоевременного оформления или предоставления пенсионных документов, а также за выдачу недостоверных документов, и возмещают его.

При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 49 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», выплата пенсии по решению территориальных органов Пенсионного фонда или по решению суда прекращается, если пенсия назначена на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Злоупотреблением со стороны пенсионерки в понимании части 1 статьи 103 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» является, в частности, подача ею документов с заведомо неверными сведениями.

Анализ данных норм дает основания считать, что право лица на назначение льготной пенсии в соответствии со статьей 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» должно быть подтверждено как пенсионером (личными документами), так и предприятием, на котором лицо работало с вредными и тяжелыми условиями труда. Ответственность за предоставление недостоверных пенсионных документов возложена и на предприятие (организацию), и на пенсионера.

Вместе с тем суды первой и кассационной инстанций оставили без внимания то, что пенсионные документы, предоставленные для оформления льготной пенсии, содержат недостоверные данные, а Управление ПФУ установило отсутствие первичных документов, подтверждающих льготный стаж работы гр-ки Б.

При таких обстоятельствах коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу о том, что принятое по делу решение суда кассационной инстанции следует отменить, а решение суда апелляционной инстанции оставить без изменений.

Руководствуясь пунктом 6 заключительных и переходных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года № 1402-VIII, статьями 241–243 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление управления Пенсионного фонда Украины в г. Хмельницком удовлетворить;

— определение Высшего административного суда Украины от 19 января 2016 года отменить;

— постановление Винницкого апелляционного административного суда от 15 января 2015 года оставить без изменений.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 3 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 6 декабря 2016 года. Дело № 21-1660а16. Председательствующий — Прокопенко А.Б. Судьи — Волков А.Ф. Грыцив М.И., Кривенда О.В., Самсин И.Л.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Равный вывод

Акцент

Кадроцикл

Государство и юристы

Корпоративные соотношения

Гонка на выжидание

Неделя права

Оплата трудна

Процедурное разъяснение

Пенсионное ограничение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Запрет на усыновление незаконен

Новости законотворчества

Судебная практика

Оклад народных депутатов хотят существенно уменьшить

Предлагается ввести плату за пользование автомобильными дорогами

Деятельность больничных касс предлагают урегулировать

Решение об избрании С. Курченко меры пресечения устояло в апелляционном суде

ВХСУ не отменил решения АМКУ по делу ООО «Энергобезопасность-Комплекс» за согласованные действия

Новости юридических фирм

Частная практика

С. Корниенко и М. Корчагин назначены партнерами ЮФ «Антика»

ЮФ Dmitrieva & Partners — юридический советник UB Tower LTD

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала продажу страховой компании «Эйгон Лайф Украина»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы ООО «Интертранс» в Верховном Суде Украины

Отрасли практики

Взыскательная публика

Соглашению не подлежит

Патрульная позиция

Ближайшие измерения

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

AntiBEPS regulations

Решения недели

Судебная практика

Обязательства остаются

Доминирование права

Сторона сама виновата

Самое важное

Мировой непорядок

Справедливый поход

Контрольные точки

Судебная практика

Судебные решения

Нахождение должника в процедуре банкротства не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства

Ответственность за предоставление недостоверных пенсионных документов возложена и на предприятие (организацию), и на пенсионера

Судебная практика

Приоритетность в применении

Судебная практика

Судебные решения

Заработная плата работника-иностранца без справки, подтверждающей статус налогового резидента Украины, облагается по ставке в размере 30 %

Судебная практика

Опять в бой

Судебная практика

Судебные решения

Суд должен отказать в принятии заявления о возбуждении производства по делу, если в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве

Судебная практика

В указном порядке

Обеспечительные намерения

Необоснованный актив

Судебная практика

Судебные решения

Определение о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению можно обжаловать в кассационном суде

Неполная фиксация оглашения приговора не всегда является нарушением

Установление комиссии за операционные действия банка является несправедливым

Судебная практика

Вручательное движение

Тема номера

Ограниченные возможности

В поисках вклада

Свести расчеты

Частная практика

Ответственное поведение

Сетевой эффект

Інші новини

PRAVO.UA