Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Кадроцикл

Рубрика Акцент
Весной 2017-го Фемиду ожидает круговорот кадровых событий в связи с проведением главного судейского форума
Делегатам ХIV внеочередного съезда судей предстоит доизбрать шесть членов ВСП, увеличив количество представителей Фемиды в ключевом органе судебной системы до 14 человек

Очередной съезд судей Украины должен проводиться раз в два года — это законодательное предписание осталось неизменным в ходе многих кампаний по судебному реформированию, проводимых в последнее время. Правда, в этом прописанном в законодательстве о судоустройстве и статусе судей правиле было много исключений. Так, за последние четыре года главные судейские форумы (как очередные, так и внеочередные) проводились уже три раза: в 2013-м, 2014-м и 2015-м годах. Нарушили ежегодную традицию съездных церемоний только в прошлом году. Впрочем, если бы парламентарии вовремя приняли Закон «О Высшем совете правосудия» (как изначально планировалось, до 30 сентября 2016 года, то есть до вступления в силу конституционных изменений в части правосудия), наивысший орган судейского самоуправления наверняка был бы созван в декабре прошлого года, ведь переходными и заключительными положениями Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» предусмотрено, что съезд судей должен избрать трех членов Высшего совета правосудия (ВСП) не позднее трех месяцев после вступления в силу Закона о ВСП. Но поскольку в вопросе подготовки имплементационной почвы, необходимой для реализации конституционных новаций, парламентарии спешили медленно, проведение главного судейского форума стало возможным только в нынешнем году.

Как известно, 10 января с.г., через пять дней после вступления в силу Закона Украины «О Высшем совете правосудия», Совет судей Украины принял решение о созыве ХIV внеочередного съезда судей Украины на 14–15 марта 2017 года. Не исключено, что эта дата будет изменена, поскольку кадровая задача для судейского сообщества комплектацией ВСП не ограничивается — в предварительной повестке дня съезда также значится вопрос о назначении судей Конституционного Суда Украины (КСУ), решить который в установленные сроки без оперативного законодательного вмешательства не удастся. И хоть говорят, что делать прогнозы — дело неблагодарное, мы все же попытаемся спрогнозировать, по какому сценарию будут развиваться кадровые события вокруг вакансий в ВСП и КСУ.

 

Шесть к одному

С заполнением вакансий в ВСП все более-менее понятно. Сейчас состав ВСП (члены Высшего совета юстиции (ВСЮ), назначенные до вступления в силу конституционных изменений в части правосудия, осуществляют полномочия членов ВСП в течение срока их полномочий, которые не могут длиться дольше, чем до 30 апреля 2019 года) насчитывает 15 человек. Согласно новой конституционной философии, этот орган должен состоять из 21 члена, из которых десять избирает съезд судей Украины из числа судей или судей в отставке, по два человека в состав ВСП делегирует Президент, парламент, съезд адвокатов, всеукраинская конференция прокуроров, съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений, председатель Верховного Суда входит в его состав по должности. На переходном этапе — стадии трансформации ВСЮ в ВСП — судейскому сообществу вверено заполнить недостающие шесть вакансий. Следует напомнить, что пустующие кресла в этом конституционном органе возникли в связи с увеличением количественного состава этого органа с 20 до 21 члена, прекращением полномочий в качестве членов ВСЮ Генпрокурора Юрия Луценко, министра юстиции Павла Петренко и ранее делегированного съездом судей Алексея Муравьева, которыйуволился с должности судьи Высшего административного суда Украины по собственному желанию. Кроме того, на момент вступления в силу конституционных изменений незаполненными остались квоты в ВСЮ парламента и ученых-юристов (по одному человеку).

Что касается порядка избрания членов ВСП съездом судей, то в новом Законе Украины «О Высшем совете правосудия» он практически не изменился. Судейское сообщество будет избирать членов ВСП из числа судей или судей в отставке путем тайного голосования. Голосование должно проводиться исключительно за кандидатов, которые подали документы в установленном порядке и избраны делегатами этого съезда. Голосование также может проводиться за претендентов, подавших документы и выдвинутых непосредственно на съезде не менее чем 20 % избранных делегатов. Избранным на должность члена ВСП будет кандидат, который получил большинство голосов избранных делегатов высшего органа судейского самоуправления.

Если говорить об общих требованиях к претендентам на кресла в ВСП, то в этой части произошли изменения, за исключением необходимых возрастного и профессионального цензов, которые остались неизменными. Так, на должность члена ВСП может претендовать гражданин Украины не моложе 35 лет, владеющий государственным языком, имеющий высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее 15 лет, относящийся к юридической профессии и соответствующий критерию политической нейтральности. Причем для судей, которые будут претендовать на должность членов ВСП до 1 января 2018 года, кроме указанных требований, вводится еще одно обязательное условие — наличие стажа работы в должности судьи не менее десяти лет.

Прием документов от кандидатов для избрания членов ВСП съездом судей Украины уже начался. Он должен завершиться 11 февраля с.г. Секретариат ВСП будет принимать документы кандидатов в хронологическом порядке поступления заявлений и не позднее следующего рабочего дня публиковать соответствующую информацию о претенденте на официальном сайте Высшего совета правосудия. На следующий день после завершения приема документов секретариат ВСП должен будет сформировать перечни кандидатов и безотлагательно обнародовать их.

Следует отметить, что после того, как главный судейский форум выполнит кадровую задачу по комплектации ВСП, судейское присутствие в этом органе фактически удвоится. Сейчас в составе этого органа восемь судей: двое — Наталья Волковицкая и Алла Олийнык были избраны съездом судей, еще двоих — Игоря Бенедисюка и Николая Гусака — назначил глава государства, по одному судье делегировали парламент, прокуроры и адвокаты (Ирину Мамонтову, Вадима Нежуру и Аллу Лесько соответственно), и Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк входит в состав ВСП по должности. Следовательно, после заполнения существующих вакансий количество судей (судей в отставке) в составе Высшего совете правосудия составит 14 человек, при условии, конечно, что новый Верховный Суд (ВС) возглавит именно судья, а не адвокат или ученый. Впрочем, даже в случае если руководство наивысшим судом доверят юристу, не имеющему судейского стажа работы, номинально, после назначения на должность судьи ВС, он будет выступать представителем судейского сообщества.

При этом отметим, что реализовать концептуальный подход, основанный на европейских рекомендациях и заложенный в новой редакции статьи 131 Конституции Украины, согласно которому большинство (десять членов, делегированных съездом судей, плюс Председатель ВС) в ВСП должны составлять представители Фемиды, избранные самими судьями, не удастся. Поскольку после доизбрания шести членов ВСП в составе этого органа будет восемь судей/судей в отставке, которые были делегированы судейским сообществом, и входящий в состав ВСП по должности руководитель наивысшей судебной инстанции страны.

 

Выход из предложения

А вот выполнить другую кадровую задачу — как заявлено в предварительной повестке для грядущего съезда, назначить судей КСУ — будет не так просто. Напомним, что вакансия в Суде возникла в связи с печальным событием: 5 ноября 2016 года умер судья КСУ Олег Сергейчук, делегированный на эту должность судейским сообществом. Согласно положениям статьи 8 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», съезд судей должен был в течение трех месяцев с момента прекращения полномочий судьи КСУ (то есть до 5 февраля 2017 года) заполнить образовавшуюся вакансию. Правда, реализовать эти предписания в отведенные сроки не представлялось возможным в связи с новыми конституционными требованиями (положениями статьи 148 Основного Закона) относительно отбора кандидатур на должность судьи КСУ на конкурсной основе в определенном законом порядке, который, как известно, существует только в теории: он прописан в законопроекте № 5336-1, разработанном Советом по вопросам судебной реформы. Этот проект закона так и не был рассмотрен парламентом в первом чтении в рамках пятой сессии.

Согласно этому нормотворческому сценарию, конкурсный порядок отбора — процесс довольно длительный и трудоемкий: сначала нужно будет сформировать соответствующую конкурсную комиссию (каждый из трех субъектов формирования КСУ создает отдельную комиссию, в данном случае — Совет судей Украины), затем в течение одного месяца со дня объявления о начале конкурса этот орган будет принимать заявления от соискателей. По результатам изучения документов и сведений, предоставленных кандидатами, и собеседования с ними конкурсная комиссия составит список рекомендованных кандидатов, который как минимум втрое должен превышать количество вакансий. Общий срок проведения конкурса для отбора кандидатур на должность судьи Конституционного Суда будет исчисляться двумя месяцами, из чего следует, что провести необходимые для заполнения вакансии в КСУ организационные и конкурсные мероприятия до середины марта с.г. вряд ли удастся.

В связи с этим возможны несколько вариантов развития событий. Первый — дату проведения съезда судей могут перенести на несколько недель, например, на начало апреля с.г. В этом случае главное — собрать наивысший орган судейского самоуправления до 5 апреля 2017 года, то есть до конституционного дедлайна, установленного для заполнения вакансий в ВСП. Тем самым законодателям дадут время для принятия и официализации нового закона о КСУ. Если же оперативно заполнить имплементационный пробел в части новых конституционных реалий деятельности КСУ не удастся, возможен второй сценарий развития кадровых событий — соответствующий вопрос просто снимут с повестки дня ХIV внеочередного съезда судей. В этом случае для кадровой комплектации КСУ (к слову, не исключено, что речь будет идти не об одной вакансии, недаром же в предварительной повестке дня съезда употребляется множественное число — «назначение судей КС») придется созывать новый съезд и воспользоваться такой опцией, как оглашение перерыва в работе съезда судей, очевидно, не удастся. Дело в том, что Законом Украины «О Высшем совете правосудия» предусматриваются «переходные» особенности в механизме избрания делегатов на съезд. Прописывается, что до создания ВС в порядке и составе, которые определены новым профильным судейским законом, избрание делегатов на главный судейский форум осуществляется таким образом: собрание судей Верховного Суда Украины избирает трех делегатов, а судейские коллективы Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего хозяйственного суда Украины и Высшего административного суда Украины — по одному делегату от 20 судей, работающих в соответствующем суде. Если же в работе грядущего съезда судей после заполнения вакансий в ВСП будет объявлен тайм-аут, скажем, на несколько месяцев, не исключено, что за этот период будет создан новый ВС и ликвидированы ныне действующие четыре инстанции высшего судебного звена. Следовательно, легитимность представительства на главном судейском форуме избранных по указанному «переходному» механизму делегатов вызовет сомнение. В этом случае будут действовать уже другие правила, прописанные в статье 131 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»: собрания судей высших специализированных судов избирают на съезд судей Украины по три делегата из числа судей этих судов, а Пленум ВС— 12 делегатов из числа судей ВС.

Так или иначе, а сюжетная линия главного судейского форума в части назначения судей КСУ напрямую зависит от законодателей, от того, насколько оперативно им удастся ввести в эксплуатацию новые нормотворческие правила для Конституционного Суда Украины.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Равный вывод

Акцент

Кадроцикл

Государство и юристы

Корпоративные соотношения

Гонка на выжидание

Неделя права

Оплата трудна

Процедурное разъяснение

Пенсионное ограничение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Запрет на усыновление незаконен

Новости законотворчества

Судебная практика

Оклад народных депутатов хотят существенно уменьшить

Предлагается ввести плату за пользование автомобильными дорогами

Деятельность больничных касс предлагают урегулировать

Решение об избрании С. Курченко меры пресечения устояло в апелляционном суде

ВХСУ не отменил решения АМКУ по делу ООО «Энергобезопасность-Комплекс» за согласованные действия

Новости юридических фирм

Частная практика

С. Корниенко и М. Корчагин назначены партнерами ЮФ «Антика»

ЮФ Dmitrieva & Partners — юридический советник UB Tower LTD

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала продажу страховой компании «Эйгон Лайф Украина»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы ООО «Интертранс» в Верховном Суде Украины

Отрасли практики

Взыскательная публика

Соглашению не подлежит

Патрульная позиция

Ближайшие измерения

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

AntiBEPS regulations

Решения недели

Судебная практика

Обязательства остаются

Доминирование права

Сторона сама виновата

Самое важное

Мировой непорядок

Справедливый поход

Контрольные точки

Судебная практика

Судебные решения

Нахождение должника в процедуре банкротства не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства

Ответственность за предоставление недостоверных пенсионных документов возложена и на предприятие (организацию), и на пенсионера

Судебная практика

Приоритетность в применении

Судебная практика

Судебные решения

Заработная плата работника-иностранца без справки, подтверждающей статус налогового резидента Украины, облагается по ставке в размере 30 %

Судебная практика

Опять в бой

Судебная практика

Судебные решения

Суд должен отказать в принятии заявления о возбуждении производства по делу, если в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве

Судебная практика

В указном порядке

Обеспечительные намерения

Необоснованный актив

Судебная практика

Судебные решения

Определение о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению можно обжаловать в кассационном суде

Неполная фиксация оглашения приговора не всегда является нарушением

Установление комиссии за операционные действия банка является несправедливым

Судебная практика

Вручательное движение

Тема номера

Ограниченные возможности

В поисках вклада

Свести расчеты

Частная практика

Ответственное поведение

Сетевой эффект

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: