Адвокатское самоуправление — это гарантированное государством право адвокатов самостоятельно решать вопросы организации и деятельности адвокатуры в порядке, установленном Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (новый Закон), в целях обес­печения надлежащего осуществления адвокатской деятельности, соблюдения гарантий адвокатской деятельности, защиты профессиональных прав адвокатов, обес­печения высокого профессионального уровня адвокатов и разрешения вопросов дисциплинарной ответственности адвокатов на Украине.

Так определяет новый Закон задачи адвокатского самоуправления, причем если реальность гарантирования самоуправления государством вызывает сомнения, то перспектива добровольно-принудительного исполнения решений таких органов гарантирована. Во-первых, это профессиональная обязанность адвоката при осуществлении адвокатской деятельности (статья 21), а во-вторых, неисполнение решения органа самоуправления квалифицируется как дисциплинарный проступок (статья 34).

Вне круга друзей

Итак, принимать участие в работе органов адвокатского самоуправления и быть избранным в их состав могут только адвокаты Украины (часть 2 статьи 43 нового Закона). Буквально это означает, что круг лиц не определен четко. С одной стороны, по определению адвокатом является лицо, осуществляющее адвокатскую деятельность, но адвокатуру Украины составляют все, кто имеет право на занятие адвокатской деятельностью. То есть вопрос о том, кто может принимать участие в работе самоуправления, остается открытым.

Ясно, что это не могут быть адвокаты иностранного государства, включенные в Единый реестр адвокатов Украины, в силу статьи 61 нового Закона они могут только обращаться в органы адвокатского самоуправления за защитой своих профессиональных прав и обязанностей или принимать участие в учебно-методических мероприятиях.

Не допустят к самоуправлению и лиц, чье право не занятие адвокатской деятельностью приостановлено (часть 5 статьи 31) или прекращено (часть 5 статьи 32). Это выглядит логичным, однако стоит напомнить, что в силу положений нового Закона обжалование решений по дисциплинарным делам не приостанавливает действие оспариваемого решения. В связи с этим возникает вопрос: а не будут ли этим зло­употреблять дисциплинарные органы аккурат перед важными заседаниями, конференциями и съездами?

Бессистемные органы

Сказать, что раздел об адвокатском самоуправлении выписан нечетко, — все равно, что ничего не сказать. А ведь неурегулированность этих вопросов Законом Украины «Об адвокатуре» (старый Закон) была основным лейтмотивом дискуссий о необходимости реформы.

После определения целей адвокатского самоуправления в статье 44 новый Закон сразу оговаривает, что в адвокатском самоуправлении присутствует Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ), которая представляет собой негосударственную некоммерческую профессиональную организацию, объединяющую всех адвокатов Украины.

Создается она на основании нового Закона на первом после вступления его в силу учредительном съезде адвокатов Украины (дальнейшая ликвидация возможна только с отменой этого Закона полностью или в части НААУ, хотя регистрируется она как любое юрлицо на Украине — в порядке, установленном Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей») в целях обеспечения реализации задач адвокатского самоуправления. То есть не для непосредственной реализации, а чтобы руководить процессом.

При этом НААУ монолитна, она не имеет представительств на местах, но действует через организационные формы адвокатского самоуправления. Ее конкретные функциональные задачи не следуют из статьи 45 нового Закона, хотя могут быть определены в уставе, который должен утвердить учредительный съезд (возникает вопрос — кто готовит?).

Кстати, основных полномочий у НААУ всего четыре — помимо представительства, это защита прав и обеспечение гарантий, обеспечение высокого профессионального уровня адвокатов, а также «обеспечение доступа и открытости информации относительно адвокатов Украины». Очень похоже на намек на то, зачем реально нужна эта организация: чтобы вести учет, раз на уровне с глобальными задачами вводится такая малозначительная опция. Думается, достаточно было это указать в нормах о ведении реестра адвокатов — мол, основные сведения из него — открыты.

И вот в этой, пока непонятной, НААУ с момента ее государственной регистрации окажутся все, кто имеет свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, а после автоматически в нее будут включаться все, кто примут присягу адвоката Украины.

Подчеркнем, что НААУ действует через организационные формы адвокатского самоуправления, к которым отнесены: конференции адвокатов региона, советы адвокатов региона, Совет адвокатов Украины, съезд адвокатов Украины. В то же время все адвокатское само­управление осуществляется также посредством деятельности ква­лификационно-дисциплинарных комиссий адво­кату­ры, Высшей квалификационно-дисци­плинар­ной комиссии адвокатуры, ревизионных комиссий адвокатов регионов и Высшей ревизионной комиссии адвокатуры. Выходит, через эти комиссии НААУ действовать не может. Они даже «органами» не определяются — так, некие образования для проверки квалификации, подсчета потраченных денег и… (вот тут сюрприз) лишения права на профессию адвоката. Причем, если право на профессию окончательно дает совет адвокатов, то лишает его именно КДКА.

Что касается органов адвокатского самоуправления, то допуск к участию почему-то оказался закрытым.

Если, например, ограничение участия в съезде адвокатов с правом голоса делегатов от конференций регионов выглядит обоснованным, то почему в конференциях адвокатов регионов должны принимать участие только делегаты, определенные в количестве и порядке, установленными Советом адвокатов Украины, — неясно. Если не принимать во внимание Киев, то это не так и много людей (участие будет предопределяться не местом получения свидетельства, а рабочим адресом адвоката). Исключение составят только первые учредительные конференции, на которые будут пускать всех, кто получил свидетельство в КДКА соответствующего региона (в условиях запущенности реестра адвокатов такой подход выглядит обоснованным).

Полномочия совета, КДКА, ВКДКА типичны и следуют, ­соответственно, из представительских, ­квалификационных и дисциплинарных полномочий. Не­по­нятна логика количественного состава (30 членов) Совета адвокатов Укра­ины и ВКДКА. Ведь те трое, которые будут определены съездом адвокатов, очевидно, внесут дисбаланс представительства регионов.

Также непонятно ограничение на участие в работе в советах и комиссиях для адвокатов, стаж адвокатской деятельности которых менее чем пять лет. Если для Совета адвокатов Украины, КДКА и ВКДКА это выглядит оправданным, то для региональных советов и ревкомов — отнюдь. О каких тогда ротации и обновлении органов самоуправления может идти речь, если Закон позволяет нынешним членам КДКА и ВККА не только принять участие в формировании новых органов, но и обязывает их обеспечить такое формирование? А затем они еще два срока по три года могут принимать участие в самоуправлении уже по новому Закону. Зато молодым (не по возрасту, а именно по стажу адвокатской деятельности) путь даже в низшие органы самоуправления заказан.

Отдельно вызывает вопросы финансовое обеспечение деятельности адвокатуры, но это тема уже для следующей публикации.