Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №23 (441) » О наследовании нетрудоспособными иждивенцами

О наследовании нетрудоспособными иждивенцами

В соответствии со статьей 535 ГК УССР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные жена, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая принадлежала бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда Украины в части 2 пункта 7 постановления от 24 июня 1983 года № 4 «О практике рассмотрения судами Украины дел о наследовании» разъяснил, что обязательная доля в наследстве определяется с учетом всех наследников по закону той очереди, которая при отсутствии завещания привлекалась бы к наследованию, а также иждивенцев наследодателей, имеющих право на наследство.

Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки П. к гр-ке Л., и гр-ке К. и гр-ну В; 3-и лица: Киевское городское управление юстиции, Вита-Почтовый сельский совет Киево-Святошинского района — о признании права собственности на наследственное имущество, установила следующее.

В апреле 2004 года гр-ка П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в октябре 2003 года умер ее отец, гр-н Р. и после его смерти осталось наследственное имущество: 1/3 часть квартиры № 13 в г. Киеве и земельный участок в садовом обществе «В» в с. Вита Почтовая Киево-Святошинского района. Поскольку она была нетрудоспособной на время смерти отца, то имеет право на обязательную часть наследственного имущества независимо от содержания завещания. Истица просила признать за ней право собственности на 2/27 части квартиры и 2/9 части земельного участка.

Решением Печерского районного суда г. Киева от 25 августа 2004 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда г. Киева от 1 февраля 2005 года, иск удовлетворен частично: постановлено признать за истицей право собственности в порядке наследования на 2/27 части квартиры № 13 по ул. Саперное поле, 26а в г. Киеве, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе гр-ка Л. просит отменить определение апелляционного суда и изменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично на следующих основаниях.

Судом установлено, что 23 сентября 2003 года гр-н Р. завещал квартиру № 13 в г. Киеве в равных долях гр-ке К., гр-ну В. и их несовершеннолетней дочери — гр-ке О. Истица относится к наследникам первой очереди по закону после смерти гр-на Р. и была нетрудоспособна на день его смерти, поэтому имеет право на обязательную долю наследственного имущества, которое состоит из 1/3 части квартиры № 13 в г. Киеве. Земельный участок в садовом обществе «В» в с. Вита Почтовая Киево-Святошинского района не является наследственным имуществом, поскольку не доказано, что участок был собственностью наследодателя.

При установлении указанных фактов судом не были нарушены нормы процессуального права.

Тем не менее, с выводом суда об определении обязательной доли, которая должна принадлежать истице, в размере 2/27 частей квартиры согласиться нельзя на следующих основаниях.

В соответствии со статьей 535 ГК УССР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные жена, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая принадлежала бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда Украины в части 2 пункта 7 постановления от 24 июня 1983 года № 4 «О практике рассмотрения судами Украины дел о наследовании» разъяснил, что обязательная доля в наследстве определяется с учетом всех наследников по закону той очереди, которая при отсутствии завещания привлекалась бы к наследованию, а также иждивенцев наследодателей, имеющих право на наследство.

Возражая против исковых требований, ответчица гр-ка Л. ссылалась на то, что наследниками умершего первой очереди по закону являются четыре человека: она — вдова покойного, а также три его дочери: истица гр-ка П., гр-ка К. и гр-н Е., поэтому при определении обязательной доли в наследственном имуществе следовало исходить из наличия четырех наследников по закону.

Суд в нарушение требований статей 40, 62, 202, 2021 ГПК УССР (1963 года) не обратил внимания на требования статьи 535 ГК УССР и разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, доводов гр-ки Л. надлежащим образом не проверил, не установил круг наследников по закону первой очереди покойного и, как следствие, сделал преждевременный вывод о размере обязательной доли в наследственном имуществе истицы, исходя из наличия трех, а не четырех наследников.

Апелляционный суд в нарушение требований статьи 301 ГПК Украины на указанные нарушения внимания не обратил, доводов апелляционной жалобы гр-ки Л. надлежащим образом не проверил и оставил решение суда первой инстанции без изменений.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные решения в части удовлетворения исковых требований гр-ки П. подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 338 ГПК Украины; в остальном — указанные решения следует оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки Л. удовлетворить частично;

— решение Печерского районного суда г. Киева от 25 августа 2004 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 1 февраля 2005 года в части удовлетворения исковых требований гр-ки П. к гр-ке Л., гр-ке К. и гр-ну В., 3-и лица: Киевское городское управление юстиции, Вита-Почтовый сельский совет Киево-Святошинского района — о признании права собственности на наследственное имущество отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

— в остальном — решение и определение оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 19 октября 2005 года. Дело № 06-7837кс05. Председательствующий Патрюк М.В. Судьи — Панталиенко П.В., Пшонка М.П., Пинчук М.Г., Романюк Я.М.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Концепции разработают альтернативу

Деловая практика

«Разрешительная» реформа

Законодательная практика

Въезд без залога невозможен?

Зарубежная практика

Украинский инвестиционный саммит

Историческая практика

Товарищ Киров — жертва террора?

Комментарии и аналитика

Преступления в сфере хозяйствования

«Концентрационные» проблемы

Неделя права

Скачал фильм — в тюрьму?

Строим пирамиды законно

Век свободы слова не видать

Кодификация невозможна!

Против монополий — сообща

Реестр событий

Бойкот или формальность?

Открыто новое здание Донецкого апелляционного хозяйственного суда

Все равно председатель. Почетный!

Контакт есть? Есть контакт!

Репортаж

Хозяйственным судам Украины 15 лет!

Судебная практика

Дело об одном злополучном векселе

Судебные решения

О наследовании нетрудоспособными иждивенцами

Земельный раздел при спорах, связанных с наследством

Последствия самовольного занятия земельного участка

О действиях нотариуса и оценке их судом в правоотношениях, связанных с наследованием

Об особенностях решения наследственных споров

О причинах продления срока для принятия наследства

Тема номера

Легализация «иностранной» земли

Ни пяди земли зарубежным инвесторам

Частная практика

Ассоциация интегрируется

Как юристы отмечают переезд

Юридический форум

А ведь юристы тоже футболисты!

Турнир по бильярду среди юристов

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: