Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №23 (441) » Бойкот или формальность?

Бойкот или формальность?

31 мая с.г. состоялось заседание Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ). На повестку дня был вынесен единственный вопрос — о назначении заместителя Председателя ВСУ.

Актуальность этого вопроса в том, что заместитель Председателя ВСУ по вопросам кадрового, организационного обеспечения и аналитической работы Николай Селиванов в марте текущего года подал заявление об отставке в связи с достижением 65-летия — предельного возраста для пребывания на должности судьи. Парламент это заявление пока не рассмотрел. В скором времени г‑н Селиванов уходит в отпуск, и подведомственные ему вопросы надо будет кому-то решать.

Отметим, что ныне в ВСУ вакантно место заместителя Председателя по вопросам уголовного судопроизводства, поэтому и возникла идея до ухода в отставку Николая Селиванова назначить недостающего заместителя именно на эту должность, но, по словам Председателя ВСУ Василия Маляренко, фактически лицо, ее занявшее, будет заниматься вопросами кадрового, организационного обеспечения и аналитической работой. Таким образом, Пленум должен был провести голосование относительно назначения судьи Судебной палаты по гражданским делам ВСУ Петра Панталиенко заместителем Председателя ВСУ. (Его кандидатура была определена путем рейтингового голосования на собрании судей ВСУ и согласована с Советом судей Украины.)

На Пленуме многие судьи, в основном из Судебной палаты по уголовным делам ВСУ, выразили свое несогласие с тем, что на должность заместителя Председателя ВСУ по вопросам уголовного судопроизводства (пускай это и формальность) претендует судья Судебной палаты по гражданским делам. Особенно учитывая то, что при рейтинговом голосовании была выдвинута и кандидатура судьи Судебной палаты по уголовным делам ВСУ Николая Шелеста.

При определении результатов тайного голосования Счетная комиссия констатировала факт невозможности подведения итогов, поскольку некоторые бюллетени были испорчены. Предложение Счетной комиссии провести переголосование на следующем заседании Пленума было поддержано.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Концепции разработают альтернативу

Деловая практика

«Разрешительная» реформа

Законодательная практика

Въезд без залога невозможен?

Зарубежная практика

Украинский инвестиционный саммит

Историческая практика

Товарищ Киров — жертва террора?

Комментарии и аналитика

Преступления в сфере хозяйствования

«Концентрационные» проблемы

Неделя права

Скачал фильм — в тюрьму?

Строим пирамиды законно

Век свободы слова не видать

Кодификация невозможна!

Против монополий — сообща

Реестр событий

Бойкот или формальность?

Открыто новое здание Донецкого апелляционного хозяйственного суда

Все равно председатель. Почетный!

Контакт есть? Есть контакт!

Репортаж

Хозяйственным судам Украины 15 лет!

Судебная практика

Дело об одном злополучном векселе

Судебные решения

О наследовании нетрудоспособными иждивенцами

Земельный раздел при спорах, связанных с наследством

Последствия самовольного занятия земельного участка

О действиях нотариуса и оценке их судом в правоотношениях, связанных с наследованием

Об особенностях решения наследственных споров

О причинах продления срока для принятия наследства

Тема номера

Легализация «иностранной» земли

Ни пяди земли зарубежным инвесторам

Частная практика

Ассоциация интегрируется

Как юристы отмечают переезд

Юридический форум

А ведь юристы тоже футболисты!

Турнир по бильярду среди юристов

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: